Главная страница » Публикации » №4 (52) » Стратегическая карта развития как инструмент повышения инвестиционной привлекательности строительного комплекса Арктического региона

Стратегическая карта развития как инструмент повышения инвестиционной привлекательности строительного комплекса Арктического региона

The strategic map as the tool for increasing of investment attractiveness of construction industry of the Arctic region

Отраслевая экономика
Отправить статью мне на email

Авторы

Козлов Александр Владимирович
доктор экономических наук, профессор
Россия, Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого
avk55-spb@yandex.ru
Терешко Екатерина Кирилловна
магистр
Россия, Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого
ektereshko@mail.ru

Аннотация

Анализ, выполненный в работе, показал, что за 20 летний период наблюдается снижение инвестиционных поступлений в строительство, что негативным образом сказывается на инфраструктурном и логистическом оснащении регионов Арктики, Мурманской области, в частности. В статье предложено формирование условий для роста инвестиционной привлекательности на базе концепции комплекса региональных индикаторов, которая позволяет визуализировать план действий путем построения стратегической карты.

Ключевые слова

строительный комплекс региона, инвестиционная деятельность, Арктика Российской Федерации, развитие инвестиционной активности, комплекс региональных индикаторов.

Финансирование

Публикация подготовлена в рамках поддержанного РФФИ научного проекта №16-32-00040

Рекомендуемая ссылка

Козлов Александр Владимирович , Терешко Екатерина Кирилловна

Стратегическая карта развития как инструмент повышения инвестиционной привлекательности строительного комплекса Арктического региона// Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. ISSN 1999-2645. — №4 (52). Номер статьи: 5227. Дата публикации: 31.12.2017. Режим доступа: https://eee-region.ru/article/5227/

Authors

Kozlov Aleksandr Vladimirovich
Doctor of Economics, Professor
Russia, Peter the Great St. Petersburg Polytechnic University
avk55-spb@yandex.ru
Tereshko Ekaterina Kirillovna
master
Russia, Peter the Great St. Petersburg Polytechnic University
ektereshko@mail.ru

Abstract

A review of studies found that investments in construction have a macroeconomic effect, therefore, these flows must be stimulated. The article shows that over the 20 year period a decreasing of investments in construction in the Arctic zone of Russia took place, which has a negative impact on infrastructure and logistic system. The authors suggest the development of investment attractiveness on the basis of the concept of set of regional indicators, which is easily visualized by strategy maps.

Keywords

construction complex of the region, investment activity, the Arctic of the Russian Federation, the development of investment activity, a set of regional indicators.

Project finance

The publication was prepared within the framework of the RFBR-supported scientific project No. 16-32-00040

Suggested Citation

Kozlov Aleksandr Vladimirovich , Tereshko Ekaterina Kirillovna

The strategic map as the tool for increasing of investment attractiveness of construction industry of the Arctic region// Regional economy and management: electronic scientific journal. ISSN 1999-2645. — №4 (52). Art. #6618. Date issued: 31.12.2017. Available at: https://eee-region.ru/article/5227/ 

Print Friendly, PDF & Email

Введение

Анализ опыта политико-экономического развития в условиях глобализации показывает, что борьба за лидерство между странами с каждым годом усиливается. Одним из ключевых факторов в данной борьбе становится комплексное освоение и развитие перспективных территорий. Достаточно сильно данная конкуренция разворачивается в регионах циркумполярного пояса, так как территории Арктики представляют собой перспективный объект со значительной территорией, принадлежащей странам, богатым сырьем и уникальными человеческими ресурсами. Поэтому правильный вектор развития Арктического пространства – путь к успеху в конкурентной борьбе.

Для определения ключевого компонента развития территорий Арктической зоны, необходимо понимать, что залог качественного жизнеобеспечения и функционирования арктических регионов – развитая инфраструктура. К инфраструктурным объектам относится: дорожно-строительный комплекс, жилищно-строительный комплекс, объекты социального обеспечения, культурные заведения. Все перечисленные элементы инфраструктуры обеспечиваются строительным комплексом региона, развитие которого даст возможность расширить логистическую систему; увеличить потенциал бизнес объединений; развитию социальных и культурных заведений; содействовать целостному освоению минерально-сырьевой базы. Основой для формирования и развития строительной отрасли являются инвестиционные потоки, поступающие как от частных источников, так и из государственного сектора. Инвестиции стимулируют развитие отрасли, а анализ потоков позволяет оценить степень развития той или иной территории относительно строительного сектора, который выступает своеобразным драйвером развития. Иначе говоря, если не будет строительного комплекса, то развитие региона будет ограничено, так как будет отсутствовать развитие основных структурных единиц.

Арктическая зона Российской Федерации (РФ) [1] достаточно обширна, так территория РФ составляет 17125,2 тыс. км2 [2], а территории Арктической зоны РФ 8664,1 тыс. км2 [2, 3], что в процентном выражении представляет собой 50,59% от территорий РФ. Конкретные территории РФ имеют свою специфику развития и внутреннего функционирования, поэтому необходимо выбрать для рассмотрения конкретный объект исследования. Достаточно привлекательной для изучения является Мурманская область, которая имеет доступ к Северному Морскому пути и богатую минерально-сырьевую базу [4], а также средний уровень функционирования объектов инфраструктуры, что удалось установить посредством анализа данных собранных федеральной службой государственной статистики [2]. Поэтому, именно Мурманск и Мурманская область послужили объектом исследования.

 

Обзор литературы

Достаточно большое количество исследований посвящены данной теме, опыту различных регионов РФ, опыту различных стран, использованию разнообразных методов оценки инвестиционных вложений, выявлению тесных взаимосвязей с основными экономическими показателями. Большой вклад в изучение взаимовлияния инвестиционного потока в строительную сферу и экономического роста различных территорий внесли следующие российские и зарубежные исследователи: Козоногова Е.В., Ёлохова И.В., Катаева Ю.В., Перский Ю.К., Губайдуллина Р.В., Ватин Н.И., Тесля А.Б., Череповицин А.Е., Liming Hong и др.

Так, существует ряд работ [5-10], в которых затрагивается общее макроэкономическое влияние инвестиций в жилищное строительство как на территории всей РФ в частности, так и на конкретных ее территориях. Ёлохова И.В. и Козоногова Е.В. в своем исследовании [5] отражают взаимовлияние основных экономических показателей территорий РФ на инвестиционные потоки, посредством математической оценки взаимовлияния через корреляционный анализ показателей. Исследования доказывают, что инвестиции в жилищное строительство территории находятся в тесной взаимосвязи с основными показателями региона. Авторы [6] в своей работе на примере Приволжского федерального округа делают акцент на построении модели «Мультипликативного влияния сегмента жилищного строительства на развитие экономики региона». Посредством данной модели можно на примере конкретного региона органам местного управления определить необходимое количество инвестируемых средств в жилищную сферу, руководствуясь целью прироста жилищной обеспеченности населения региона. В статье [7] Hananaev A. G., Kovalenko A. V., Zaikina L. N. представлена эффективная система оценки финансово-экономического состояния предприятий строительной отрасли Краснодарского края, основанная на использовании методов многомерного статистического анализа. Также, Губайдуллина Р.В. и Козоногова Е.В. [8] говорят об инвестиционной привлекательности со стороны рынка жилья, на примере РФ. В результате авторами было выявлено, что для определения степени воздействия вложений в строительный сектор экономики на инвестиционную привлекательность региона, а также соответствующего обобщающего (мультипликативного) эффекта, необходимо разработать динамическую временную модель. По мнению авторов, именно развитие рынка жилищного строительства будет служить своеобразным «толчком» к повышению инвестиционной привлекательности региона. В то же время, Nidziy E. N. [9] затрагивает проблему кризисного состояния экономики и его влияние на основные показатели строительной сферы РФ. А в данной статье [10] авторы на примере Санкт-Петербурга дают оценку характерным показателям, посредством которых можно оценить экономический рост и устойчивое развитие строительной отрасли.

Всегда стоит учитывать опыт зарубежных стран, так как только на основе анализа методов эффективной инвестиционной деятельности, с учетом зарубежного опыта становится возможным учесть все нюансы для дальнейшего внесения изменений в формировании инвестиционной политики региона относительно развития строительного комплекса.

На примере строительного рынка Черногории авторами [11] проведены исследования, которые отражают инвестиционный потенциал строительства в рамках территорий страны. В работе рассматривается открытость строительного рынка, которая влечет за собой приток иностранных инвестиций в данный сектор. При сотрудничестве с зарубежными инвесторами, была отмечена важность управленческих навыков и знаний, ориентированных на средний управленческий персонал, что свидетельствует о первых шагах к международной конкурентоспособности.

Некоторые исследования, например, [12] касаются территорий Китая и также являются интересными и значимыми для обобщения международного опыта. В работе Liming Hong проведена оценка динамической значимости между инвестициями в недвижимость и экономического роста на основе данных из 284 городов Китая за период с 1994 по 2010 год. Автор считает, что положительный эффект от инвестиций в недвижимость сильнее влияет на экономический рост в краткосрочной перспективе, а в долгосрочной перспективе, в свою очередь, будет отрицательным. Поэтому инвестиции в строительный сектор являются важным фактором для краткосрочных колебаний экономики.

В работе [13] автор Фокина З.Т. отразила взаимовлияние инвестиционных потоков и основных экономических показателей на пограничном принципе, путем сравнения территорий разных стран. В работе рассмотрены варианты социально-экономического развития России на основе применения синергетического сценарного метода. В связи с анализом опыта США и СССР в научно-техническом развитии в экономике в целом и в строительстве, как в одной из важнейших отраслей народного хозяйства, обоснована необходимость осуществления в России в условиях рынка и информационной эпохи новой индустриализации. В работе также были проанализированы альтернативные сценарии изменения строительного комплекса России.

Перечисленные исследования внесли серьезный вклад в развитие методов анализа инвестиционной активности на различных территориях в строительной отрасли, так как в них представлено достаточное большое количество методов для анализа инвестиционной привлекательности рассматриваемой отрасли. Тем не менее, проблема инвестиционной привлекательности инвестиций в развитие строительного комплекса актуальна и по сей день в силу большого ряда неисследованных в данном аспекте вопросов и территорий, например Арктики и Крайнего Севера РФ, где сейчас достаточно активно идет развитие всех секторов экономики, а как было показано ранее – развитие строительного комплекса того или иного региона будет главным условием развития территорий.

 

Постановка проблемы

Следовательно, целью исследования является анализ инвестиционных поступлений в строительный комплекс региона Арктики, а также построение стратегической карты развития строительного комплекса в целях повышение инвестиционной привлекательности сферы строительства.

Объектом исследования выступит: Мурманск и Мурманская область.

Предметом исследования: строительный комплекс региона в широком понимании.

Как было выявлено ранее, инвестиции оказывают макроэкономический эффект, следовательно, для растущей экономики региона необходимы денежные поступления. Понятие инвестиции следует интерпретировать как расширение производственного фактора капитала, которые позволяют в следующем периоде преумножать объемы производства. Следовательно, именно инвестиции конкретного региона играют ключевую роль в его развитии.

Проведем анализ статистических данных [2], результат которого наглядным образом должен отразить динамику инвестиционных потоков, направленных на развитие строительного комплекса региона. Необходимо рассмотреть инвестиционные поступления в строительный сектор на территории Мурманской области, определив тенденцию за 20 летний период (с 1996 по 2015 гг.). Стоит отметить, что инвестиционные поступления по отраслевой структуре федеральной службой государственной статистики до 2005 года оценивались в процентах от общего объема инвестиций региона, что было наиболее правильным, так как при такой оценке можно оценивать количество поступивших инвестиций в ту или иную отрасль народного хозяйства. С 2005 года статистические данные распределения инвестиций по отраслевой структуре публикуются в денежном выражении (млн. руб.), что не отражает целостной картины распределения потоков. В связи с чем, начиная с 2005 года, авторами был сделан расчет приращения инвестиционных поступлений в строительство относительно общего инвестиционного потока Мурманской области для определения процентной доли инвестиций исследуемой отрасли. Следовательно, тенденция инвестиционных поступлений представлена на рис. 1.

 

Инвестиции в основной капитал Мурманской области по видам экономической деятельности (строительство), 1996-2015гг.

Рисунок 1 – Инвестиции в основной капитал Мурманской области по видам экономической деятельности (строительство), 1996-2015гг.

 

Исходя из выявленной тенденции денежных поступлений в строительный сектор, можно констатировать следующий факт. Инвестиционные потоки на поддержание, модернизацию и развитие строительного комплекса снижаются из года в год. Данная ситуация может быть обусловлена спецификой функционирования территорий Арктической зоны РФ, которая выражается следующими проблемными зонами: 1) тяжелые климатические условия; 2) недостаточно развитая инфраструктура регионов; 3) ограниченные экономические перспективы регионов; 4) отток населения. Но, в тоже время у территорий Севера есть и свои преимущества: 1) обширные территории, богатые разнообразными природными и биологическими ресурсами; 2) уникальная минерально-сырьевая база; 3) уникальный человеческий капитал, сочетание высококвалифицированных человеческих ресурсов в промышленных центрах с коренными малочисленными народами. Следовательно, предложение механизмов повышения инвестиционной привлекательности строительной сферы перспективно, так как именно развитая строительная сфера Арктического региона РФ сможет улучшить инфраструктурную обеспеченность и повысить экономическую значимость территорий.

 

Методология исследования

Методологической базой исследования выступили:

  • Количественные методы. Данные методы включают в себя сбор и обработку статистических данных, в данном случае, социально-экономических показателей инвестиционных поступлений в строительную сферу деятельности региона Арктики РФ – Мурманскую область. К количественным метолам следует отнести концептуальную модель комплекса региональных индикаторов (далее КРИ) с использованием стратегических карт, включающих количественные показатели, отражаемые государственной системой статистики.
  • Качественные методы. Предполагают трансформацию системы сбалансированных показателей в комплекс региональных индикаторов регионов Арктической зоны РФ, что подразумевают: метод аналогий, анализ и синтез, контентный анализ, каскадирование.

 

Результаты исследования и обсуждения

Существуют различные подходы к управлению развитием инвестиционной привлекательностью регионов. Применительно к Арктической зоне РФ необходимым становится выработка стратегически обоснованной системы принятия решений для потенциальных инвесторов, которыми в первую очередь могут выступить государственные органы (как основной поток денежных поступлений в регион), а также частные инвесторы в лице предпринимателей и акционеров.

Именно государственный сектор – главный источник финансирования, так как в периоды экономических спадов (кризисов) у него есть расходы на общественно необходимые товары и услуги, чего может не быть у частных инвесторов, так как в данные периоды они очень подвержены риску. Следовательно, привлечение органов государственной власти к решению проблем с территориальным устройством Арктических регионов необходимо проводить посредством правильно структурированного стратегического плана развития. Любая стратегическая инициатива должна быть подкреплена моделью и быть практически применимой. Данным требованиям отвечает модифицированная модель системы сбалансированных показателей, только адаптированная под региональные особенности – КРИ. Данная модифицированная модель была предложена и разработана в работах [14, 15], она представляет собой основу для принятия решений и может быть откорректирована на любом этапе реализации. Также, в статье [16] автор применяет сбалансированную систему показателей (ССП) как структуру для развития предпринимательства в регионе, которая учитывает, как внутренние, так и внешние факторы.

КРИ включает в себя четыре составляющие: обучение, развитие и инновации; промышленность и предпринимательство; общество и рынок; финансы региона. Модель также имеет визуальную интерпретацию в виде стратегической карты, на которой можно отразить ключевые составляющие в соответствие с разработанными целевыми ориентирами. К преимуществам данной модели можно отнести: целостность направления управления развитием на конкретный предмет исследования; системность сбора данных; возможность использования информации, предоставленной федеральной службой государственной статистики; разработку конкретных индикаторов контроля каждой подцели в составляющей.

Так, в работе [17] были определены основные пути развития строительного комплекса Арктического региона, это: энергосырьевой и инвестиционный. Рассматривая развитие Мурманской области в данной совокупности направлений, необходимо разработать стратегическую карту развития строительного комплекса Мурманской области, в которой необходимо определить целевые ориентиры развития в соответствие с ключевыми составляющими, что отразим в табл. 1. Но, первостепенно определим главенствующую цель, согласно которой стратегическая инициатива в виде КРИ будет приемлема, а целевые ориентиры с ней сопоставимы и направлены на ее достижение. Так, главенствующая цель будет трактоваться следующим образом: создание условий для формирования целостного строительного комплекса Арктического региона, с учетом развития территорий.

 

Таблица 1 – Стратегическая карта развития строительного комплекса Мурманской области

Составляющая Ключевые целевые ориентиры
Финансы региона — Повышение инвестиционной привлекательности региона.

— Поиск путей повышения доходов в регионе, за счет квалифицированных кадров.

— Рационализация расходования бюджетных средств.
Общество и рынок — Повышение уровня жизни населения.

— Увеличение конкурентоспособности региона.

— Целостное инфраструктурное оснащение региона.

— Создание новых и модернизация старых жилых объектов
Промышленность и предпринимательство — Совершенствование правовой базы в строительной сфере деятельности.

— Поддержка частных инвесторов и предпринимателей.

— Развитие и внедрение инновационной составляющей в строительной сфере деятельности.
Обучение, развитие и инновации — Сохранение и развитие человеческого капитала.

— Сохранение, развитие и эффективное использование информационного потенциала.

— Создание строительного комплекса ориентированного на: минерально-сырьевой комплекс, культуру региона и климатические особенности территорий.

 

Средства, распределяемые на региональном и муниципальном уровне, должны иметь четкий маршрут и, если будет сформирована стратегическая инициатива посредством КРИ, когда все визуализируется и примет наглядный вид в разработанной стратегической карте, станет возможным правильно расставить акценты и не только запустить механизм развития строительного комплекса регионов Арктики РФ, но и управлять этим процессом. Учитывая, что Арктическая зона РФ имеет особую важность и в соответствие со Стратегией развития до 2020 года [18] в рамках указа Президента РФ [1], данная концепция имеет особую важность при развитии территорий Арктики РФ.

 

Заключение

С целью определения тенденции развития инвестиционных поступлений в строительную сферу был проведен краткий анализ русскоязычных и англоязычных научных публикаций. Полученные результаты позволили сделать ряд выводов о направлении развития инвестиционных потоков. На основе анализа публикаций по проблеме инвестиционной активности на территории Российской Федерации, выявлено, что проводятся серьезные исследования, которые касаются определенных территорий, выносятся весомые предложения по оптимизации данной структуры, но предложений по созданию комплексной системы поддержки инвестиционных потоков в строительный комплекс применительно к Арктическим территориям на данный момент не выявлено.

Проведенное исследование в отношении инвестиционных поступлений в строительство на территории выбранного объекта исследования, в Мурманской области показало отрицательную динамику за 20 летний период, что характерным образом подчеркивается нисходящим линейным показателем линии тренда. В качестве инструмента управления процессом активизации инвестиционной деятельности авторами предложен  комплекс региональных индикаторов, использующий в качестве средства визуализации плана развития стратегические карты, включающие четыре составляющих: обучение, развитие и инновации; промышленность и предпринимательство; общество и рынок; финансы региона. Авторы предложили ключевые показатели, характеризующие каждую из составляющих стратегической карты. Таким образом, построенная стратегическая карта развития строительного комплекса Мурманской области позволит в дальнейшем разработать комплексную модель КРИ, где будут указаны конкретные количественные индикаторы достижения поставленных целевых ориентиров развития в соответствии с заявленной главенствующей целью.

В качестве еще одного направления дальнейших исследований следует выделить составление стратегических карт на всех уровнях Мурманской области, вплоть до муниципальных образований и отдельных бизнес-единиц.

 

Список литературы

  1. Указ Президента РФ от 02.05.2014 N 296 «О сухопутных территориях Арктической зоны Российской Федерации» [Электронный ресурс] Электрон. Дан. – Режим доступа URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_162553/ (дата обращения: 28.11.2017).
  2. Регионы России. Социально-экономические показатели – 2016. [Электронный ресурс] Электрон. дан. – Режим доступа URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b16_14p/Main.htm (дата обращения: 17.11.2017)
  3. База данных показателей муниципальных образований. [Электронный ресурс] Электрон. дан. – Режим доступа URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/bd_munst/munst.htm (дата обращения: 12.12.2017)
  4. Фадеев А.М., Череповицын А.Е., Ларичкин Ф.Д. Промышленный потенциал Мурманской области в освоении углеводородных ресурсов арктического шельфа // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал, 2010. — № 1 (21). — № рег. статьи 0067. — Режим доступа к журн.: http://region.mcnip.ru.
  5. Ёлохова И.В., Козоногова Е.В. Определение взаимовлияния инвестиций в жилищное строительство и экономических показателей деятельности страны методами экономического анализа // Фундаментальные исследования. 2015. № 11-4. С. 788-792.
  6. Катаева Ю.В., Перский Ю.К. Развитие сегмента жилищного строительства как фактор экономического роста региона: мультипликативный эффект. Известия Уральского государственного экономического университета. 2009. № 3 (25). С. 101-108.
  7. Hananaev A. G., Kovalenko A. V., Zaikina L. N. Analysis of finsncial and economic state of construction enterprises with the methods of multivariate statistical analysis. Polythematic Online Scientific Journal of Kuban State Agrarian University. 2011;(70). Pp: 207-220.
  8. Губайдуллина Р.В., Козоногова Е.В. Совершенствование рынка жилищного строительства как один из факторов повышения инвестиционной привлекательности региона // Экономика и бизнес: теория и практика. 2015. № 7. С. 24-28.
  9. Nidziy E. N. Problems and prospects of construction industry development in Russia in the conditions of economic crisis. Vestnik MGSU. 2016;(5). Pp:119-129.
  10. Teslya A., Cherepovitsyn A., Vyboldina E., Fedoseev S., Kozmenko S. The Concept of Economic Growth of the Construction Industry in St. Petersburg. MATEC Web of Conferences. 2016;53:01005.
  11. Rutešić S., Ćetković J., Knežević M., Žarković M., Vatin N. Institutional Framework, Current Investments and Future Strategic Direction for Development of ConstructionSector in Montenegro. Procedia Engineering, Volume 117, 2015, Pages 637-645.
  12. Liming Hong. The Dynamic Relationship between Real Estate Investment and Economic Growth: Evidence from PrefectureCity Panel Data in China. IERI Procedia, Volume 7, 2014, Pages 2-7.
  13. Fokina Z. T. Synergetic scenarios of social and economic development of Russiaand construction management. Vestnik MGSU. 2015;(5). Pp:122-132.
  14. Козлов А.В., Гутман С.С., Зайченко И.М. Программа развития Арктической зоны Российской Федерации на основе комплекса региональных индикаторов. Вестник Забайкальского государственного университета. 2014, № 11 (114), с. 110-120.
  15. Козлов А.В., Гутман С.С., Зайченко И.М., Рытова Е.В. Комплекс региональных индикаторов как инструмент формирования стратегии инновационно-промышленного развития районов Крайнего Севера. Научно-технические ведомости СПбГПУ. Экономические науки, 2016 № 4 (229), с. 58-66.
  16. Киреев Н.Н. Показатели эффективности предпринимательской деятельности в регионе// Региональная экономика и управление: электронный научный журнал, 2011. — № 2 (26). — № рег. статьи 0088. — Режим доступа к журн.: http://region.mcnip.ru.
  17. Терешко Е.К., Козлов А.В. Стратегия развития строительного комплекса Арктического региона. В сборнике: Неделя науки СПбПУ материалы научной конференции с международным участием. Институт промышленного менеджмента, экономики и торговли. Ч. 1. – СПб. : Изд-во Политехн. ун-та, 2017. С. 141-144.
  18. Стратегия развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года (утв. Президентом РФ) [Электронный ресурс] Электрон. Дан. – Режим доступа URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_142561/ (дата обращения: 27.11.2017).

 

References

  1. Decree of the President of the Russian Federation of 02.05.2014 N 296 «On land territories of the Arctic zone of the Russian Federation» [O suhoputnyh territorijah Arkticheskoj zony Rossijskoj Federacii] Electron. Dan. — Access mode URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_162553/ (date of circulation: November 28, 2017).
  2. Regions of Russia. Socio-economic indicators — 2016. [Regiony Rossii. Social’no-jekonomicheskie pokazateli – 2016] Electron. Dan. — Access mode URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b16_14p/Main.htm (date of circulation: November 17, 2017)
  3. Database of indicators of municipalities. [Baza dannyh pokazatelej municipal’nyh obrazovanij] Электрон. Dan. — Access mode URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/bd_munst/munst.htm (date of circulation: December 12, 2017)
  4. Fadeev A.M., Cherepovicyn A.E., Larichkin F.D. Industrial potential of the Murmansk region in the development of the hydrocarbon resources of the Arctic shelf [Promyshlennyj potencial Murmanskoj oblasti v osvoenii uglevodorodnyh resursov arkticheskogo shel’fa] // Regional economy and management: electronic scientific journal, 2010. — No. 1 (21). — No. of reg. articles 0067. — Mode of access to the journal: http://region.mcnip.ru.
  5. Jolohova I.V., Kozonogova E.V. Determination of the mutual influence of investments in housing construction and economic indicators of the country’s activity using economic analysis methods [Opredelenie vzaimovlijanija investicij v zhilishhnoe stroitel’stvo i jekonomicheskih pokazatelej dejatel’nosti strany metodami jekonomicheskogo analiza] // Fundamental research. 2015. No. 11-4. Pp. 788-792.
  6. Kataeva Ju.V., Perskij Ju.K. The development of the segment of housing construction as a factor in the region’s economic growth: the multiplicative effect. [Razvitie segmenta zhilishhnogo stroitel’stva kak faktor jekonomicheskogo rosta regiona: mul’tiplikativnyj jeffekt] Izvestiya Ural State University of Economics. 2009. № 3 (25). Pp. 101-108.
  7. Hananaev A. G., Kovalenko A. V., Zaikina L. N. Analysis of finsncial and economic state of construction enterprises with the methods of multivariate statistical analysis. Polythematic Online Scientific Journal of Kuban State Agrarian University. 2011;(70). Pp: 207-220.
  8. Gubajdullina R.V., Kozonogova E.V. Perfection of the housing construction market as one of the factors of increasing the investment attractiveness of the region [Sovershenstvovanie rynka zhilishhnogo stroitel’stva kak odin iz faktorov povyshenija investicionnoj privlekatel’nosti regiona] // Economics and business: theory and practice. 2015. № 7. Pp. 24-28.
  9. Nidziy E. N. Problems and prospects of construction industry development in Russia in the conditions of economic crisis. Vestnik MGSU. 2016;(5). Pp:119-129.
  10. Teslya A., Cherepovitsyn A., Vyboldina E., Fedoseev S., Kozmenko S. The Concept of Economic Growth of the Construction Industry in St. Petersburg. MATEC Web of Conferences. 2016;53:01005.
  11. Rutešić S., Ćetković J., Knežević M., Žarković M., Vatin N. Institutional Framework, Current Investments and Future Strategic Direction for Development of ConstructionSector in Montenegro. Procedia Engineering, Volume 117, 2015, Pages 637-645.
  12. Liming Hong. The Dynamic Relationship between Real Estate Investment and Economic Growth: Evidence from PrefectureCity Panel Data in China. IERI Procedia, Volume 7, 2014, Pages 2-7.
  13. Fokina Z. T. Synergetic scenarios of social and economic development of Russiaand construction management. Vestnik MGSU. 2015;(5). Pp:122-132.
  14. Kozlov A.V., Gutman S.S., Zajchenko I.M. The program of development of the Arctic zone of the Russian Federation on the basis of a set of regional indicators. [Programma razvitija Arkticheskoj zony Rossijskoj Federacii na osnove kompleksa regional’nyh indikatorov] Bulletin of Transbaikal State University. 2014, No. 11 (114), Pp. 110-120.
  15. Kozlov A.V., Gutman S.S., Zajchenko I.M., Rytova E.V. A set of regional indicators as a tool for shaping the strategy of innovation and industrial development in the Far North. [Kompleks regional’nyh indikatorov kak instrument formirovanija strategii innovacionno-promyshlennogo razvitija rajonov Krajnego Severa] Scientific and technical lists of SPbSPU. Economic Sciences, 2016 No. 4 (229), Pp. 58-66.
  16. Kireev N.N. Indicators of business efficiency in the region [Pokazateli jeffektivnosti predprinimatel’skoj dejatel’nosti v regione] // Regional economy and management: electronic scientific journal, 2011. — No. 2 (26). — No. of reg. articles 0088. — Mode of access to the journal: http://region.mcnip.ru.
  17. Tereshko E.K., Kozlov A.V. Strategy of development of the construction complex of the Arctic region. [Strategija razvitija stroitel’nogo kompleksa Arkticheskogo regiona] In the collection: Week of Science of SPbPU materials of a scientific conference with international participation. Institute of Industrial Management, Economics and Trade. Part 1. — St. Petersburg. : Publishing house Polytechnic. Univ., 2017. Pp. 141-144.
  18. Strategy for the development of the Arctic zone of the Russian Federation and ensuring national security for the period until 2020 (approved by the President of the Russian Federation) [Strategija razvitija Arkticheskoj zony Rossijskoj Federacii i obespechenija nacional’noj bezopasnosti na period do 2020 goda] Electron. Dan. — Access mode URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_142561/ (date of circulation: November 27, 2017).

Похожие статьи

Отправить статью мне на email