Главная страница » Публикации » №1 (49) » Особенности современного состояния системы региональных финансов России

Особенности современного состояния системы региональных финансов России

Features of the current state of the regional finance system in Russia

Регионы России
Финансы регионов

Авторы

Киреева Елена Вадимовна
кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и цен
Россия, Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова
kevmosc@mail.ru

Аннотация

В данной статье раскрыты основные проблемы современного состояния системы региональных финансов России и пути их решения. Негативные тенденции в динамике ключевых макроэкономических показателей требуют корректировки финансовой политики России. В современной ситуации ключевым направлением для формирования адекватной государственной финансовой политики является баланс между целями стабилизации системы финансов и стимулирования экономического роста. В непростой экономической ситуации в России возрастает значимость осуществления эффективной государственной финансовой политики и эффективного государственного финансового контроля.

Ключевые слова

система региональных финансов, финансовая система; межбюджетное выравнивание, бюджетное регулирование, бюджетная обеспеченность, предоставление дотаций, бюджетные ассигнования, регулирование финансовой системы

Рекомендуемая ссылка

Киреева Елена Вадимовна

Особенности современного состояния системы региональных финансов России// Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. ISSN 1999-2645. — №1 (49). Номер статьи: 4933. Дата публикации: 04.03.2017. Режим доступа: https://eee-region.ru/article/4933/

Authors

Kireeva Elena Vadimovna
PhD of Economics, associate professor, department "Finance and Prices"
Russia, Russian University of Economics named G.V. Plehanov
kevmosc@mail.ru

Abstract

This article discusses the key problems of organization regional financial system of Russia and ways to solving problems. Negative trends in the dynamics of macroeconomic indicators require an adjustment to the implementation of financial policy to be done. In the corresponding financial situation the key direction in order to formation of adequate government financial policy is a balance between the objectives of the stabilization and stimulate economic growth to be found. Author suggest target areas of the country's financial policies: stabilization. In a complicated economic situation in Russia, the value of the effectiveness of the state financial policy and the value of the effectiveness of the state financial control increases.

Keywords

regional finance system, the financial system; interbudgetary equalization, fiscal adjustment, fiscal capacity, provision of subsidies, budget allocation, regulation of the financial system

Suggested Citation

Kireeva Elena Vadimovna

Features of the current state of the regional finance system in Russia// Regional economy and management: electronic scientific journal. ISSN 1999-2645. — №1 (49). Art. #4933. Date issued: 04.03.2017. Available at: https://eee-region.ru/article/4933/ 

Print Friendly, PDF & Email

Введение

Актуальность темы определяется спецификой сложности происходящих процессов в системе финансов России. Сбой, произошедший в одном из секторов финансовых отношений в рамках воспроизводственного процесса, оказывает воздействие не только на структуру финансовых потоков внутри сектора, но и между секторами, т.е. способен привести к изменениям всего процесса, и, как следствие, к финансовой дестабилизации всей системы финансов. Весьма важным является применение мер, стимулирующих инвестиционную активность экономических агентов; установление адекватного соотношения расходных и доходных полномочий федеральных, региональных и местных органов власти.

 

Оценка стабильности и устойчивости системы финансов

В современной России макроэкономическая нестабильность воздействует на структуру финансовых потоков. С другой стороны, стимулирующая функция государственных финансов реализуется крайне неэффективно в отношении регулирования темпов экономического развития, сглаживания цикличности развития экономики. Факторы, оказавшие влияние на дестабилизацию системы финансов, общеизвестны. Назовем основные показатели, изменение которых влияет в настоящее время на состояние финансовой системы: повышение волатильности, связанное с динамикой цен на нефть;  изменение уровня и структуры доходов и расходов федерального бюджета; сокращение доходов федерального бюджета в  связи со  снижением уровня нефтегазовых доходов; увеличение расходов федерального бюджета; сохранение  дефицита федерального бюджета, которое  сопровождается более активным использованием источников финансирования, в т.ч. средств Резервного фонда; снижение инвестиций в основной капитал предприятий реального сектора экономики; отток капитала из страны; сохранение дифференциации между уровнями экономического развития субъектов РФ; проч. Приведем количественные показатели за 2016 г. Дефицит федерального бюджета составил 2,967 трлн. руб. или 3,5% ВВП. При этом доходы бюджета составили 13,459 трлн. руб., расходы – 16,426 трлн руб.

Профицит текущего счета платежного баланса РФ за 2016 г. уменьшился в 3,1 раза в сравнении с 2015 г. – с 69,0 до 22,2 млрд. долларов. Чистый отток капитала из РФ в 2016 г. составил 15,4 млрд. долларов, снизившись в 3,7 раза по сравнению с прошлогодним показателем (57,5 млрд. долларов). Объем средств Резервного фонда снизился на  1,6  трлн. руб. за  первые десять месяцев 2016 г. и достиг уровня 1,99 трлн. руб. по состоянию на  01.11.2016  г. Инфляция в России в 2016 г. составила 5,4%. Объем промышленного производства в РФ в 2016 г. вырос на 1,3% к 2015 г. Средняя цена экспортной нефти марки Urals в 2016 г. составила 41,9 долларов за баррель. ВВП России в 2016 г. снизился на 0,2% в сравнении с 2015 г. и составил в текущих ценах 85,880 трлн. руб.

В условиях снижения мировых цен на  нефть, дефицита федерального бюджета, исчерпания суверенных фондов, роста государственных расходов, сохранения дефицита бюджета, снижения ВВП и проч. происходят изменения, затрагивающие всю систему финансов.

При формировании антикризисной стратегии важным является учет особенностей структуры экономики и финансовой системы.  Макроэкономическая ситуация, сформировавшаяся в России, определяется узостью национального рынка вследствие неразвитости отраслей потребительского сектора; гипертрофированной сырьевой экспортной ориентацией. Такая структура экономики предопределяет особенности формирования денежных потоков и соответственно структуру финансового рынка. Остро стоит проблема перераспределения этих ресурсов по всем отраслям экономики [3,с. 29].

В этой связи необходима  более глубокая оценка финансовых отношений, как внутри отдельного субъекта финансовых отношений, так и между отдельными субъектами системы финансов, например, между финансовым и   реальным сектором. В научных кругах нередко обсуждается проблема оторванности финансов от реальной экономики. Под оторванностью понимают: неравномерность доходов в секторе финансовых услуг и реальном секторе; избыточных объемах обязательств и активов, накопленных в финансовом секторе по отношению к производственным активам; значительную величину условных обязательств по деривативам. Все названные явления сигнализируют об определенных диспропорциях в финансовой системе и представляют собой результат влияния финансовой нестабильности. Не менее важен анализ фондового рынка России на предмет наличия «пузырей».

Известны финансовые кризисы, в ходе которых происходило «схлопывание» спекулятивного пузыря. Изменение в соотношениях реального и финансового секторов может казаться относительно устойчивым, если оно будет обеспечиваться интенсивными перераспределительными процессами, т. е. поступлениями добавленной стоимости в финансовый сектор. Но в этом случае возникают угрозы значительного оттока капитала и деградации реального сектора. В этой связи важной научной проблемой является определение критериев соответствия реального и финансового секторов экономики. Очевиден критерий – отношение рентабельности в основных отраслях реального сектора и ставки по кредитам (около 50%). [1,с.126]

В России наблюдаем противоречия между потребностями в развитии реального сектора и необходимыми финансовыми ресурсами; невысоким отношением рентабельности в отраслях реального сектора и ставки по кредитам.

 

Современное состояние системы региональных финансов России

Рассмотрим ряд существующих проблем, являющихся следствием финансовой дестабилизации. В системе бюджетного федерализма в России осуществляется регулирование сбалансированности бюджетов, или бюджетное регулирование. Проведенное исследование показывает, что наиболее доходные и устойчивые налоговые источники доходов бюджета закрепляются за федеральным центром, в то время как расходные обязательства децентрализованы. Действующая система разграничения налоговых доходов не обеспечивает адекватность величины собственных налоговых доходов расходным обязательствам, что вызывает необходимость усиления бюджетного регулирования. Межбюджетное выравнивание как составная часть бюджетного регулирования показывает недостаточную эффективность. Проблемы: низкая эффективность распределительного и перераспределительного процессов, низкая эффективность выравнивания условий экономического развития субъектов РФ. В таблице 1 приведены размеры дотаций, предоставленных в 2016 г. бюджетам субъектов РФ (выборочно), представлена сравнительная оценка уровня бюджетной обеспеченности до и после предоставления дотаций, а также рассчитан процент изменения.

Кратко рассмотрим основные параметры бюджета г. Москвы, имеющим наиболее высокий уровень бюджетной обеспеченности, на 2017 г. Ожидается рост доходов бюджета, однако ключевым риском при планировании доходов бюджета является невозможность точного прогноза поступлений налога на прибыль, который составляет по плану около 30% доходов бюджета. Увеличившийся размер дефицита бюджета Москвы на 2017 г. связан в т.ч. с необходимостью осуществления расходов на реализацию строительных проектов, отложенных в 2015-2016 гг.

Бюджет г. Москвы является социально ориентированным. К приоритетным относятся расходы бюджета на столичное здравоохранение и образование, развитие транспортной системы, коммунально-инженерную инфраструктуру, а также культуру, спорт.

Подчеркнем, что расходование средств адресной инвестиционной программы на развитие транспортной, инженерной инфраструктуры, строительство объектов социального назначения является инструментом, стимулирующим привлечение средств частных инвесторов.

 

Таблица 1 — Сравнительная оценка уровня бюджетной обеспеченности субъектов РФ в 2016 г.

Субъекты РФ Уровень бюджетной обеспеченности до распределения дотаций Дотации, руб. Уровень бюджетной обеспеченности после

распределения дотаций

 Процент изменения в уровне бюджетной обеспеченности, %
Республика Тыва 0,189 13 486 143 0,637 237%
Республика Алтай 0,224 8 593 190 0,639 185%
Республика Дагестан 0,267 46 722 123 0,645 142%
Чеченская Республика 0,261 22 162 866 0,660 153%
Курганская область 0,476 8 290 707 0,666 40%
Брянская область 0,513 8 420 896 0,667 30%
Республика Бурятия 0,457 13 214 105 0,668 46%
Алтайский край 0,516 16 970 730 0,671 30%
Республика Карелия 0,557 5 014 887 0,673 21%
Ставропольский край 0,569 12 292 413 0,674 18%
Чувашская Республика 0,558 6 355 789 0,675 21%
Чукотский а.о. 0,376 10 756 229 0,677 80%
Республика Крым 0,352 22 333 637 0,678 93%
Пензенская область 0,584 5 498 304 0,682 17%
Республика Саха (Якутия) 0,479 43 189 612 0,684 43%
Респ. Северная Осетия 0,423 7 888 562 0,686 62%
Кабардино-Балкарская Респ. 0,471 7 650 095 0,693 47%
Псковская область 0,593 3 269 371 0,696 17%
Кировская область 0,603 5 759 328 0,696 15%
г. Севастополь 0,515 2 482 326 0,699 36%
Архангельская область 0,623 6 854 136 0,701 13%
Республика Ингушетия 0,222 9 264 891 0,701 216%
Республика Адыгея 0,527 3 283 917 0,702 33%
Камчатский край 0,268 37 486 695 0,706 163%
Еврейская а.о. 0,567 2 099 900 0,751 32%
Хабаровский край 0,73 5 747 322 0,784 7%
Приморский край 0,734 6 266 237 0,788 7%
Республика Мордовия 0,699 3 897 891 0,811 16%
Кемеровская область 0,766 5 856 161 0,813 6%
Красноярский край 0,954 1 882 749 0,964 1%
Р.Татарстан 1,18 1,180 0%
Сахалинская область 1,405 1,405 0%
Ханты-Мансийский а.о. 1,704 1,704 0%
г.Cанкт-Петербург 1,897 1,897 0%
Ямало-Ненецкий а.о. 2,041 2,041 0%
Тюменская область 2,068 2,068 0%
г.Москва 2,772 2,772 0%

Источник: составлено автором на основании URL:www.minfin.ru

 

Так, строительство недвижимости финансируется из бюджета Москвы на 18% от общего объема, вводимого в строй; 82% – за счет финансов частных инвесторов. В 2017 г. инвестиции увеличатся более чем на четверть по сравнению с действующей программой. Реализация программ, финансирование на которые предусмотрено проектом бюджета Москвы на 2017 г. и плановые 2018-2019 гг. обеспечит: устойчивое функционирование социальной сферы и городского хозяйства Москвы, повысит качество предоставляемых услуг в образовании и здравоохранении, общественного транспорта, рост деловой активности, инвестиционную привлекательность г. Москвы и в целом будет способствовать эффективному функционированию финансов Московского региона.

Подчеркнем, что в целях результативного финансирования инвестиционных проектов и программ субъектами РФ необходимо повысить эффективность и прозрачность системы контроля расходования бюджетных средств.

Изменения объемов и направлений бюджетных ассигнований необходимо четко обосновывать, исходя из достигнутых программных показателей, представлять оценку результатов таких изменений с учетом отражения измененяемых бюджетных ассигнований в составе соответствующих программ расходов.

 

Направления разработки антикризисных мер в рамках финансовой политики

Таким образом, существует целый ряд проблем, связанных с диспропорциями в российской системе финансов: неэффективное стимулирование развития производства; снижение инвестиционной и предпринимательской активности; проблемы, вызванные централизацией доходов бюджетной системы и децентрализацией расходных обязательств;  проблема низкого уровня пенсионного обеспечения и проч. Существует необходимость решения задач внутреннего преобразования структуры финансовых потоков между отдельными субъектами системы финансов России.

Целенаправленное регулирование и инновационное развитие регионов и страны в целом зависят от тех целей и задач, критериев, которые определены в финансовой политике. Повышение эффективности реализации финансовой политики России неразрывно связано с системным регулированием финансовой системы и современным инновационным технологическим обеспечением экономики.

Отметим, что Правительство РФ обсуждает в настоящее время варианты внесения изменений в налоговую систему с 2018 г., а именно комбинацию изменения налоговой нагрузки по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ), страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и налогу на добавленную стоимость (НДС). Обсуждаемые налоговые маневры в разных конструкциях могут также привести к снижению ставки страховых взносов в государственные внебюджетные фонды и росту ставки НДС,  повышению ставки НДФЛ до 15%, из которых 6–8 процентных пунктов планируется направлять в федеральный бюджет. Повышение ставки НДФЛ планируется компенсировать снижением налоговой нагрузки на работодателей, а именно – снижением с 30% до 21% ставки страховых взносов. Минэкономразвития предлагает повысить НДФЛ до 15% и ввести вычет, сделать ставку НДС равным 21% (сейчас 18%) и ставку страховых взносов — 21%. Министерство финансов против увеличения общей налоговой нагрузки, и окончательные предложения пока не сформированы. НДФЛ – ключевой налог для региональных бюджетов, за 11 лет его доля в их доходах выросла с 29% до почти 38% в 2016 г. Поступления от НДФЛ в 2016 г. выросли на 7,5% (более 3 трлн).

Также обсуждаются предложения – от введения плавающей ставки НДФЛ до предоставления субъектам права утверждать собственные ставки. Основные бенефициары маневра, в котором уменьшаются ставки страховых взносов и растет ставка НДС, – сельское хозяйство (снижение нагрузки на 40%), бюджетный сектор (около 30%) и государственное управление (28,4%). Эксперименты с НДФЛ чреваты возвращением серых схем выплаты зарплат. Теневой сектор сейчас может составлять около 5 трлн руб. Прогрессивный налог – одна из мер сглаживания неравенства доходов, но прогрессивную шкалу налога на доходы физических лиц считают вредной для экономического роста.

Низкий темп экономического роста наряду с демографическим сдвигом требует все большей доли бюджетных ресурсов на пенсионное обеспечение – придется либо повышать налоги, либо перераспределять расходы, в обоих случаях это приведет к сжатию инвестиций. Однако налоги — не единственный инструмент финансово-бюджетной политики государства. Наличие соответствующего набора инструментов в сфере финансовой политики государства позволяет определить степень воздействия государственных финансов на рынок, достигать стратегических целей экономического и социального развития.

Можно выделить следующие основные направления государственного антикризисного регулирования в РФ:

  • совершенствование промышленной политики: нацеленность на структурную перестройку экономики на основе инновационного обновления промышленности и развития человеческого капитала;
  • совершенствование финансового регулирования путем комплексного проведения мер совершенствования налогового планирования с использованием индикаторов налогового бремени; совершенствования налогового контроля; повышение эффективности бюджетной политики: ее направленности на стабилизацию федерального, региональных бюджетов и повышение их  устойчивости и обеспечение макроэкономической стабильности; эффективное управление бюджетным дефицитом; усиление мер государственного финансового контроля над целевым использованием бюджетных средств; оптимизация межбюджетных трансфертов; меры денежно-кредитного регулирования;  регулирования финансовых рынков.

Особенностью бюджетной политики современной РФ является ее направленность исключительно на необходимость пополнения бюджета, недопущение возникновения дефицитов, выполнение чисто фискальной функции. Однако помимо пополнения доходной базы бюджета, следует предусматривать меры, способствующие реализации регулирующей, стимулирующей, распределительной функций и выполнению весьма непростых  задач: обеспечение финансирования растущих социальных обязательств государства, а с другой стороны, создание условий повышения конкурентоспособной экономики.

Несбалансированность бюджетной политики с задачами макроэкономического развития выражается в том, что механизмы предоставления налоговых льгот практически полностью оторваны от стимулирования развития экономики. Основная задача бюджетной политики в современных условиях − реализовать приоритеты развития и модернизации экономики.

К таким приоритетам относятся: ускорение процесса диверсификации производства и построение гармоничной структуры национальной экономики, учитывающей ее  особенности и обеспечивающей устойчивость системы финансов; повысить инвестиционную активность; преодолеть дефицит бюджетов и обеспечить накопление резервов; модернизировать кредитно-финансовую сферу, переориентировав ее на приоритетное содействие экономическому развитию.

 

Заключение

Появление новых тенденций в развитии национальной финансовой системе требуют внесения конкретных изменений в разработку и реализацию финансовой политики. Модернизация финансовой политики, в первую очередь, должна охватывать все элементы финансовой политики, включая бюджетную, денежно-кредитную, долговую, инвестиционную. Весьма важным является обеспечение координации элементов финансовой политики; сведение к минимуму влияния на систему финансов внутренних и внешних рисков; оказание позитивного влияния на состояние финансового и реального секторов экономики; способствовать повышению уровня жизни и социального, в т.ч. пенсионного обеспечения населения всех регионов России.

Роль финансовой системы в реализации финансовой политики государства сложно переоценить. Очевидна значимость взаимосвязи уровня развития финансовой системы и качества реализации финансовой политики. Повышение эффективности реализации финансовой политики России неразрывно связано с системным регулированием финансовой системы и современным инновационным технологическим обеспечением экономики. Целенаправленное регулирование и инновационное развитие страны зависят от тех целей и задач, критериев, которые определены в финансовой политике. Комплекс мер разработанной модели должен быть закреплен законодательно, поскольку именно законодательные инициативы –  серьезный шаг на пути формирования  эффективной системы финансов.

Практическая реализация модели эффективного государственного финансового контроля будет способствовать повышению результативности расходования бюджетных средств и недопущению бюджетных правонарушений, повышению качества управленческих решений в сфере финансов и, как следствие, созданию условий для модернизации отечественной экономики и повышения уровня жизни населения России.

 

Библиографический список

  1. Бурлачков В.К. Зарубежный опыт трансформации денежно-кредитного регулирования // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2014. № 5. С. 120-127.
  2. Слепов В.А. Федеральный бюджет на 2014-2016 гг. в условиях финансовой турбулентности // Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. 2013. № 11 (65). С. 11-16.
  3. Слепов В.А., Арсланов А.Ф. Интегральная национальная финансовая политика и ее особенности в современных условиях // Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. 2014. № 7 (73). С. 19-30.

 

References

  1. Burlachkov V.K. Foreign experience in the transformation of monetary regulation [Zarubezhnyj opyt transformacii denezhno-kreditnogo regulirovanija] // Bulletin of the Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences. 2014. № 5. p. 120-127.
  2. Slepov V.A. The federal budget for the 2014-2016 biennium. in the context of financial turbulence [Federal’nyj bjudzhet na 2014-2016 gg. v uslovijah finansovoj turbulentnosti] // Bulletin of the Russian University of Economics named G.V. Plehanov. Number 2013. 11 (65). p. 11-16.
  3. Slepov V.A., Arslanov A.F. The integrated national financial policy and its features in modern conditions [Integral’naja nacional’naja finansovaja politika i ee osobennosti v sovremennyh uslovijah] // Bulletin of the Russian University of Economics named G.V. Plehanov. Number 7, 2014. (73). p. 19-30.

Еще в рубриках

Регионы России

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *