В статье представлены результаты исследования влияния динамики уровня цен на благосостояние населения Дальнего Востока России в период пандемийного и санкционных шоков. В работе выделены основные подходы к определению и оценке благосостояния населения. В результате анализа динамики реальных денежных доходов и покупательной способности доходов населения ДФО выявлены изменения в их уровне жизни, являющимся одним из основных индикаторов благосостояния, учитывающим поведение цен. Определено, что динамика цен в период пандемии и обострения геополитической ситуации негативным образом отразилась на уровне благосостояния населения Дальнего Востока России.

Дальний Восток РФ, благосостояние населения, санкции, пандемия коронавируса, уровень жизни, покупательная способность, реальные денежные доходы

The article presents the results of a study of the impact of price dynamics on the well-being of the population of the Russian Far East during the pandemic and sanctions shocks. The paper highlights the main approaches to determining and assessing the well-being of the population. As a result of the analysis of the dynamics of real cash incomes and the purchasing power of incomes of the population of the Far Eastern Federal District, changes in their standard of living were revealed, which is one of the main indicators of well-being, taking into account price behavior.

Far East of the Russian Federation, welfare of the population, sanctions, coronavirus pandemic, standard of living, purchasing power, real cash income

Введение

Уровень развития государства определяет благосостояние его населения. Благосостояние граждан в свою очередь влияет на эффективность труда, а соответственно и на темпы развития экономики государства.

Повышение благосостояния народа является одной из важнейших задач любой страны. Роль государства в развитии уровня благосостояния его граждан определяющая, поскольку важнейшими факторами, влияющими на уровень благосостояния населения, являются степень развития производительных сил и эффективность социально-экономической политики. Для разработки оптимальных стратегий, концепций и программ развития с целью повышения уровня благосостояния граждан предварительно необходимо проводить его оценку, как в целом по стране, так и на уровне отдельных ее регионов.

В Конституции РФ отмечено, что в нашей стране создаются условия для повышения благосостояния граждан [1]. В концепции социально-экономического развития и стратегии национальной безопасности РФ отмечается направленность на повышение и достижение высокого уровня благосостояния населения страны [2, 3].

Проблема благосостояния волновала исследователей еще со времен Аристотеля и Платона, поэтому в научной литературе представлено множество теорий благосостояния, в которых понятие благосостояния рассматривается с различных позиций. Среди них, в том числе: теории, в которых благосостояние определяется как итог справедливого распределения результатов экономической деятельности; теории, согласно которым благосостояние рассматривается в качестве результата эффективного размещения и использования ресурсов; теории, по которым благосостояние определяется как эффективным размещением ресурсов, так и справедливым распределением результатов экономической деятельности.

Кроме того, существуют так называемые комплексные теории благосостояния. В частности, к ним относится концепция общества высокого массового потребления, согласно которой благосостояние определяется совокупностью благ, удовлетворяющих как потребности каждого человека, так и всего общества. По данной теории рост благосостояния отдельного человека повышает благосостояние всего общества [4].

Согласно наиболее широкому современному подходу благосостояние населения предполагает обеспеченность людей необходимыми для жизни материальными, социальными и духовными благами [5, 6].

В результате множественности подходов к понятию благосостояния его определение будет зависеть от принятой в исследовании теоретической концепции.

В условиях разнообразия подходов к определению благосостояния, также не существует единой универсальной методики оценки уровня благосостояния населения. Тем не менее, в настоящее время чаще всего ключевыми показателями при анализе благосостояния принимаются уровень жизни и качество жизни населения. Уровень жизни населения определяется условиями жизни людей и их поведением в сфере потребления.

Качество жизни включает в себя определенный набор необходимых параметров и условий жизни индивида, а также оценку или степень удовлетворенности их реальным состоянием [7].

Если сравнивать эти показатели, то качество жизни является более широким понятием, а уровень жизни является ключевым из множества факторов, определяющих качество жизни [8].  При этом на уровень жизни, отражающий, прежде всего, доходы населения и их потребление, напрямую влияет уровень и динамика цен.

Обзор существующих исследований, посвященных оценке уровня благосостояния, позволил определить еще один достаточно часто используемый, но в то же время часто критикуемый способ оценки благосостояния по показателю ВВП [9]. Связано это, прежде всего, с тем, что статистика ВВП не учитывает многие детерминанты благополучия, в том числе вариацию благосостояния, экономическую и личную безопасность, продолжительность жизни, результаты труда в домашних хозяйствах, нерыночные блага и другие факторы, определяющие благополучие людей. Кроме того, реальный ВВП может расти в условиях более высокого темпа роста численности населения, в этом случае на душу населения будет приходиться меньшая его часть.

С учетом вышеперечисленного наиболее достоверным показателем благосостояния является ВВП на душу населения. Но и этот показатель является количественным, а, соответственно, неспособным учесть разнообразие качественных факторов, влияющих на благосостояние населения.

Более точным является подход к изучению благосостояния как комплексного показателя, на который влияет множество факторов, в том числе уровень среднедушевого дохода и показатели инфляции [10].

Принимая подход А. Пигу, согласно которому благосостояние в отличие от богатства связано не с запасом материальных благ, а именно с потреблением благ и услуг, решающим фактором, воздействующим на уровень благосостояния, является динамика цен. А. Пигу под благосостоянием понимал сумму свободной денежной массы физического или юридического лица, поделенную на индекс цен.

Можно выделить два основных подхода к оценке влияния инфляции на благосостояние населения.  Согласно подходу на основе моделей частичного равновесия, рост инфляции приводит к сокращению количества реальных денег на руках у населения, что в итоге снижает уровень благосостояния.

В соответствии со вторым подходом, основанным на моделях общего равновесия, инфляция имеет не только отрицательные, но и положительные эффекты [11].  Так, рост инфляции приводит к снижению запаса реальных денег, а это в свою очередь способствует увеличению времени, необходимого для совершения покупок, росту предельной полезности досуга и в целом благосостояния населения.

Воздействие инфляции на изменение благосостояния в краткосрочном и долгосрочном периодах различается. В краткосрочном периоде, при неизменном доходе, инфляция приводит к падению покупательной способности денег, обесцениванию накоплений в национальной валюте, что отрицательно влияет на благосостояние населения.

В долгосрочном периоде инфляция способствует росту деловой активности, поскольку люди стремятся быстрее потратить или вложить свои денежные средства [12].

Результаты проведенных исследований по России свидетельствуют о том, что снижение инфляции повышает благосостояние населения страны. Установлено, что режим инфляционного таргетирования и снижение инфляции до целевого уровня 4 % позволил повысить благосостояние более чем на 1 % в терминах реального ВВП [11].

Как уже было отмечено выше, важно исследовать уровень благосостояния не только в рамках целого государства, но и в пределах отдельных регионов, а также разрабатывать меры по повышению уровня благосостояния, исходя из полученных оценок.

Оценка уровня жизни населения Дальнего Востока России в 2019-2023 гг.

Целью данной работы является определение влияния динамики уровня цен на благосостояние населения Дальнего Востока России в условиях пандемийного и санкционных шоков.

Дальний Восток занимает больше трети территории России, при этом является самым отдаленным от центра и малонаселенным макрорегионом страны. Благодаря своему геополитическому и транспортному расположению, а также ресурсному и экономическому потенциалу Дальний Восток имеет стратегическое значение для страны. В связи с этим развитие Дальнего Востока объявлено национальным приоритетом России на весь XXI век.

В настоящее время задачами государственной политики на Дальнем Востоке являются эффективное использование имеющихся экономико-географических преимуществ и создание конкурентоспособных условий инвестирования и ведения бизнеса. Предполагается, что реализация этих направлений развития макрорегиона будет способствовать привлечению больших объемов частных инвестиций, которые позволят создавать рабочие места и формировать более привлекательные условия для жизни людей.

В частности, на Дальнем Востоке реализуются такие механизмы реализации вышеуказанных задач, как функционирование ТОСЭР, действие режима свободного порта Владивосток, снижение тарифов на электроэнергию для промышленных организаций, программа «Дальневосточный гектар», льготное ипотечное кредитование и другие [13].

Однако, принимаемые государством меры, пока не позволили достигнуть цель по ускорению экономического развития и повышению качества жизни населения Дальнего Востока. В результате этого можно заключить, что исследование уровня благосостояния населения Дальнего Востока России и выявление факторов, влияющих на него, сохраняет свою актуальность.

Методологической основой данного исследования выступило изучение уровня жизни, включающее оценку показателей, учитывающих изменение цен на потребительские товары и услуги, такие как реальные денежные доходы и покупательная способность денежных доходов населения. Источником анализируемых данных являлся официальный сайт Федеральной службы государственной статистики.

В качестве исследуемого периода определен 2019-2023 гг. Данный период характеризуется внутренними и внешними ограничениями, связанными в первую очередь с пандемией COVID-19 и специальной военной операцией на Украине. На экономике страны и отдельных регионов, включая дальневосточные, эти события отразились, в том числе ценовыми шоками.

Так, стремительное распространение короновирусной инфекции в 2020 г. породило ажиотажный спрос на многие лекарственные препараты и продукты питания. На Дальнем Востоке в этот период наибольший рост и волатильность цен фиксировались в регионах с высокой долей труднодоступных и удаленных поселений, где действуют объективно ограниченные сроки завоза товаров [14].

В 2022 г. с обострением ситуации на Украине последовал очередной санкционный шок, когда ценовая реакция, спровоцированная резким ростом курса валют, разрывом логистических цепочек ажиотажным спросом, оказалась значительно выше предыдущего всплеска 2020 г. [15].

Санкции и напряженная геополитическая обстановка в постпандемийном периоде стали мощными дестабилизирующими факторами, которые не могли не проявить свое негативное воздействие через снижение реальных денежных доходов и их покупательной способности, а соответственно и уровня жизни населения Дальнего Востока.

Реальные денежные доходы – показатель, который рассчитывается как отношение индекса номинального размера денежных доходов населения к индексу потребительских цен [16].

Сравнение динамики реальных денежных доходов на Дальнем Востоке и в среднем по стране свидетельствует о том, что в 2019-2023 гг. наибольшее расхождение в темпах роста показателя наблюдалось в 2021 г., когда по РФ показатель вырос на 1,8 п.п. больше чем в ДФО (рисунок 1). В годы начала пандемии и СВО, т.е. в 2020 г. и в 2022 г., как в среднем по стране, так и в ДФО реальные денежные доходы населения снижались, при этом снижение по ДФО было меньшим. Так в ДФО показатель снизился на 1,3 % и 0,4 % соответственно, по РФ — на 1,4 % и 0,6 %.

Рисунок 1 – Динамика реальных денежных доходов населения в РФ и ДФО в 2019-2023 гг., в % к предыдущему году

Поквартальный анализ динамики реальных денежных доходов населения в ДФО к соответствующему периоду прошлого года свидетельствует о том, что максимальное снижение показателя в исследуемом периоде наблюдалось в III квартале 2020 г. (на 2,9 %) и III квартале 2022 г. (на 3,1 %) (рисунок 2).

Значения показателя меньше 100 % наблюдались со II квартала 2020 г. по I квартал 2021 г., а также с I квартала 2022 г. по III квартал 2022 г. При этом наибольшие значения реальных денежных доходов наблюдались во II и III кварталах 2023 г.

Рисунок 2 – Динамика реальных денежных доходов населения в ДФО поквартально в 2019-2023 гг., в % к соответствующему периоду прошлого года

Анализ реальных денежных доходов населения в разрезе регионов ДФО выявил его снижение в 2020 г. в 7 регионах, при этом максимальное снижение наблюдалось в Хабаровском крае (на 3,8 %) (рисунок 3).

В 2021 г. в большинстве дальневосточных регионов наблюдался рост реальных денежных доходов, за исключением Хабаровского края, Сахалинской области и Еврейской АО. При этом наибольший рост показателя был зафиксирован в Чукотском АО (на 7,3 %), а наибольшее снижение в Еврейской АО (на 0,6 %).

В 2022 г. также, как и в 2020 г., в 7 регионах ДФО наблюдалось снижение реальных денежных доходов, при этом наиболее сильное в Камчатском крае (на 3,2 %). В 2023 г. во всех дальневосточных регионах наблюдался рост показателя, максимальный – в Республике Бурятии, Забайкальском крае и Чукотском АО.

Рисунок 3 – Динамика реальных денежных доходов населения в регионах ДФО в 2019-2023 гг., в % к предыдущему году

Таким образом, в исследуемом периоде в большинстве регионов наибольший спад реальных денежных доходов населения наблюдался в 2020 г. и в 2022 г., при этом преимущественно снижение реальных денежных доходов происходило в более развитых южных регионах Дальнего Востока.

Рост реальных доходов в 2023 г. связан прежде всего с существенным ростом реальных заработных плат в российских организациях. Рост доли оплаты труда в структуре доходов населения, наблюдаемый в 2023 г., связан с ограничением на трудовые ресурсы, сформированным в 2022 г, а также с увеличением денежного довольствия у военнослужащих. При этом усиление дефицита кадров, возникшего еще до 2022 г., связано с потребностью в увеличении объемов производства импортозамещающей и оборонной продукции [17].

Далее рассмотрим, как менялся в исследуемом периоде уровень жизни населения Дальнего Востока через призму покупательной способности его доходов. Покупательная способность среднедушевых денежных доходов населения отражает потенциальные возможности населения по приобретению товаров и услуг и выражается через товарный эквивалент среднемесячных денежных доходов [18].

Росстатом расчет показателя ведется более чем по 80 товарам и услугам. Поскольку наибольшая доля (примерно треть доходов) в структуре расходов населения расходуется на продовольственные товары, для анализа были отобраны 20 продовольственных товаров, входящих в минимальную потребительскую корзину, в том числе говядина, свинина, масло сливочное, масло подсолнечное, творог, молоко, яйца, сахар, хлеб и другие.

Сравнительный анализ покупательной способности показал, что в среднем по стране в 2020 г. снизились потенциальные возможности населения по приобретению 13 продовольственных товаров из 20 исследуемых, а по Дальнему Востоку снизились возможности по приобретению 14 продтоваров. При этом, если в общем по России более чем на 10 % снизился показатель лишь по двум товарам, то по Дальнему Востоку снижение в указанном размере произошло по пяти товарам (крупе гречневой, картофелю, капусте белокочанной, моркови и яблокам).

Таким образом, исходя из значений показателя покупательной способности среднедушевых денежных доходов населения по выбранным продовольственным товарам можно заключить, что в год начала пандемии уровень жизни населения на Дальнем Востоке снизился, при чем в большей степени, чем в среднем по стране.

В 2021 г. по сравнению с 2020 г. в среднем по России покупательная способность снизилась по 9 товарам из 20 исследуемых, а по сравнению с 2019 г. по 14 товарам. В ДФО в 2021 г. покупательная способность снизилась по 10 товарам, а по отношению к 2019 г. по 13.

В 2022 г. по сравнению с предыдущим годом в среднем по России покупательная способность снизилась по 8 товарам, а по сравнению с 2019 г. по 12 товарам, в ДФО снижение произошло по 6 и 11 товарам соответственно.

Таким образом, исходя из показателя покупательной способности в постпандемийном периоде, отягащенном вводом санкций, уровень жизни населения в стране в целом и на Дальнем Востоке в частности продолжал снижаться.

Для сопоставления данных о покупательной способности в РФ и ДФО также был посчитан относительный показатель сравнения (рисунок 4).

Данные, полученные в результате соотношения покупательной способности в ДФО к показателю по РФ, свидетельствуют о том, что в 2019 г. и 2020 г. покупательная способность в РФ превышала дальневосточный показатель по 16 товарам, в 2021 г. – по 17, а в 2022 г. – по 18. При этом, если в 2019 г. превышение более чем на 40 % наблюдалось по 3 исследуемым товарам (по свекле, моркови и яблокам), то в 2020 г. – по 5 (добавились картофель и капуста белокочанная), в 2021 г. – по 4 (по моркови, яблокам, капусте белокочанной и репчатому луку), в 2022 г. – вновь по 5 (по капусте белокочанной, репчатому луку, моркови, яблокам и свекле).

Рисунок 4 – Относительный показатель сравнения покупательной способности в ДФО к РФ в 2019-2022 гг., в %

Расчет цепных темпов роста покупательной способности по 20 исследуемым товарам показал, что лишь по свинине показатель в 2020-2022 гг. превышал 100 %, по остальным товарам, за исключением крупы гречневой и капусты белокочанной, темпы прироста покупательной способности были как положительными, так и отрицательными (рисунок 5).

Рисунок 5 – Темп роста покупательской способности в ДФО в 2019-2022 гг., в %

В результате резкого повышения цен на гречневую крупу в 2020 г. потенциальные возможности населения по приобретению этого вида продовольствия снизились почти на 40 %. В 2021 г. и 2022 г. покупательная способность по гречневой крупе продолжала снижаться, но гораздо меньшими темпами.

В 2020 г. темпы прироста покупательной способности были отрицательными по 16 товарам из 20 исследуемых, в 2021 г. – по 10, в 2022 г. – по 6.

В 2020 г. более чем на 10 % помимо крупы гречневой покупательная способность снизилась по картофелю, капусте белокочанной, моркови и яблоками. В 2021 г. более чем на 10 % покупательная способность снизилась по маслу подсолнечному, сахару-песку, крупе гречневой, картофелю, капусте белокочанной, свекле и моркови. В 2022 г. снижение показателя свыше 10 % произошло лишь по сахару-песку и крупе гречневой.

Заключение

Таким образом, новая коронавирусная инфекция и санкции ухудшили не только эпидемиологическую и политическую обстановку в мире, но также негативно отразились на экономическом развитии как отдельных стран, так и конкретных регионов. Потребительские цены незамедлительно среагировали на изменившиеся условия, обусловленные пандемией, обострением геолитической ситуации и санкционными ограничениями. Росту потребительских цен способствовали, прежде всего, ажиотажный спрос, падение курса рубля, снижение поставок импортной продукции, ограниченное предложение.

Проведенное исследование позволило определить негативное влияние динамики цен в 2020-2023 гг. на благосостояние населения Дальнего Востока России.

Так, в годы начала пандемии коронавируса и СВО произошло снижение реальных денежных доходов населения Дальнего Востока России, рост потребительских цен в это время опережал рост денежных доходов населения. В эти периоды сократились возможности дальневосточного населения обеспечивать себя необходимыми для жизни материальными, социальными и духовными благами, соответственно, снизился уровень его благосостояния. При этом снижение реальных денежных доходов преимущественно происходило в более развитых южных регионах Дальнего Востока.

В период пандемийного и санкционных шоков покупательная способность по многим продовольственным товарам, входящим в минимальную потребительскую корзину, в ДФО снизилась. При этом снижение показателя наблюдалось по большему количеству продовольственных товаров чем в среднем по стране.

Полученные в ходе исследования результаты свидетельствуют о снижении уровня благосостояния населения Дальнего Востока России в условиях пандемии коронавируса и санкционных ограничений. Установленные тенденции подтверждают необходимость дальнейших исследований уровня благосостояния населения отдельных регионов страны, с целью определения влияющих на него факторов и учета выявленных особенностей динамики благосостояния при разработке программ и стратегий развития регионов.

Литература

1. Конституция Российской Федерации: [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01 июля 2020 г.]. – Текст: электронный // Официальный интернет–портал правовой информации. – URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 31.05.2024).
2. О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 нояб. 2008 г. № 1662-р // Документы системы «Гарант». URL: https://base.garant.ru/194365/ (дата обращения 20.05.2024).
3. Указ Президента РФ от 02.07.2021 N 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» \ КонсультантПлюс (consultant.ru). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_law_389271/(дата обращения: 12.05.2024).
4. Куклин, А.А., Найдёнов, А.С, Никулина, Н.Л., Тарасьева, Т.В. Трансформация теоретико-методологических подходов и методического инструментария диагностики благосостояния личности и территории проживания. Часть 1. От распространенных до альтернативных подходов к диагностике (история вопроса) // Экономика региона. 2014. №3. С. 22-36.
5. Федотовский, А.И. Противоречия в системе взаимодействия «Государство — регион — бизнес» как ограничение на пути повышения благосостояния населения // Вестник ТГУ. 2015. №6 (146). С. 83
6. Печеркина, М.С., Коробков, И.В. Оценка рисков, влияющих на благосостояние регионов // Экономика региона. 2019. Т. 15, вып. 4. С. 1077-1087.
7. Новая философская энциклопедия. URL: https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH212296574112ecbdb76221 (дата обращения: 02.05.2024).
8. Ткаченко, А.А. Качество жизни. Большая российская энциклопедия 2004-2017. URL: https://old.bigenc.ru/economics/text/2054276 (дата обращения: 05.05.2024).
9. Флербе, М. За пределами ВВП: в поисках меры общественного благосостояния // Вопросы экономики. 2012. № 2. С. 67-93.
10. Антипина, О.Н. Экономическая теория счастья как направление научных исследований // Вопросы экономики. 2012. № 2. С. 94-107.
11. Дробышевский, С.М., Макеева, Н.В., Синельникова-Мурылева, Е.В., Трунин П.В. Оценка потерь благосостояния из-за инфляции: случай России // Вопросы экономики. 2019. № 9. С. 55-69.
12. Феоктистова, Н.А. Томилов, М. Влияние инфляции на благосостояние населения в современной России // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Вызовы и возможности финансового обеспечения стабильного экономического роста (Финансы – 2019). 2019. С. 344-347.
13. Распоряжение Правительства РФ от 24 сентября 2020 г. № 2464-р Об утверждении Национальной программы социально-экономического развития Дальнего Востока на период до 2024 г. и на перспективу до 2035 г. // Документы системы «Гарант». URL: https://garant.ru/products/ipo/prime/doc/74587526/ (дата обращения 25.05.2024).
14. Ступникова, А.В. Оценка поведения потребительских цен в Дальневосточном федеральном округе в условиях пандемии COVID-19 // Региональная экономика: теория и практика. 2022. № 5(55). С. 800-830.
15. Ступникова, А.В. Цены и ценообразование на медикаменты и медицинские услуги на Дальнем Востоке РФ в условиях пандемии COVID-19 // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. ISSN 1999-2645. — №2 (74). Номер статьи: 7419. Дата публикации: 25.06.2023. Режим доступа: https://eee-region.ru/article/7419/
16. Методологические пояснения. Федеральная служба государственной статистики URL: http:// https://76.rosstat.gov.ru/storage/mediabank/metodologicheskie_poyasneniya_u.pdf (дата обращения: 17.05.2024)
17. Росстат заявил о скачке доходов россиян и рекорде роста зарплат за 15 лет Росстат заявил о скачке доходов россиян и рекорде роста зарплат за 15 лет — РБК (rbc.ru). URL: https://www.rbc.ru/economics/02/08/2023/64ca49b39a79470969138f40 (дата обращения: 15.05.2024)
18. Покупательная способность денежных доходов населения. Федеральная служба государственной статистики URL: http://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/met_dendoh.htm (дата обращения: 17.05.2024)

Literature

1. Constitution of the Russian Federation: [Konstitutsiya Rossiyskoy Federatsii: prinyata vsenarodnym golosovaniem 12 dekabrya 1993 g. s izmeneniyami, odobrennymi v khode obshcherossiyskogo golosovaniya 01 iyulya 2020 g.]. – Text: electronic // Official Internet Portal of Legal Information. – URL: http://www.pravo.gov.ru(accessed: 31.05.2024).
2. On the Concept of Long-Term Socio-Economic Development of the Russian Federation for the Period Until 2020. [O Kontseptsii dolgosrochnogo sotsialno-ekonomicheskogo razvitiya Rossiyskoy Federatsii na period do 2020 goda]. Order of the Government of the Russian Federation of November 17, 2008 No. 1662-r // Garant System Documents. URL: https://base.garant.ru/194365/(accessed: 20.05.2024).
3. Decree of the President of the Russian Federation of 02.07.2021 No. 400 «On the National Security Strategy of the Russian Federation». [Ukaz Prezidenta RF ot 02.07.2021 N 400 «O Strategii natsionalnoy bezopasnosti Rossiyskoy Federatsii»] // ConsultantPlus. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_law_389271/(accessed: 12.05.2024).
4. Kuklin, A.A., Naydyonov, A.S., Nikulina, N.L., Taraseva, T.V. Transformation of Theoretical and Methodological Approaches and Methodological Tools for Diagnosing the Well-Being of Individuals and Residential Areas. Part 1. From Common to Alternative Approaches to Diagnosis (History of the Issue). [Transformatsiya teoretiko-metodologicheskikh podkhodov i metodicheskogo instrumentariya diagnostiki blagosostoyaniya lichnosti i territorii prozhivaniya. Chast 1. Ot rasprostranennykh do al’ternativnykh podkhodov k diagnostike (istoriya voprosa)]. // Regional Economy. No. 3. Pp. 22-36.
5. Fedotovsky, A.I. Contradictions in the Interaction System «State — Region — Business» as a Limitation on the Path to Improving the Well-Being of the Population. [Protivorechiya v sisteme vzaimodeystviya «Gosudarstvo — region — biznes» kak ogranichenie na puti povysheniya blagosostoyaniya naseleniya]. // Tomsk State University Bulletin. No. 6 (146). P. 83.
6. Pecherkina, M.S., Korobkov, I.V. Risk Assessment Affecting the Well-Being of Regions. [Otsenka riskov, vliyayushchikh na blagosostoyanie regionov]. // Regional Economy. 2019. Vol. 15, issue 4. 1077-1087.
7. New Philosophical Encyclopedia. [Novaya filosofskaya entsiklopediya]. URL: https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH212296574112ecbdb76221(accessed: 02.05.2024).
8. Tkachenko, A.A. Quality of Life. [Kachestvo zhizni]. Great Russian Encyclopedia 2004-2017. URL: https://old.bigenc.ru/economics/text/2054276(accessed: 05.05.2024).
9. Fleurbaey, M. Beyond GDP: In Search of a Measure of Social Well-Being. [Za predelami VVP: v poiskakh mery obshchestvennogo blagosostoyaniya]. // Voprosy Ekonomiki. No. 2. Pp. 67-93.
10. Antipina, O.N. Economic Theory of Happiness as a Field of Scientific Research. [Ekonomicheskaya teoriya schastya kak napravlenie nauchnykh issledovaniy]. // Voprosy Ekonomiki. 2012. No. 2. 94-107.
11. Drobyshevsky, S.M., Makeeva, N.V., Sinelnikova-Muryleva, E.V., Trunin, P.V. Assessment of Welfare Losses Due to Inflation: The Case of Russia. [Otsenka potery blagosostoyaniya iz-za inflatsii: sluchay Rossii]. // Voprosy Ekonomiki. No. 9. Pp. 55-69.
12. Feoktistova, N.A., Tomilov, M. The Impact of Inflation on the Welfare of the Population in Modern Russia. [Vliyanie inflatsii na blagosostoyanie naseleniya v sovremennoy Rossii]. // Proceedings of the All-Russian Scientific and Practical Conference «Challenges and Opportunities for Financial Support of Sustainable Economic Growth (Finance – 2019).» Pp. 344-347.
13. Order of the Government of the Russian Federation of September 24, 2020 No. 2464-r On the Approval of the National Program for the Socio-Economic Development of the Far East for the Period Until 2024 and for the Future Until 2035. [Rasporyazhenie Pravitelstva RF ot 24 sentyabrya 2020 g. № 2464-r Ob utverzhdenii Natsionalnoy programmy sotsialno-ekonomicheskogo razvitiya Dalnego Vostoka na period do 2024 g. i na perspektivu do 2035 g.]. // Garant System Documents. URL: https://garant.ru/products/ipo/prime/doc/74587526/(accessed: 25.05.2024).
14. Stupnikova, A.V. Assessment of Consumer Price Behavior in the Far Eastern Federal District Under the COVID-19 Pandemic. [Otsenka povedeniya potritel’skikh tsen v Dal’nevostochnom federal’nom okruge v usloviyakh pandemii COVID-19]. // Regional Economy: Theory and Practice. No. 5(55). Pp. 800-830.
15. Stupnikova, A.V. Prices and Pricing for Medicines and Medical Services in the Russian Far East Under the COVID-19 Pandemic. [Tsena i tsenoobrazovanie na medikamenty i meditsinskie uslugi na Dal’nem Vostoke RF v usloviyakh pandemii COVID-19]. // Regional Economy and Management: Electronic Scientific Journal. ISSN 1999-2645. No. 2 (74). Article No.: 7419. Publication Date: 25.06.2023. Available at: https://eee-region.ru/article/7419/
16. Methodological Explanations. [Metodologicheskie poyasneniya]. Federal State Statistics Service. URL: https://76.rosstat.gov.ru/storage/mediabank/metodologicheskie_poyasneniya_u.pdf(accessed: 17.05.2024).
17. Rosstat Announced a Jump in the Income of Russians and a Record Growth in Salaries Over 15 Years. [Rosstat zayavil o skachke dokhodov rossiyan i rekorde rosta zarplat za 15 let]. URL: https://www.rbc.ru/economics/02/08/2023/64ca49b39a79470969138f40(accessed: 15.05.2024).
18. Purchasing Power of Population’s Monetary Incomes. [Pokupatel’naya sposobnost’ denezhnykh dokhodov naseleniya]. Federal State Statistics Service. URL: http://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/met_dendoh.htm(accessed: 17.05.2024).