В статье рассмотрены различные подходы к оценке качества высшего образования в Российской Федерации, а также проблемы оценки качества образования в высшей школе. Произведен анализ динамики приема студентов и выпуска из вузов в России и в регионах-лидерах по количеству высших учебных заведений и численности студентов, в том числе обучающиеся за счет бюджетных средств и на платной (договорной) основе. В исследовании определены основные тенденции изменения показателей приема студентов и выпуска из вузов России и в регионах РФ, обоснована необходимость учета этих показателей при оценке качества образования. Полученные результаты могут быть использованы при планировании и прогнозировании количества бюджетных мест в вузах.

высшее образование, качество образования, оценка качества образования, численность поступивших, численность выпускников, бюджет, платное обучение, регион.

Работа выполнена по государственному заданию № FZNF-2023-0004 (Нанавян А.М.)

The article discusses various approaches to assessing the quality of higher education in the Russian Federation, as well as the problems of assessing the quality of education in higher education. The analysis of the dynamics of student admission and graduation from universities in Russia and in the leading regions in terms of the number of higher education institutions and the number of students, including those studying at the expense of budgetary funds and on a paid (contractual) basis, is carried out The research identifies the main trends in the indicators of student admission and graduation from universities in Russia and in the regions of the Russian Federation are determined, the need to take these indicators into account when assessing the quality of education is substantiated. The results obtained can be used in planning and forecasting the number of state-funded places in the areas of training in universities.

higher education, quality of education, assessment of the quality of education, the number of applicants, number of graduates, budget, paid tuition, region.

The work was carried out according to state assignment No. FZNF-2023-0004 (Nanavyan A.M.)

Введение

Оценка качества образования в современных реалиях становится одной из наиболее важных составляющих в области контроля образования, которая необходима не только для составления различных рейтингов вузов. Она позволяет выявить сильные и слабые стороны вуза, осуществлять поиск решения актуальных вопросов по повышению качества подготовки специалистов и наметить перспективные направления для дальнейшего развития образовательной организации.

В Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» представлены меры, предлагаемые для повышения качества образования, а. качество образования определяется как комплексная характеристика образовательной деятельности и подготовки обучающегося, выражающегося степень их соответствия федеральным государственным образовательным стандартам, образовательным стандартам, федеральным государственным требованиям и (или) потребностям физического или юридического лица, в интересах которого осуществляется образовательная деятельность, в том числе степень достижения планируемых результатов образовательной программы [1]. Несмотря на то, что в федеральном законе прописано четкое определение, однозначного понимания данной характеристики нет, представлены различные подходы, виды и методы оценки качества высшего образования.

В литературе отмечается, что в оценке качества высшего образования нет четких границ и предлагаются две модели оценки, которые смогут дать всестороннюю оценку [2]. Одна модель — «французская» — основана на внешней оценке качества образования, проверка осуществляется при помощи аккредитаций, аттестаций, проведения различного рода инспекций. Эта система проверки качества образования применяется в основном во Франции, Скандинавии, Чехии, Латвии и в других странах. Но необходимо отметить, что в этой модели недостаточное внимание уделяется самооценке вуза.

Другая модель оценки качества образования — «английская» — основана на внутренней самооценке вуза, применяется, например, в США, Германии, Великобритании.

В Российской Федерации оценка качества образования характеризуется системным и комплексным подходами [3]. Внешняя оценка качества образования была введена для необходимости составления и предоставления отчетности. Согласно Болонской модели, внешняя оценка качества высшего образования, является неотъемлемой частью выполнения образовательного процесса [4]. Большинство же национальных вариантов оценки качества образования сочетают в себе оба компонента: внутренний и внешний. Внешний компонент позволяет определить соответствие вуза образовательным, нормативным и законодательным требованиям и критериям, осуществляется проверка соответствия содержания и качества подготовки студентов требованиям стандартов высшего образования, в том числе и при помощи государственной аккредитации. Для вузов также необходимым является участие в рейтингах и мониторингах, которые проводят организации по профессионально-общественной аккредитации, прохождение независимой оценки качества и прочее [5].

Внутренний компонент позволяет оценить уровень удовлетворенности студентов образовательным процессом, студенческой жизнью, взаимодействия с профессорско-преподавательским составом. Помимо этого, внутренняя оценка качества образования включает контроль успеваемости студентов, как во время промежуточной аттестации, так и при государственной итоговой аттестации обучающихся. По результатам внутренней оценки качества образования вузы могут самостоятельно вносить корректировки в образовательный процесс.

Оценка качества высшего образования необходима также и для определения уровня подготовки и соответствия квалификации выпускников вузов запросам времени. В литературе рассматривается возможность реализации мониторинга системы оценки качества образования [6]. Поскольку вопрос об оценке качества образования в вузах в последнее время стал очень актуальным, необходимо выработать системный подход к решению данной задачи. Он должен быть кардинально новым, поскольку и образовательная система в целом претерпела большие изменения. Этому способствовало повышение конкуренции среди вузов, цифровизация, новый этап интеграции науки и высшего образования и многое другое. Однако несмотря на то, что в определенной степени мониторинговый и рейтинговый методы показали свою эффективность, пока еще не разработан единый подход к оценке качества высшего образования, не существует единой универсальной системы оценки качества образования, а оценщики должны сами выбирать ряд критериев, по которым будет сделан вывод [7]. Как совместить внутреннюю и внешнюю оценку, определить параметры качественного и количественного измерения, провести анализ эффективности подготовки специалистов и соответствия нормативным требованиями, учитывая при этом специфику вуза и направления подготовки – вот самые важные аспекты, на которые следует обратить внимание при проведении комплексного и системного анализа для оценки качества высшего образования.

Отметим также и то, что внешняя система оценки качества высшего образования в вузе должна меняться, отвечая запросам современного общества. На ее основе университеты должны актуализировать и, возможно, скорректировать свои критерии оценки качества образования, рассмотреть возможность диверсификации деятельности, опираясь на интересы заинтересованных сторон. Это должно повлечь за собой стремление университетов к развитию, внедрение инноваций и новых технологий обучения.

Кроме того, следует отметить, что система аккредитации образовательной деятельности в нашей стране изменилась, с 1 марта 2022 г. действуют новое положение о государственной аккредитации [8] и изменения в Закон «Об образовании в Российской Федерации», в соответствие с которыми аккредитация вузов, а также специальностей и направлений подготовки стали бессрочными [9]. При этом вновь открытые направления и специальности проходят аккредитацию, но основное внимание в новом механизме аккредитации уделяется качеству образовательной деятельности, причем главным объектом проверки становятся сами обучающиеся и те знания, которые они получили в процессе обучения.

Результаты исследований

Выпускники высших учебных заведений, их востребованность при трудоустройстве являются неотъемлемой частью оценки качества образования. Рассматривая причины, которые ведут к снижению численности выпускников вузов, можно повлиять на количество выпускаемых квалифицированных кадров [10]. Следовательно, по данным показателям можно сделать о качестве подготовки студентов. Обладая этими данными, можно рекомендовать определенный ряд мероприятий, следуя которым будет достигнут желаемый уровень подготовки специалистов. Повысить уровень качества образования у выпускников и улучшить сформированность компетенций возможно не только с помощью актуализации изучаемых дисциплин, приводя их в соответствие с запросами времени, но и при ужесточении форм контроля и посещения занятий [11].

Одной из составляющей высокого рейтинга учебного заведения можно рассматривать и оценивать по количеству принятых студентов и количеству выпускников, окончивших вуз с дипломом. Вопросы о количестве принятых студентов, оплаты обучения и выделения бюджетных средств на оплату получения высшего образования актуален не только для Российской Федерации, но и для ряда других стран. Оценка качества высшего образования, полученного на местах с оплатой обучения и за счет бюджетных средств – вот важные аспекты в сфере образования [12].

Рассмотрим динамику численности принятых на обучение студентов по программам бакалавриата, специалитета и магистратуры за период с 2015 по 2024 годы в России и в следующих регионах нашей страны: Москва, Санкт-Петербург, Новосибирская и Ростовская области, Республика Татарстан, Приморский край (рисунок 1). Эти регионы являются лидерами по количеству высших учебных заведений и по численности обучающихся в них студентов [13]. Так, в 2023 г. в этих субъектах РФ было сосредоточено 37,3% [14] вузов страны и 37,6% обучающихся в высшей школе [15].

Рисунок 1. Численности принятых студентов, чел.

Источник: составлено автором на основе [14]

За рассматриваемый период численность принятых студентов в Российской Федерации постепенно уменьшалась до 2020 года, затем наблюдается рост. В среднем за рассматриваемый период в России численность принятых на обучение в вузы увеличилась на 6,2%. По регионам ситуация складывается немного по-другому. В Москве отмечена стабильная тенденция к росту: с 2015 по 2024 годы численность принятых в вузы увеличилась на 54,3%. Рост отмечен также в Санкт-Петербурге — на 18% в 2024 году по сравнению с 2015 годом. За рассматриваемый период менее значительное повышение численности обучающихся наблюдается в Новосибирской области — 0,4%, в Ростовской области — 6,7%, в Республике Татарстан – 0,13%. Уменьшение приема отмечено в Приморском крае – на 2,6%, что в определенной степени обусловлено образовательной миграцией в регионах России. Многие стремятся к переезду в мегаполисы и, если они не возвращаются, то это приводит к значительному сокращению трудового потенциала региона. В данном случае задачей стратегического планирования является стимулирование обучающихся остаться в своем регионе. По поручению Президента РФ было увеличено количество бюджетных мест в некоторых регионах (например, в Воронежской области, Республике Татарстан, Самарской области) [16]. На следующем рисунке 2 представлена динамика приема на бюджетные места в вузах.

Рисунок 2. Численность принятых студентов на бюджетные места, чел.

Источник: составлено автором на основе [14]

Отметим, что по данным Росстата численность принятых на бюджетные места студентов в среднем по России увеличилась с 2015 по 2024 год на 8,25%. Наибольшая доля финансирования приходится на Москву и Санкт-Петербург. В этих мегаполисах количество бюджетных мест увеличилось: в Москве – на 17,67 %, в Санкт-Петербурге – на 17,98%. Самый небольшой прирост количества бюджетных мест наблюдается в Ростовской области – на 2,75%. На фоне общего увеличения количества бюджетных мест в Приморском крае отмечается отрицательная динамика – снижение на 1,71%. Увеличение числа бюджетных мест в рассматриваемый период с 2015 по 2024 годы направлено на то, чтобы студенты оставались в регионах проживания, для уменьшения оттока молодежи в регионы с более престижными вузами [17]. В остальных регионах наблюдается аналогичные тенденции роста. В наибольшей степени прирост приема на бюджетные места отмечен в Республике Татарстан (на 25,8%), в Новосибирской области отмечено увеличение на 18,22 % [14].

Рассмотрим динамику численности студентов, поступающих на обучение на платной (договорной) основе (рисунок 3).

Рисунок 3. Численность принятых студентов на места с оплатой обучения, чел.

Источник: составлено автором на основе [14]

Следует отметить, что численность студентов, обучающихся на платной (договорной) основе, после 2020 г. увеличивалась. Уже к 2023-2024 годам достигнут уровень, превышающий показатели 2015 г., а тенденция роста особенно характерна для Москвы, так как диплом московского вуза является более престижным, обучающиеся заинтересованы в получении высшего образования в городе-мегаполисе [18]. В перспективе данная тенденция роста численности обучающихся в вузах Москвы сохранится, даже при сокращении бюджетных средств численность желающих получить высшее образование в столице будет расти. В целом по Российской Федерации за рассматриваемый период наблюдается уменьшение численности принятых на места с оплатой обучения. Несмотря на то, что в 2024 году относительно 2015 года в среднем по Российской Федерации прирост составил 4,74%, в некоторых регионах отмечается отрицательная динамика. Например, в Новосибирской области (снижение на 12,4%), в Республике Татарстан (на 16,91%), незначительно в Приморском крае (на 1,17%). Максимальную положительную динамику можно отметить в Москве – 76,5%, в Санкт-Петербурге – 18,03%, в Ростовской области – 9,93%.

Для оценки качества образования необходимо проанализировать и динамику численности специалистов, которые в полной мере и в полном объеме освоили программу высшего образования, успешно прошли итоговую аттестацию и получили диплом о высшем образовании (рисунок 4).

Рисунок 4. Численность выпущенных студентов, чел.

Источник: составлено автором на основе [14]

Численность специалистов, окончивших вуз, и в среднем по России, и в рассматриваемых регионах снижается. С 2015 по 2024 годы в РФ отмечено сокращение выпуска на 36,36%, в Ростовской области — на 40,21%, в Новосибирской области — на 35,34%, в Республике Татарстан — на 32,34%. Наиболее значительное сокращение наблюдалось в Приморском крае — на 50,43%. В Москве и в Санкт-Петербурге численность выпускников вузов уменьшилась менее существенно — на 13,35% и 19,16% соответственно.

Данная тенденция к снижению прослеживается для всех выпускников, вне зависимости от того, оплачивали они учебу сами или поступили на бюджетные места. Положительную динамику выпущенных студентов, обучающихся за счет бюджетных средств можно проследить, начиная с 2023 года (рисунок 5). В 2024 году в среднем по России увеличение составило 5,7%, в Москве аналогичная ситуация – 5,68%, в Санкт-Петербурге – 5,33%, в Новосибирской области – 11,8%, примерно так же в Республике Татарстан – 11,87%. Наименьший прирост в 2024 году относительно 2023 года в Ростовской области – 2,61%. В Приморском крае сохраняется тенденция к снижению – 0,96 %.

Рисунок 5. Численность выпуска обучающихся на бюджетной основе, чел.

Источник: составлено автором на основе [14].

Аналогичную тенденцию к снижению можно проследить и по численности выпускников, обучающихся на платной основе (рисунок 6).

Рисунок 6. Численность выпуска обучающихся на внебюджетной основе, чел.

Источник: составлено автором на основе [14]

В отличие от общей тенденции уменьшения численности выпуска обучающихся на внебюджетной основе, в Москве с 2021 г. отмечен рост.

Как отмечается в литературе [19], в нашей стране формируется новый баланс между выбором платного и бюджетного места, начинает формироваться культура готовности платить за качественное и востребованное на рынке труда высшее образование. При этом растет уровень доступности высшего образования: бюджетными местами по очной форме обучения обеспечено более 60 % выпускников школ Российской Федерации. По количеству бюджетных мест, можно сделать вывод о запросах и потребностях работодателя, в том числе государства. Использование этого инструмента управления позволяет государству влиять на численность квалифицированных кадров, необходимых для максимально эффективного функционирования и развития экономики страны. Именно механизм регулирования количества бюджетных мест является основным при планировании нужного количества кадров, имеющих высшее образование. У абитуриентов, поступивших на бюджетные места, как правило, больше шансов получить качественное высшее образование, поскольку такие студенты более замотивированы к получению знаний, а в дальнейшем и к трудоустройству [20].

Для более полного анализа тенденций изменения показателей приема и выпуска студентов нами рассчитан индекс I (коэффициент замещения), показывающий соотношение численности выпускников (дипломированных специалистов) и численности принятых на обучение студентов в динамике с 2015 по 2024 годы (рисунок 7).

Рисунок 7. Индекс I (соотношение численности выпускников и численности принятых на обучение студентов)

Источник: составлено автором на основе [14]

За рассматриваемый период значение этого индекса снижалось. Несмотря на то, что с 2022 г. численность обучающихся в высшей школе увеличивается, тем не менее прием не замещает выпуск. Если в 2015-2016 годах выпуск превышал прием (значение индекса было больше 1), то в дальнейшем наблюдается значительное снижение (наименьшее значение индекса наблюдалось в 2023 г., когда его значение уменьшилось более чем на 0,4 пункта по сравнению с 2015 г.), что в определенной степени связано с демографическим фактором. При этом, хотя в 2024 г. отмечен незначительный рост, но пока вряд ли это свидетельствует о возможном изменении тенденции снижения значения этого индекса). Наибольшее снижение прослеживается в Приморском крае, далее следует Москва, затем Ростовская область. В Санкт-Петербурге индекс уменьшился на 31,5 пункта, в Новосибирской области на 35,6, а в Республике Татарстан на 32,4 пунктов. Наиболее заметное снижение значения индекса произошло в 2017 году, причем наибольшее снижение отмечено в Москве — на 40,6 пунктов. В Москве это в определенной степени может быть связано и с невозможностью продолжать обучение из-за того, что многим студентам приходится работать, в том числе, и чтобы обеспечить свое проживание. Соответственно это может повлечь за собой пропуски занятий и, как следствие, появление академических задолженностей, которые приводят к отчислению из вуза. Многим приходится уезжать и переводиться в другие региональные учебные заведения или вообще прекращать обучение в выбранном вузе, отдавая предпочтение полному рабочему графику.

Однако необходимо отметить, что статистические данные по показателям приема и выпуска представлены по бакалавриату, магистратуре и специалитету, а продолжительность обучения по этим программам разная. Кроме того, необходимо учитывать движение обучающихся (отчисления, академический отпуск, перевод на обучение по другой программе или в другой вуз, но на курс ниже и т. п.).  В связи с этим для оценки соотношения приема и выпуска из вузов нами рассчитан индекс Iк с временным лагом приема/выпуска 5 лет, т. е. средней продолжительности обучения по программам бакалавриата, специалитета и магистратуры (рисунок 8).

Рисунок 8. Индекс Iк (соотношение численности выпускников и численности принятых на обучение студентов, временной лаг – 5 лет)

Источник: составлено автором на основе [14]

Очевидно, что не все обучающиеся в вузах завершают обучение и получают диплом. Причины, как и факторы, влияющие на завершенность высшего образования, могут быть разные — неудовлетворенность качеством высшего образования или собственным выбором направления подготовки, сомнения в необходимости высшего образования для трудоустройства, возможность использования альтернативных средств обучения, в том числе информационно-коммуникационных технологий и онлайн-платформ для обучения, высокая стоимость и продолжительность обучения в университетах и т.д. Соответственно интерпретация результатов расчета индекса Iк возможна на основе сравнительного анализа. Например, если рассчитаны региональные показатели, то ориентиром могут быть значения индекса в среднем по стране за определенный период времени.

Так, в среднем за рассматриваемый период примерно 70% обучающихся, поступивших в вузы России, получают соответствующий диплом. В Москве, в Ростовской области и в Санкт-Петербурге их больше, чем в среднем по стране: 83,9%, 74,7% и 72,4% соответственно. Наименьшее же значение отмечено в Новосибирской области и в Приморском крае (60,4% и 62,5%) соответственно, но в этих субъектах РФ, а также в Москве наблюдается положительная динамика значения индекса Iк, тогда как в остальных рассматриваемых регионах значение индекса уменьшается.

Заключение

Исследование динамики различных показателей развития системы высшего образования позволяет выявить тенденции современного этапа развития высшей школы. Важным аспектом исследований является анализ динамики приема и выпуска в вузах регионов России, причем не только для оценки качества образования в отдельном вузе, но и при планировании и разработке стратегии развития высшего образования, в том числе и для реформы высшего образования, когда университеты России перейдут на новый формат обучения.

Для оценки качества образования можно использовать индекс соотношения численности выпускников и численности принятых на обучение студентов, поскольку он позволяет произвести количественное измерение завершенности обучения в вузе и сравнивать результаты образовательной деятельности вузов различных регионов страны.

Безусловно, расчет индексов, проведение мониторингов, составление рейтингов не могут решить проблему снижения качества образования [21]. Анализируя полученные результаты исследования, можно предпринимать меры по изменению сложившейся ситуации.

Список литературы

1. Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273- ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». [Электронный ресурс] – [URL]: http://www.kremlin.ru/acts/bank/36698  
2. Мусаткина, Б.В., Гайденко, А.Н., Игнатов, О.В. Качество высшего образования: модели и инструменты оценки [Электронный ресурс] // Научный электронный журнал «Академическая публицистика». — 2023. — № 1. — С. 224-231.
3. Ефимова, Е.М., Ефимов, Д.О. Негосударственная система оценки качества высшего образования // Обеспечение качества высшего образования. – 2022. — № 3. — С. 37-44.
4. Большакова, Ю.М., Михальченкова, Н.А., Большаков, С.Н. Совершенствование методологии внешней и внутренней оценки качества высшего образования // Вестник СПбГИК. — 2022. — №3(52). — С. 143-151.
5. Золочевская, Е.Ю., Скидан, А.В. Современные особенности системы оценки качества высшего образования [Электронный ресурс] // Качество высшего образования. Сборник научных статей сотрудников Национального аккредитационного агентства в сфере образования и экспертов в области проведения государственной аккредитации образовательной деятельности. — 2023. — С. 69-77. ISBN 978-5-93727-033-7 УДК 378.14
6. Бостонова, П.З., Азимова, А.А., Торобекова, Б.Ж. Системный анализ компонентов оценки качества высшего образования // Известия КГТУ им. И. Раззакова. – 2022. — № 63, — С. 55-64.
7. Ибтисам, Г. Оценка качества образования: базовые показатели и модели // Современное педагогическое образование. — 2023. — № 7. — С. 10-14.
8. Постановление Правительства РФ от 14.01.2022 № 3 «Об утверждении Положения о государственной аккредитации образовательной деятельности и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельного положения акта Правительства Российской Федерации». [Электронный ресурс] – [URL]: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202201150001
9. Приказ Минобрнауки России от 25 ноября 2021 г. № 1094 «Об утверждении аккредитационных показателей по образовательным программам высшего образования». [Электронный ресурс] – [URL]: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202111290001
10. Britton, L. Van Der Erve, Ch. Belfield [et al.] How much does degree choice matter? // Labour Economics. 2022. Р. 9.
11. Соловьев, В.П. О качестве профессионального образования выпускников вузов // Высшее образование сегодня. — 2013. — С. 11-14.
12. Ainsworth, P., McKenzie, T. Setting Universities Free: How to Deliver a Sustainable Student Funding System. — 2022. IEA Discussion Paper No.115, October 2022, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4327192
13. Рыбакова, И.С. Динамика занятости молодежи с высшим образованием в России // Экономика труда. Том 11.  № 11. С. 1861-1880.
14. Форма № ВПО-1 «Сведения об организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программа высшего образования – программа бакалавриата, программам специалитета, программа магистратуры». Minobrnauki.gov.ru. [Электронный ресурс].
15. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2023. / Статистический сборник. — М.: Росстат, — 2023. – 1126 c.
16. Майер, А. Минобрнауки выделило региональным вузам больше бюджетных мест. //Ведомости. 2024. [Электронный ресурс] – [URL]: https://www.vedomosti.ru/society/articles/2024/06/26/1046178-minobrnauki-videlilo-regionalnim-vuzam-bolshe-byudzhetnih-mest
17. Питухин, Е.А., Зятева, О.А., Щеголева, Л.В., Соколов, В.Е. Образовательная миграция в регионах России: статистический подход // Высшее образование в России. — 2023. — Т. 32. № 8-9. — С. 48–69.
18. Куриллов, С.Н., Кузьминов М.Ю. Выбор абитуриентами вуза: опыт исследования мотивов и факторов (на примере НИУ МЭИ) // СНиСП. — 2017. — №3 (19). — С. 88-98.
19. Качество приема в российские вузы: 2024. Результаты 14-го мониторинга качества приема на бюджетные и платные места российских вузов в 2024 году / НИУ ВШЭ [Электронный ресурс] – [URL]: https://www.hse.ru/ege2024/
20. Anelli, M. The Returns to Elite University Education: a Quasi-Experimental Analysis // Journal of the European Economic Association. — 2020. – Vol. 18, No. 6. — P. 2824-2868.
21. Цакаев, А.Х. Качество российского образования: обеспечение и оценка. [Электронный ресурс] // Качество высшего образования: сборник научных статей сотрудников Национального аккредитационного агентства в сфере образования и экспертов в области проведения государственной аккредитации образовательной деятельности. Москва: ФГБУ «Росаккредагентство», — 2023. — С. 241-256 [URL] http://www.nica.ru/media/QHE-2023.pdf.

List of literature

• 1. Federal Law of December 29, 2012, No. 273-FZ «On Education in the Russian Federation.» [Electronic resource] – [URL]:  http://www.kremlin.ru/acts/bank/36698  
  2. Musatkina, B.V., Gaidenko, A.N., Ignatov, O.V. The Quality of Higher Education: Models and Evaluation Methods [Kachestvo vysshego obrazovaniya: modeli i instrumenty otsenki]. // Scientific Electronic Journal “Academic Publicistics.» — 2023. — No. 1. — P. 224-231.
  3. Efimova, E.М., Efimov, D.O. Non-Governmental System for Assessing the Quality of Higher Education [Negosudarstvennaya sistema otsenki kachestva vysshego obrazovaniya]. // Ensuring the Quality of Higher Education. – 2022. — No. 3. — P. 37-44.
  4. Bolshakova, Yu.M., Mikhaylchekova, N.A., Bolshakov, S.N. Improving the Methodology of External and Internal Assessment of Higher Education Quality [Sovershenstvovanie metodologii vneshney i vnutrenney otsenki kachestva vysshego obrazovaniya]. // Bulletin of St. Petersburg State Institute of Culture. — 2022. — No. 3(52). — P. 143-151.
  5. Zolochevskaya, E.Yu., Skidan, A.V. Modern Features of the Higher Education Quality Assessment System [Sovremennye osobennosti sistemy otsenki kachestva vysshego obrazovaniya]. [Electronic resource] // Quality of Higher Education. Collection of Scientific Articles by Staff of the National Accreditation Agency in the Field of Education and Experts in Government Accreditation of Educational Activities. — 2023. — P. 69-77. ISBN 978-5-93727-033-7 UDC 378.14
  6. Bostonova, P.Z., Azimova, A.A., Torobekova, B.Zh. System Analysis of Components for Assessing the Quality of Higher Education [Sistemnyy analiz komponentov otsenki kachestva vysshego obrazovaniya]. // Izvestiya of KGUTU named after I. Razzakov. – 2022. — No. 63. — P. 55-64.
  7. Ibtisam, G. Assessment of Education Quality: Basic Indicators and Models [Otsenka kachestva obrazovaniya: bazovye pokazateli i modeli]. // Modern Pedagogical Education. — 2023. — No. 7. — P. 10-14.
  8. Decree of the Government of the Russian Federation No. 3 of January 14, 2022 “On Approval of the Regulations on State Accreditation of Educational Activities and the Recognition of Certain Acts of the Government of the Russian Federation as Invalid.” [Electronic resource] – http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202201150001
  9. Order of the Ministry of Education and Science of Russia No. 1094 of November 25, 2021 “On Approval of Accreditation Indicators for Higher Education Programs.” [Electronic resource] – [URL]: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202111290001
  10. Britton, J., Van Der Erve, L., Belfield, Ch. et al. How Much Does Degree Choice Matter? // Labour Economics. 2022. P. 9. DOI 10.1016/j.labeco.2022.102268.
  11. Solovyev, V.P. On the Quality of Professional Education of University Graduates [O kachestve professional’nogo obrazovaniya vypusknikov vuzov]. // Higher Education Today. — 2013. — P. 11-14.
  12. Ainsworth, P., McKenzie, T. Setting Universities Free: How to Deliver a Sustainable Student Funding System. — 2022. IEA Discussion Paper No.115, October 2022: https://ssrn.com/abstract=4327192
  13. Rybakova, I.S. Dynamics of Employment among University Graduates in Russia [Dinamika zanyatosti molodezhi s vysshim obrazovaniem v Rossii] // Labour Economics. 2024. Vol. 11. No. 11. P. 1861-1880.
  14. Form No. VPO-1 «Information about the Organization Conducting Educational Activities under Higher Education Programs — Bachelor’s Program, Specialist Programs, Master’s Program.» Minobrnauki.gov.ru. [Electronic resource].
  15. Regions of Russia. Socio-Economic Indicators. 2023. / Statistical Collection. — Moscow: Rosstat, — 2023. — 1126 p.
  16. Mayer, A. The Ministry of Education and Science Allocated More Budget Places to Regional Universities // Vedomosti. 2024. [Electronic resource] –
  17. Pitukhin, E.A., Zyateva, O.A., Shchegoleva, L.V., Sokolov, V.E. Educational Migration in the Regions of Russia: A Statistical Approach [Obrazovatelnaya migratsiya v regionakh Rossii: statisticheskiy podkhod] // Higher Education in Russia. — 2023. — Vol. 32. No. 8-9. — P. 48–69.
  18. Kurillov, S.N., Kuzminov, M.Yu. University Choice by Applicants: Research Experience on Motives and Factors (Case Study of NIU MEI) [Vybory abiturientami vuzov: opyt issledovaniya motivov i faktorov (na primere NIU MEI)] // SNiSP. — 2017. — No. 3 (19). — P. 88-98.
  19. Quality of Admission to Russian Universities: 2024. Results of the 14th Monitoring of Admission Quality for Budgetary and Fee-Charging Places in Russian Universities in 2024 / HSE [Electronic resource] – [URL]: https://www.hse.ru/ege2024/
  20. Anelli, M. The Returns to Elite University Education: A Quasi-Experimental Analysis // Journal of the European Economic Association. — 2020. – Vol. 18, No. 6. — P. 2824-2868. – DOI 10.1093/jeea/jvz070.
  21. Tsakaev, A.Kh. Quality of Russian Education: Provision and Assessment [Kachestvo rossiyskogo obrazovaniya: obespechenie i otsenka]. [Electronic resource] // Quality of Higher Education: Collection of Scientific Articles by Staff of the National Accreditation Agency in the Field of Education and Experts in State Accreditation of Educational Activities. Moscow: FGBU “Rosakkredagentstvo,” — 2023. — P. 241-256 [URL] http://www.nica.ru/media/QHE-2023.pdf.