Главная страница » Публикации » №4 (80) » Подход к качественной оценке региональных инновационных систем (на примере субъектов ЦФО)

Подход к качественной оценке региональных инновационных систем (на примере субъектов ЦФО)

An approach to the qualitative assessment of regional innovation systems (using the example of the Central Federal District subjects)

Центральный федеральный округ
Экономика инноваций

Авторы

Гусарова Екатерина Михайловна
соискатель ученой степени кандидата экономических наук, ведущий экономист по финансам
Российская Федерация, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Владимирский филиал, АО НПО «Магнетон», г. Владимир
kgusarova@yandex.ru

Аннотация

Статья "Подход к качественной оценке региональных инновационных систем (на примере субъектов ЦФО)" рассматривает важность инноваций в национальной экономике, особенно в контексте растущего макроэкономического давления и необходимости формирования технологического суверенитета. Автор ставит целью обобщение опыта оценки региональных инновационных систем и разработку качественного подхода к их анализу. Объектом исследования являются региональные инновационные системы, а предметом — отношения и механизмы, возникающие в процессе их функционирования. Теоретическая основа работы опирается на исследования отечественных и зарубежных ученых. Применяются методы анализа и синтеза, системного подхода, экспертных оценок и статистического анализа. В статье представлен авторский подход к оценке управления инновационными системами, на основе которого проведен анализ субъектов инновационной деятельности Центрального федерального округа (ЦФО) с выявлением их общих черт и обобщающими выводами.

Ключевые слова

региональные инновационные системы, качественная оценка, производственный суверенитет, Центральный федеральный округ, социально-экономическое развитие, инновационная политика, методы анализа.

Рекомендуемая ссылка

Гусарова Екатерина Михайловна

Подход к качественной оценке региональных инновационных систем (на примере субъектов ЦФО)// Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. ISSN 1999-2645. — №4 (80). Номер статьи: 8005. Дата публикации: 31.10.2024. Режим доступа: https://eee-region.ru/article/8005/

Authors

Gusarova Ekaterina Mikhailovna
applicant for the academic wall of candidate of economic sciences, leading economist in finance
Russian Federation, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Vladimir branch, JSC NPO Magneton, Vladimir
kgusarova@yandex.ru

Abstract

The article "Approach to the qualitative assessment of regional innovation systems (on the example of the Central Federal District entities)" examines the importance of innovation in the national economy, especially in the context of growing macroeconomic pressure and the need to form technological sovereignty. The author aims to summarize the experience of assessing regional innovation systems and develop a qualitative approach to their analysis. The object of the study is regional innovation systems, and the subject is the relations and mechanisms that arise in the process of their functioning. The theoretical basis of the work is based on the research of domestic and foreign scientists. The methods of analysis and synthesis, systems approach, expert assessments and statistical analysis are used. The article presents the author's approach to assessing the management of innovation systems, on the basis of which an analysis of the subjects of innovation activity of the Central Federal District (CFD) was carried out with the identification of their common features and generalizing conclusions.

Keywords

regional innovation systems, qualitative assessment, production sovereignty, Central Federal District, socio-economic development, innovation policy, analysis methods.

Suggested Citation

Gusarova Ekaterina Mikhailovna

An approach to the qualitative assessment of regional innovation systems (using the example of the Central Federal District subjects)// Regional economy and management: electronic scientific journal. ISSN 1999-2645. — №4 (80). Art. #8005. Date issued: 31.10.2024. Available at: https://eee-region.ru/article/8005/ 

Print Friendly, PDF & Email

Введение

В сложившихся геополитических и как следствие макроэкономических условиях в общей стратегии развития необходимо особое внимание уделять развитию инновационного потенциала. В качестве ключевого механизма в данном случае выступает формирование региональных инновационных систем (далее – РИС). Региональные инновационные системы являются частью национальной инновационной системы и экономики в целом.

Анализ существующих подходов к понятию «региональная инновационная система» позволил утверждать, что она может быть рассмотрена с разных позиций:

  • РИС как совокупность институтов [5, 26, 7, 19]
  • РИС как система взаимосвязей между субъектами, подсистемами и функциями [4, 3]
  • РИС как социально-экономический процесс [23]

Анализируя трактовки понятия «региональная инновационная система», стоит отметить, что большинство определений построены в рамках институционального подхода, который предполагает, что региональная инновационная система – это совокупность институтов. Однако автор и ряд других исследователей [17] придерживается мнения, что региональная инновационная система как объект исследования должна быть рассмотрена с точки зрения системного подхода, с учетом возникающих взаимосвязей с внешней и внутренней средой взаимодействия.

Таким образом, для целей данного исследования под региональной инновационной системой будем понимать целостную сложную систему с динамической структурой открытого типа, основу которой составляет совокупность институтов, создающих, распространяющих и поддерживающих инновации любого типа. [22, 14]

Как и любая другая система, региональная инновационная система обладает рядом свойств и характеристик, обуславливающих ее состояние. Фиксирование, измерение и анализ этих элементов имеет большое значение как с теоретической, так и с практической точек зрения. Потребность в оценке состояния региональных инновационных систем связана с необходимостью анализа её количественных и качественных параметров для принятия управленческих решений.

В настоящее время существует ряд методик, описывающих количественные параметры, например, в трудах В.Л. Макарова, С.А. Айвазяна, М.Ю. Афанасьева, А.Р. Бахтизина, А.М. Нанавяна [18] модель построена на основании производственного потенциала с учетом интеллектуального капитала, уровня благосостояния и качества жизни населения. В работе С.П. Земцова, В.Л. Бабурина [8] авторами сделана попытка определить эффективность на основании минимального количества данные (2 показателя: патентная активность в регионе и затраты на НИОКР). В исследовании Ш.Н. Муминовой [21] выбор показателей осуществлен на основе принципов многообразия, минимальной достаточности с учетом поставленной цели. В работе Н.Н. Михеевой [20] модель строится на основе составляющих инновационного комплекса региона, где для каждого подобраны характеризующего его показатели. В.Ф. Коробова, Ю.О. Жигалова [15] сфокусировали свою методику на инновационном потенциале, показатели разбиты на группы потенциалов. Кроме того, существует различные рейтинговые и количественные оценки региональных инновационных систем, составленные исследователя ВШЭ [24]. Все представленные методики количественной оценки состояния региональных инновационных систем имеют как положительные, так и отрицательные характеристики и могут быть применены на практике в зависимости от целей.

 

Результаты исследований

Анализ литературных источников (например, 25, 8, 16 и др.) не позволил сформулировать единый подход к качественной оценке региональных инновационных систем, поскольку большинство авторов от описательной характеристики переходят к количественной оценке.

На основе анализа существующих подходов к оценке качественных характеристик региональных инновационных систем, автором предлагается при оценке использовать следующие категории, представленные на рисунке 1. Краткая и достаточная их характеристика также отражена на рисунке 1.

 

Категории для оценки качественных характеристик РИС

Рисунок 1 — Категории для оценки качественных характеристик РИС*

* Составлено автором на основе проведенного исследования

 

Для демонстрационной сравнительной характеристики были выбраны регионы, которые обладают схожими входными данными инновационного потенциала (географическое положение, численность), являются соседними субъектами (равная степень влияния внешних факторов локации – Рязанская, Ивановская области), имеют схожую географическую близость к крупной агломерации (Владимирская, Тверская области – к Москве, Новгородская область – к Санкт-Петербургу). На рисунке 3 наглядно представлены результаты сравнительной характеристики РИС и таблицы 1.

 

Таблица 1 — Сравнительная описательная характеристика РИС (на примере ряда субъектов ЦФО, оценки экспертные, составлено автором на основе проведенного исследования), 2022 – 2023 г.

Наименование категории Владимирская область [9] Новгородская область [11] Тверская область [13] Рязанская область [12] Ивановская область [10] Тамбовская область
Среда генерации знаний Да Скорее нет Скорее да Скорее да Скорее да Скорее да
ИАП или удельный вес ИАП (%), 2023 31 / 21,9 19/21,6 32/21,2 28/17,9 24 / 22,71 35/16,5
Активность  органов власти Скорее да Скорее да Да Да Скорее да Скорее да
Наличие программы  инновационного развития нет нет

 

 да

 

 нет да да

 
Разнообразие объектов инфраструктуры

(Кластеры, технопарки и т.д.)

 Разнообразно

6 кластеров, 1 технопарк, 2 индустриальных парка, 1 особая экономическая зона, 1 территории опережающего развития

 Скорее не разнообразно

4 кластера, 2 территории опережающего развития

 Скорее разнообразно

1 бизнес-инкубатор, 1 территории опережающего развития, 1 индустриальный парк

 Разнообразно

6 кластеров, 2 технопарка, 1 территории опережающего развития

 Не разнообразно

2 территории опережающего развития

 Скорее разнообразно

1 наукоград, 3 индустриальных парка, 1 территории опережающего развития
Финансовые инструменты и меры поддержки Реализовано

Из мер поддержки: Налоговые льготы, субсидии, гранты,

информационная поддержка, поддержка экспорта

 Реализовано

Из мер поддержки:

субсидии, налоговые льготы, льготы по аренде, отсрочка по аренде

 Реализовано

Из мер поддержки:

субсидии

налоговые льготы, программы обучения, аренда оборудования, лизинг, льготная аренда, поддержка экспорта, гранты

 Реализовано

Из мер поддержки: налоговые льготы, субсидии, льготная аренда

 Реализовано

Из мер поддержки:

субсидии, льготный лизинг, гранты предоставление гарантий

 Реализовано

Из мер поддержки: налоговые льготы,

 
Обеспечение информацией участников инновационной деятельности Реализовано слабо Реализовано Реализовано слабо Реализовано Реализовано Реализовано

 

Для создания оценочных суждений и проведения сравнительного анализа необходимо ввести шкалу изменения переменных от значения «выражено слабо» до «выражено сильно», к описательной шкале может быть добавлена числовая шкала оценки (см. рис. 2). Оценки являются экспертными.

 

Шкала измерения оценки категорий

Рисунок 2 — Шкала измерения оценки категорий

 

Результаты сравнительной характеристики РИС

Рисунок 3 — Результаты сравнительной характеристики РИС

 

Выполненный сравнительный анализ на основании результатов исследований позволил зафиксировать ряд общих черт, присущих РИС рассмотренных субъектов, в том числе Владимирской области:

  • РИС представлены набором отдельных невзаимосвязанных элементов, с дублированием функций;
  • миграция высококвалифицированных специалистов;
  • недостаточная работа с кадровым потенциалом;
  • ошибочные суждения о наличии у субъекта реального инновационного потенциала;
  • низкая инновационная активность.

Рассмотрим выявленные проблемы на основе эмпирических данных Владимирской области. На основании проведенного анализа, результатов социологических исследований [5], региональных СМИ, отметим проблемные области в сфере управления инновационными системами Владимирской области:

  1. взаимодействие между властью и бизнесом характеризуется функциональными и организационными разрывами;
  2. взаимодействие между властью и обществом отличается функциональными, организационными разрывами, затруднено или отсутствует [5];
  3. анализ документов не выявил наличие конкретного документа, касающегося развития инноваций в анализируемом регионе – инновации в документации представлены часть экономического или инвестиционного развития;
  4. в подразделе Стратегии социально-экономического развития Владимирской области, посвященном инновациям и инвестиционному развитию, отсутствуют конкретные меры по развитию инновационного потенциала и подсистем – акцент делается на имеющиеся ресурсы (кадровые, промышленные) без представления программ по их развитию; также содержится непроверенная информация (например, АО НПО «Магнетон» в настоящее время не ведет активных научных разработок, научно-технический отдел был расформирован в 2021 году).

Проиллюстрируем последние два утверждения рисунком 4, где отражены основные разрывы между участниками инновационного процесса.

 

Модель регионального управления инновационными системами (на примере Владимирской области) в интерпретации «как есть»

Рисунок 4 — Модель регионального управления инновационными системами (на примере Владимирской области) в интерпретации «как есть»*

* Составлено автором на основе проведенного исследования

 

Проблема формирования эффективного механизма взаимодействия между органами власти и обществом остается одной из актуальных в современном государственном управлении. В настоящее время ведется активная работа по повышению качества управления социально-экономическими процессами, формируются общие системы взаимодействия власти, бизнеса и общества.  Однако несмотря на наметившиеся положительные тенденции (выход в пространство социальных сетей, открытое осуждение органов власти и санкции на некорректные высказывания и др.), сохраняются ограничения для дальнейшего развития системы взаимоотношений, например, низкая степень доверия населения и бизнеса к органам власти.

Одной из черт, выявленных в результате проведения предложенного подхода к оценке качественных характеристик, автор отмечает ошибочность суждения о наличии у субъекта реального инновационного потенциала, что связано с неверной оценкой сильных и игнорирование слабых сторон. В региональном инвестиционном стандарте Владимирской области [26] среди прочих конкурентными преимуществами отмечены следующие:

  • выгодное географическое положение (с акцентом на соседство с Московской агломерацией)
  • развитая инфраструктура, богатая ресурсная база
  • высокий уровень квалификации кадров, наличие научной и производственной базы

Во-первых, обратимся к понятию конкурентное преимущество, которое подразумевает под собой определенные характеристики, которые создают для своего обладателя определенное превосходство над своими конкурентами. Из перечисленных ранее ни одно, по мнению, автора не является собственно конкурентным преимуществом, поскольку, Ярославская и Рязанская области также все области, которые имеют общие границы с Московской агломерацией, автоматически обладают данным конкурентным преимуществом. Правильнее было бы использовать термин, факторы или отличительные черты.

Во-вторых, каждый такой фактор, должен быть рассмотрен как с точки зрения положительного влияния на субъект, так и отрицательного. Трудоспособное население мигрирует в Москву и Московскую область или В Нижний Новгород для учебы или работы, особенно такая тенденция характерна для социальных сфер (медицина и образование), а также высококвалифицированные кадры. Причины, по которым трудоспособное население покидает регион, различны: высокая оплата труда, карьерный рост, уровень производства и трудовой деятельности, культурный уровень.

Следовательно, фактор «выгодного» географического положения отрицательно сказывается на таком «конкурентном преимуществе» как высокий уровень квалификации кадров – причинно-следственные связи обозначены автором ранее. Негативно он влияет и на наличие инфраструктуры и богатой ресурсной базы – находясь с московской агломерацией есть вероятность стать для нее «донором» по поставке ресурсов (например, ситуация с захоронением отходов московской агломерации на территориях Александровского района [1]).

Вернемся к уже ранее выявленной проблеме оттока кадров из Владимирской области, на рисунке 5 представлен миграционный прирост/убыль по распределению мигрантов по возрастным группам.

 

Миграционный прирост/убыль по возрастным группам [3], 2018-2023

Рисунок 5 – Миграционный прирост/убыль по возрастным группам [3], 2018-2023

 

На основании рисунка 5 можно сделать вывод об отрицательном миграционном приросте по Владимирской области на протяжении последних 2-х периодов, что также может сказываться на инновационном потенциале региона: миграция группы «моложе трудоспособного» говорит о том, что носители инновационного потенциала (абитуриенты) предпочитают обучаться в других регионах и по устоявшейся тенденции остаются в том регионе, где обучались. Миграция группы «трудоспособный» обусловлена неконкурентными заработными платами в регионе, уровнем развития социальной инфраструктуры и другими факторами.

Все описанные ранее тенденции могут быть причиной проявления недостаточной инновационной активности в регионе.

На рисунке 6 представлены данные об уровне инновационной активности Владимирской области и ряда субъектов ЦФО.

 

Уровень инновационной активности регионов ЦФО, 2018-2023 гг.

Рисунок 6 – Уровень инновационной активности регионов ЦФО, 2018-2023 гг.

 

На основании рисунка 6 можно отметить достаточно высокий уровень инновационной активности в 2018 году, что может быть связано с первой санкционной волной и поиском технологий импортозамещения после 2014 года, повышенной мотивацией при реализации указа Президента Российской Федерации от 07.05.2018 №  204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года». Далее уровень выравнивается и возвращается к средним значениям.  На фоне геополитической ситуации в 2022 году уровень инновационной активности по всем анализируемым субъектам снизился по сравнению с 2021 г. Также  в 2023 г. повторяется «эффект санкций» и уровень активности несколько возрастает, однако этот рост заметно ниже роста активности в  2018 г., что объясняется расширением санкций.

 

Выводы

Таким образом, предлагаемый автором подход к качественной оценке региональных инновационных систем позволяет:

  • расширить базу применяемых инструментов для оценки региональных инновационных систем
  • позволяет проводить анализ региональных инновационных систем в случае отсутствия количественных данных о системе
  • сочетание качественного и количественного подхода к оценке региональных инновационных систем помогает минимизировать ошибки и учитывать множество факторов
  • подход дает возможность проведения динамических наблюдений и предоставления данных в графическом виде
  • применение и количественного и качественного подходов к оценке региональных инновационных систем соответствует принципам системности и целостности изучения исследуемого объекта

Выявленные отрицательные элементы в структуре региональных инновационных систем использованы автором при разработке рекомендаций по усовершенствованию механизма развития региональных систем.

 

Литература:

  1. Александрова, В. 666 тысяч тонн московского мусора может поступить во Владимирскую область в 2020 году. URL: https://zebra-tv.ru/novosti/jizn/666-tonn-moskovskogo-musora-mozhet-postupit-vo-vladimirskuyu-oblast-v-2020-godu-tak-planiruyut-vlast/ (дата обращения: 01.10.2024)
  2. Бережная, И.В., Михуринская, Е.А., Смирнова, Е.А.: монография. Региональные проблемы инновационного развития; КФУ им. Вернадского. – Симферополь, 2012. — 226
  3. Витрина статистических данных. Распределение мигрантов по возрастным группам (миграционный прирост/убыль). URL: https://showdata.gks.ru/ (дата обращения: 01.10.2024)
  4. Ганеева, Г.А. Теоретические аспекты функционирования региональных инновационных систем как основы устойчивого экономического роста региона // Вестник Казанского Технологического Университета. 2009. № 5. С. 15-19
  5. Государство и общество в России: запросы, ожидания, надежды // Обзор результатов ВЦИОМ, 16.02.2018. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/gosudarstvo-i-obshhestvo-v-rossii-zaprosy-ozhidaniya-nadezhdy (дата обращения: 10.09.2024)
  6. Гохберг, Л.М. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики» // Вопросы экономики. 2003.№3. С.26-38
  7. Задумкин, К.А., Кондраков, И.А. Региональная инновационная система: теория и практика формирования. – Вологда: Вологодский научно-координационный центр ЦЭМИ РАН, 2008. – 71 с.
  8. Земцов, С.П., Бабурин, В.Л. Как оценить эффективность региональных инновационных систем в России? // Инновации: Инновационная деятельность в регионах. – 2017. — № 2 (220). — с. 60-66.
  9. Инвестиционный портал Владимирской области : официальный сайт . URL: https://investvladimir.ru/mery-podderzhki/ (дата обращения: 25.08.2024 г.)
  10. Инвестиционный портал Ивановской области : официальный сайт. URL: https://invest-ivanovo.ru/support/ (дата обращения: 25.08.2024 г.)
  11. Инвестиционный портал Новгородской области: официальный сайт. URL: https://novgorodinvest.ru/ (дата обращения:: 25.08.2024 г.)
  12. Инвестиционный портал регионов России: официальный сайт. URL: https://www.investinregions.ru/ (дата обращения: 25.08.2024 г.)
  13. Инвестиционный портал Тверской области: официальный сайт. URL: https://tverinvest.ru/ (дата обращения: 25.08.2024 г.)
  14. Кондракова М.М., Туменова С.А. Региональная инновационная система6 модель, структура, особенности // Россия: тенденции и перспективы развития: материалы XV Международной научной конференции. Том Выпуск 10 Часть III. Ответственный редактор Пивоваров Ю.С.. 2015. С. 589-595
  15. Коробова, В.Ф., Жигалова, Ю.О. Оценка инновационного потенциала региона (на примере Ивановской области) // Современные наукоемкие технологии. Региональное приложение, № 1 (49), 2017. — ISSN: 2413-5399
  16. Куприянов, С.В., Стрябкова, Е.А., Заркович, А.В. Методические подходы к оценке региональных инновационных систем // Фундаментальные исследования. – 2014. – № 9-4. – С. 809-812. — URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=34932
  17. Мазилов, Е.А., Саханевич, Д.Ю. Теоретические аспекты исследования региональных инновационных систем // Корпоративная экономика. 2021. № 3 (27). С. 4-12
  18. Макаров, В.Л., Айвазян, С.А., Афанасьев, М.Ю., Бахтизин, А.Р., Нанавян, А.М. Оценка эффективности регионов РФ с учетом интеллектуального капитала, характеристик готовности к инновациям, уровня благосостояния и качества жизни населения // Экономика региона: Новые исследования по региональной экономике, 2014, № 4, с.9-30. — ISSN: 2072-6414
  19. Маскайкин, Е.П. Арцер, Т.В. Инновационный потенциал региона: сущность, структура, методика оценки и направления развития // Вестник южно-уральского государственного университета. серия: экономика и менеджмент. 2009. № 21 (154). с. 47-53
  20. Михеева, Н.Н. Сравнительный анализ инновационных систем российских регионов // Пространственная экономика. – 2014. — №4. — с. 61-81
  21. Муминова, Ш.Н Методические подходы к оценке уровня развития инноваций в регионе. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/metodicheskie-podhody-k-otsenke-innovatsionnogo-razvitiya-regiona (дата обращения: 03.09.2024)
  22. Санду, И., Рыженкова, Н.,Юдина, В. нновационная деятельность в сельском хозяйстве Оренбургской области: проблемы и решения // АПЗ: Экономика, управление. 2008. № 4. С. 43-45
  23. Сердюкова, Ю.С., Валиева, О.В., Суслов, Д.В., Старков, А.В. Инновационная система в регионах России: оценка состояния и развития // Регион: экономика и социология
  24. Рейтинг инновационного развития субъектов РФ. URL: https://www.hse.ru/primarydata/rir (дата обращения: 05.09.2024)
  25. Рудская, И.А.. Оценка эффективности региональной инновационной системы России // Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 10, Иннов. деят. — 2017. Т. 11. — № 3.
  26. Указ Губернатора Владимирской области от 18.05.2022 № 65 «Об утверждении инвестиционной декларации Владимирской области
  27. Freeman, Technology Policy and Economic Performance – Lessons from Japan. – London^ Frances Pinter, 1987. Pp 1-68

 

Literature:

  1. Aleksandrova, V. 666 Thousand Tons of Moscow Waste May Enter the Vladimir Region in 2020. [666 tysyach tonn moskovskogo musora mozhet postupit vo Vladimirskuyu oblast v 2020 godu]. // URL: https://zebra-tv.ru/novosti/jizn/666-tonn-moskovskogo-musora-mozhet-postupit-vo-vladimirskuyu-oblast-v-2020-godu-tak-planiruyut-vlast/(accessed: 01.10.2024).
  2. Berezhnaya, I.V., Mikhurinskaya, E.A., Smirnova, E.A. Regional Issues of Innovation Development. [Regionalnye problemy innovatsionnogo razvitiya]. // Vernadsky Crimean Federal University. Simferopol: 2012. P. 226.
  3. Statistical Data Showcase. Distribution of Migrants by Age Groups (Migration Increase/Decrease). [Vitrina statisticheskikh dannykh. Raspredelenie migrantov po vozrastnym gruppam (migratsionny prirast/ubyl)]. // URL: https://showdata.gks.ru/(accessed: 01.10.2024).
  4. Ganeeva, G.A. Theoretical Aspects of the Functioning of Regional Innovation Systems as a Basis for Sustainable Economic Growth of the Region. [Teoreticheskie aspekty funktsionirovaniya regionalnykh innovatsionnykh sistem kak osnovy ustoychivogo ekonomicheskogo rosta regiona]. // Bulletin of Kazan Technological University. No.5. P. 15-19.
  5. State and Society in Russia: Requests, Expectations, Hopes. [Gosudarstvo i obshchestvo v Rossii: zaprosy, ozhidaniya, nadezhdy]. // Review of VCIOM Results, 16.02.2018. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/gosudarstvo-i-obshhestvo-v-rossii-zaprosy-ozhidaniya-nadezhdy(accessed: 10.09.2024).
  6. Gokhberg, L.M. National Innovation System of Russia in the Context of the «New Economy.» [Natsionalnaya innovatsionnaya sistema Rossii v usloviyakh «novoy ekonomiki»]. // Issues of Economics. No.3. P. 26-38.
  7. Zadumkin, K.A., Kondrakov, I.A. Regional Innovation System: Theory and Practice of Formation. [Regionalnaya innovatsionnaya sistema: teoriya i praktika formirovaniya]. // Vologda: Vologda Scientific Coordination Center CEMI RAS, 2008. 71.
  8. Zemtsov, S.P., Baburin, V.L. How to Assess the Effectiveness of Regional Innovation Systems in Russia? [Kak otsenit effektivnost regionalnykh innovatsionnykh sistem v Rossii?]. // Innovations: Innovation Activity in Regions. No.2 (220). P. 60-66.
  9. Investment Portal of the Vladimir Region: Official Website. [Investitsionny portal Vladimirskoy oblasti: ofitsialny sayt]. // URL: https://investvladimir.ru/mery-podderzhki/(accessed: 25.08.2024).
  10. Investment Portal of the Ivanovo Region: Official Website. [Investitsionny portal Ivanovskoy oblasti: ofitsialny sayt]. // URL: https://invest-ivanovo.ru/support/(accessed: 25.08.2024).
  11. Investment Portal of the Novgorod Region: Official Website. [Investitsionny portal Novgorodskoy oblasti: ofitsialny sayt]. // URL: https://novgorodinvest.ru/(accessed: 25.08.2024).
  12. Investment Portal of the Regions of Russia: Official Website. [Investitsionny portal regionov Rossii: ofitsialny sayt]. // URL: https://www.investinregions.ru/(accessed: 25.08.2024).
  13. Investment Portal of the Tver Region: Official Website. [Investitsionny portal Tverskoy oblasti: ofitsialny sayt]. // URL: https://tverinvest.ru/(accessed: 25.08.2024).
  14. Kondrakova, M.M., Tumenova, S.A. Regional Innovation System: Model, Structure, Features. [Regionalnaya innovatsionnaya sistema: model, struktura, osobennosti]. // Russia: Trends and Prospects for Development: Proceedings of the XV International Scientific Conference. 10, Part III. Ed. by Pivovarov, Yu.S. 2015. P. 589-595.
  15. Korobova, V.F., Zhigalova, Yu.O. Evaluation of the Innovation Potential of the Region (Using the Example of the Ivanovo Region). [Otsenka innovatsionnogo potentsiala regiona (na primere Ivanovskoy oblasti)]. // Modern High Technologies. Regional Supplement, No. 1 (49), 2017. ISSN: 2413-5399.
  16. Kupriyanov, S.V., Stryabkova, E.A., Zarkovich, A.V. Methodological Approaches to the Evaluation of Regional Innovation Systems. [Metodicheskie podkhody k otsenke regionalnykh innovatsionnykh system]. // Fundamental Research. 2014. No. 9-4. P. 809-812. URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=34932.
  17. Mazilov, E.A., Sakhanevich, D.Yu. Theoretical Aspects of Research on Regional Innovation Systems. [Teoreticheskie aspekty issledovaniya regionalnykh innovatsionnykh system]. // Corporate Economy. 2021. No. 3 (27). P. 4-12.
  18. Makarov, V.L., Aivazyan, S.A., Afanasyev, M.Yu., Bakhtizin, A.R., Nanavyan, A.M. Assessment of the Efficiency of Russian Regions Considering Intellectual Capital, Innovation Readiness, Welfare Level, and Quality of Life. [Otsenka effektivnosti regionov RF s uchetom intellektualnogo kapitala, kharakteristik gotovnosti k innovatsiyam, urovnya blagostoyaniya i kachestva zhizni naseleniya]. // Economy of the Region: New Research on Regional Economics. 2014. No. 4. P. 9-30. ISSN: 2072-6414.
  19. Maskaykin, E.P., Artser, T.V. Innovation Potential of the Region: Essence, Structure, Assessment Methodology, and Development Directions. [Innovatsionny potentsial regiona: sushchnost, struktura, metodika otsenki i napravleniya razvitiya]. // Bulletin of South Ural State University. Series: Economics and Management. 2009. No. 21 (154). P. 47-53.
  20. Mikheeva, N.N. Comparative Analysis of Innovation Systems of Russian Regions. [Sravnitelny analiz innovatsionnykh system rossiyskikh regionov]. // Spatial Economics. 2014. No. 4. P. 61-81.
  21. Muminova, Sh.N. Methodological Approaches to Assessing the Level of Innovation Development in the Region. [Metodicheskie podkhody k otsenke innovatsionnogo razvitiya regiona]. // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/metodicheskie-podhody-k-otsenke-innovatsionnogo-razvitiya-regiona(accessed: 03.09.2024).
  22. Sandu, I., Ryzhenkova, N., Yudina, V. Innovative Activity in Agriculture of the Orenburg Region: Problems and Solutions. [Innovatsionnaya deyatel’nost’ v selskom khozyaystve Orenburgskoy oblasti: problemy i resheniya]. // APZ: Economics, Management. No. 4. P. 43-45.
  23. Serdyukova, Yu.S., Valieva, O.V., Suslov, D.V., Starkov, A.V. The Innovation System in the Regions of Russia: Assessment of State and Development. [Innovatsionnaya sistema v regionakh Rossii: otsenka sostoyaniya i razvitiya]. // Region: Economics and Sociology.
  24. Rating of Innovative Development of the Subjects of the Russian Federation. [Reyting innovatsionnogo razvitiya subyektov RF]. // URL: https://www.hse.ru/primarydata/rir(accessed: 05.09.2024).
  25. Rudskaya, I.A. Assessment of the Effectiveness of the Regional Innovation System in Russia. [Otsenka effektivnosti regional’noy innovatsionnoy sistemy Rossii]. // Bulletin of Volgograd State University. 10, Innovative Activity. 2017. Vol. 11. No. 3.
  26. Decree of the Governor of the Vladimir Region No. 65 of May 18, 2022 «On the Approval of the Investment Declaration of the Vladimir Region.» [Ukaz Gubernatora Vladimirskoy oblasti ot 18.05.2022 № 65 «Ob utverzhdenii investitsionnoy deklaratsii Vladimirskoy oblasti»].
  27. Freeman, C. Technology Policy and Economic Performance – Lessons from Japan. – London: Frances Pinter, 1987. Pp. 1-68.

Еще в рубриках

Центральный федеральный округ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *