Анализ транспортной обеспеченности Дальневосточного федерального округа
Analysis of transport security of the Far Eastern Federal District
Авторы
Аннотация
В данной статье исследуется вопрос транспортной обеспеченности Дальневосточного федерального округа, который является значимым для национальной экономики Российской Федерации в связи с тем, что указанная территория имеет общие границы с другими странами. Внешнеэкономические связи предполагают наличие налаженных каналов экспорта и импорта, реализация которых также требует транспортной инфраструктуры. Также наличие путей транспортного сообщения отражает наличие комфортной жизни населения, поэтому в статье рассматривается транспортная обеспеченность Дальневосточного федерального региона в целом, а также субъектов, которые входят в его состав. Целью исследования выступает проведение анализа транспортной обеспеченности Дальневосточного федерального региона с помощью анализа и оценки системы показателей, отражающих состояние и качество обеспечения транспортом население региона.
Ключевые слова
Дальневосточный федеральный округ, регионы Дальневосточного федерального округа, транспортная обеспеченность, плотность транспортной сети, транспортное обеспечение регионов, транспортная инфраструктура.
Рекомендуемая ссылка
Анализ транспортной обеспеченности Дальневосточного федерального округа// Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. ISSN 1999-2645. — №4 (72). Номер статьи: 7219. Дата публикации: 17.11.2022. Режим доступа: https://eee-region.ru/article/7219/
DOI: 10.24412/1999-2645-2022-472-19
Authors
Abstract
This article examines the issue of transport security of the Far Eastern Federal District, which is significant for the national economy of the Russian Federation due to the fact that this territory has common borders with other countries. Foreign economic relations presuppose the existence of well-established export and import channels, the implementation of which also requires transport infrastructure. Also, the availability of transport routes reflects the existence of a comfortable life of the population, therefore, the article considers the transport security of the Far Eastern Federal Region as a whole, as well as the subjects that are part of it. The purpose of the study is to analyze the transport security of the Far Eastern Federal Region by analyzing and evaluating a system of indicators reflecting the state and quality of transport provision to the population of the region.
Keywords
Far Eastern Federal District, regions of the Far Eastern Federal District, transport provision, transport network density, transport provision of regions, transport infrastructure.
Suggested Citation
Analysis of transport security of the Far Eastern Federal District// Regional economy and management: electronic scientific journal. ISSN 1999-2645. — №4 (72). Art. #7219. Date issued: 17.11.2022. Available at: https://eee-region.ru/article/7219/
DOI: 10.24412/1999-2645-2022-472-19
Введение
В настоящий момент огромное значение для развития государства или отдельно взятого региона имеет уровень его инфраструктуры, включая организацию путей транспортного сообщения и доступность транспортных средств. Это обусловлено множеством факторов, среди которых наиболее важным выступает организация логистики, от которой, в свою очередь, зависит экономическое развитие региона в целом, и, в частности, бесперебойное обеспечение населения продовольствием, иными товарами, в том числе товарами первой необходимости. Наличие путей сообщения и транспортных средств на отдельно взятой территории вместе с иными элементами отражают уровень ее транспортной обеспеченности. Она также влияет на уровень и возможность медицинского обслуживания населения, проживающего на той или иной территории, что является одним из важнейших причин необходимости развития транспортной обеспеченности, потому что во многих случаях жизнь и здоровье человека зависят от скорости оказания медицинской помощи, где большую роль могут сыграть минуты. Незамедлительное реагирование и оказание медицинской помощи возможно только благодаря хорошей транспортной обеспеченности.
Все вышеперечисленные факторы влияют на экономическое и социальное развитие конкретной страны, региона или района, поэтому формирование и развитие транспортной обеспеченности выступает важным составляющим формирования политики того или иного публичного образования.
Сейчас в России со стороны органов государственной власти большое внимание уделяется развитию и поддержанию экономики регионов страны, что обуславливает необходимость организации транспортного обеспечения каждого из регионов России с учетом их особенностей. Как известно, Российская Федерация имеет в своем составе достаточно много регионов, каждый из которых играет свою роль в функционировании государства. Одним из таких выступает Дальневосточный федеральный округ, особенность которого проявляется в том, что большинство субъектов, которые входят в его состав, имеют выход к морю. Это выступает важнейшим условием для экономического развития региона, а также оказывает большое влияние на экономику страны в целом, потому что выход к Тихому океану обеспечивает внешнеэкономическое сотрудничество со странами, которые имеют морскую или сухопутную границу с субъектами Дальневосточного федерального округа. Мало граничить с иными государствами и с другими регионами России, так как для формирования и поддержания экономических и социальных связей, в первую очередь, необходимо создать транспортную обеспеченность на территории региона. Также еще одним из условий необходимости ее обеспечения является удаленность от центра страны, что создает свои сложности для регионального развития. То есть, исходя из этого, можно сказать, что транспортная обеспеченность выступает одним из важнейших составляющих для социально-экономического развития Дальневосточного федерального округа, этим и обусловлена актуальность анализа его транспортной обеспеченности.
Важность исследуемого вопроса подтверждают уже имеющиеся исследования и работы. Изучению уровня транспортной обеспеченности были посвящены работы некоторых зарубежных и отечественных специалистов экономической сферы. Для его определения сначала использовали такой показатель, как плотность путей сообщения, который равен отношению общей протяженности дорог к площади территории, для которой определяется транспортная обеспеченность. Но в применяемой формуле был существенный недостаток, который заключался в том, что расчет плотности путей сообщения не отражает в полной мере транспортную обеспеченность региона в ситуации, когда одну территорию сравнивают с другой. Следовательно, появилось предположение о замене в знаменателе формулы площади территории на численность ее населения. Однако и это не привело к ожидаемому результату.
Сложившаяся проблема в сфере транспортной обеспеченности была решена немецким статистиком XIX века. Э. Энгель предложил при расчете плотности путей сообщения использовать знаменатель квадратного корня из произведения площади территории и численности ее населения [2].
Более совершенный вариант формулы для расчета плотности путей сообщения как показателя, отражающего транспортную обеспеченность территории, был предложен русским инженером Ю. И. Успенским. Он ввел в знаменатель объем предъявляемых к перевозке грузов, измеряемый в тоннах. это, в свою очередь, дает возможность учитывать структуру, объемы и размещение производства [4]. В более поздний период для определения и анализа транспортной обеспеченности стали исследовать исключительно территорию, которая характеризуется проживающим на ней населением для более точных результатов.
В связи с вышесказанным, целью данной работы выступает проведение анализа транспортной обеспеченности Дальневосточного федерального округа. Необходимость такого исследования состоит в том, что данный регион является достаточно специфическим на территории Российской Федерации, так как он является наиболее удаленным от центральной части страны, имеет выход к морю, а также граничит с несколькими государствами. Такое географическое положение Дальневосточного федерального округа обуславливает необходимость формирования и развития качественной транспортной инфраструктуры, что является достаточно сложным из-за большой территории и отдаленности субъектов округа друг от друга.
Любое исследование проводится с помощью определённых методов, которые позволяют собрать необходимую информацию, провести ее анализ, а также прийти к общему выводу.
Анализ транспортной обеспеченности Дальневосточного федерального округа был проведен с помощью таких методов как: анализ динамики и структурный анализ, которые применялись в отношении исследования системы показателей. Также был применен метод обобщения и комплексного анализа, которые позволили проанализировать полученные результаты и прийти к общему выводу.
Результаты исследований
Согласно мнению Н.В. Волкова, транспортная обеспеченность – одна из характеристик, которая показывает уровень связности территории, так как показывает возможность людей использовать транспортную сеть для перемещения по территории региона или в любую точку страны. Дальневосточный федеральный округ, как отмечалось ранее, занимает отдаленную территорию России, поэтому так важно на данной территории организовать обеспеченность транспортом, ведь это является важным условием для социально-экономического развития территории обеспечения достойного уровня и высокого качества жизни населения [3]. Также транспортная обеспеченность выступает неотъемлемым элементом регионов, граничащих с другими странами, с которыми налажены внешнеэкономические связи. Таким регионом и выступает Дальневосточный федеральный округ, экспорт которого ориентирован на морепродукты, лес, газ и нефть. Это характеризует его как регион, обладающий мощным экспортно-импортным потенциалом и представляет собой один из основных грузообразующих регионов России в ее связях со странами Азиатско-Тихоокеанского региона. За период 2019 – 2020 гг. экспорт данного региона составил 52,9 млрд. долларов США [8].
Дальневосточный федеральный округ представлен одиннадцатью субъектами Российской Федерации, транспортная обеспеченность каждого из которых создает общий показатель исследуемого региона России.
В таблице 1 и на рисунке 1 представлена общая характеристика субъектов, входящих в состав исследуемой территории.
Таблица 1 – Численность населения Дальневосточного федерального округа (ДФО), тыс. чел. [5]
| Показатель | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 |
| ДФО | 8245,8 | 8222,6 | 8188,6 | 8169,2 | 8124,0 | 8 091 |
| Республика Бурятия | 984,1 | 984,5 | 983,3 | 985,9 | 985,4 | 983 |
| Республика Саха (Якутия) | 962,8 | 964,4 | 967,0 | 972,0 | 982,0 | 992,1 |
| Забайкальский край | 1079,0 | 1072,8 | 1065,8 | 1059,7 | 1053,5 | 1 043,5 |
| Камчатский край | 314,7 | 315,5 | 314,7 | 313,0 | 311,7 | 312,7 |
| Приморский край | 1923,1 | 1913,0 | 1902,7 | 1895,9 | 1877,8 | 1 863 |
| Хабаровский край | 1333,3 | 1328,3 | 1321,5 | 1315,7 | 1301,1 | 1299,0 |
| Амурская область | 801,8 | 798,4 | 793,2 | 790,0 | 781,9 | 772,5 |
| Магаданская область | 145,6 | 144,1 | 141,2 | 140,1 | 139,0 | 137,8 |
| Сахалинская область | 487,4 | 490,2 | 489,6 | 488,3 | 485,6 | 484,2 |
| Еврейская автономная область | 164,2 | 162,0 | 159,9 | 158,3 | 156,5 | 153,8 |
| Чукотский автономный округ | 49,8 | 49,4 | 49,7 | 50,3 | 49,5 | 50,0 |
Исходя из представленной информации, можно сказать, что наибольшая часть населения ДФО в период 2016-2021 гг. проживает на территории Приморского края, на его долю приходится более 23% населения региона.
На втором месте согласно выбранному критерию находится Хабаровский край, который немногим уступает предыдущему субъекту. Население, проживающее на этой территории, составляет немного больше 16% на протяжении 2016-2021 гг.
Третье место распределено между Забайкальским краем, Республиками Якутия и Бурятия. Количество проживающего населения в указанных субъектах не сильно отличается, также доля их населения приблизительно одинакова — она не превышает 12,9% от общего количества населения ДФО.
Самая малая численность населения наблюдается в Чукотском автономном округе, где его удельный вес не превышает 0,62%.
Также отметим, что за период 2016-2021 гг. численность населения ДФО снизилась на 155 тыс. человек за счет отрицательной динамики анализируемого показателя по субъектам, входящих в состав ДФО. Однако стоит заметить, что положительная тенденция в отношении численности населения складывается в Республике Саха (Якутия), что отражает благоприятную демографическую обстановку в субъекте, несмотря на противоположную динамику соседних субъектов.
Выделенные субъекты ДФО определяются как наиболее населенные территории региона, что обуславливает необходимость транспортной обеспеченности указанных и иных субъектов, как может казаться. Однако невозможно сделать такой вывод, не проведя анализ площади ДФО и его субъектов (рисунок 1).
Рисунок 1 – Площадь субъектов ДФО [5], [6]
Рассматривая площадь территорий, то можно отчетливо увидеть, что почти половину Дальневосточного федерального округа занимает Республика Саха (Якутия), на нее приходится 44,35% территории региона.
На втором месте с достаточно большим отставанием находится Хабаровский край, территория которого занимает 11,34% от всего региона. Следом идет Чукотский автономный округ, который имеет самую малую численность населения.
Сложившаяся ситуация демонстрирует наличие больших территорий с малочисленным населением. Это создает необходимость развития качественной инфраструктуры, включая формирование широкой сети путей сообщения и обеспечения транспортом, так как большая территория предполагает необходимость перемещения людей на дальние расстояния, что возможно только при наличии транспортной обеспеченности, дорог с твердым покрытием, а также дорог, которые соответствуют всем нормативам качества.
Поэтому в таблице 2 проведем анализ протяженности дорог в Дальневосточном федеральном округе.
Таблица 2 – Общая протяженность автомобильных дорог общего пользования, км [5], [6]
| Показатель | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 |
| ДФО | 124 541,4 | 124 798,5 | 125 714,4 | 126 471,3 | 127 278,3 | 128 133,9 |
| Республика Бурятия | 14 695,2 | 14 840,1 | 14 770,3 | 14 775,3 | 14 874,4 | 14 869,3 |
| Республика Саха (Якутия) | 29 645,8 | 29 956,7 | 30 353,0 | 30 370,9 | 30 910,7 | 31 142,9 |
| Забайкальский край | 21 881,0 | 21 738,8 | 21 676,9 | 22 310,8 | 22 444,6 | 22 688,1 |
| Камчатский край | 2 127,6 | 2 167,3 | 2 201,8 | 2 231,3 | 2 260,9 | 2 278,2 |
| Приморский край | 16 858,0 | 16 768,6 | 16 811,2 | 17 013,2 | 17 085,7 | 17 097,2 |
| Хабаровский край | 10 519,9 | 10 504,1 | 10 722,1 | 10 838,4 | 10 886,0 | 10 950,1 |
| Амурская область | 16 362,8 | 16 241,9 | 16 463,4 | 16 296,2 | 16 248,3 | 16 445,5 |
| Магаданская область | 2 745,8 | 2 753,2 | 2 712,3 | 2 738,3 | 2 713,3 | 2 713,3 |
| Сахалинская область | 4 713,9 | 4 852,1 | 4 987,6 | 4 957,2 | 4 803,5 | 4 852,6 |
| Еврейская автономная область | 2 826,7 | 2 814,2 | 2 864,4 | 2 780,9 | 2 846,5 | 2 852,9 |
| Чукотский автономный округ | 2 164,8 | 2 161,5 | 2 151,5 | 2 158,7 | 2 204,4 | 2 243,9 |
В Дальневосточном федеральном округе наибольшая протяженность автомобильных дорог приходится на территорию Республики Саха, доля которых в общем объеме дорог региона превышает 24%. Это связано, в первую очередь, с большой территорией субъекта, что накладывает необходимость в обеспечении связи между отдельными территориями в Республике Саха. При этом отметим, что за период 2016-2021 гг. их протяженность выросла на 1497,1 км, или на 5,05% при условии, что общая протяженность автомобильных дорог в Дальневосточном федеральном округе выросла всего на 2,88% (3592,5 км).
На втором месте по протяженности дорог находится Забайкальский край, несмотря на его не самую большую территорию и численность населения. Также за период 2016-2021 гг. протяженность автомобильных дорог выросла на 807,1 км, или на 3,69%. Это, в первую очередь, обусловлено тем, что Забайкальский край граничит с Китаем и Монголией. Экономические связи способствуют развитию транспортной обеспеченности на данной территории.
Второе место по площади в регионе занимает Хабаровский край, являющийся одним из многочисленных субъектов ДФО, что влечет за собой также формирование транспортной обеспеченности, так как огромная территория с большим количеством проживающего на ней населения требуют обязательного наличия транспортной связи. Но заметим, что в Хабаровском крае при существующих условиях имеется недостаток в автомобильных дорогах относительно иных субъектов Дальневосточного федерального округа.
На уровень инфраструктуры влияет не только количество, но и качество дорожного покрытия, поэтому в таблице 3 рассмотрим долю дорог с твердым покрытием в общем их количестве.
Таблица 3 – Удельный вес дорог с твердым покрытием в общей протяженности автомобильных дорог общего пользования, % [5]
| Показатель | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 |
| ДФО | 66,3 | 66,3 | 66,3 | 66,6 | 67,0 | 67,0 |
| Республика Бурятия | 62,4 | 62,4 | 62,3 | 63,7 | 63,0 | 63,2 |
| Республика Саха (Якутия) | 39,7 | 39,7 | 39,7 | 40,2 | 40,3 | 40,6 |
| Забайкальский край | 68,1 | 68,5 | 67,9 | 65,5 | 65,7 | 65,7 |
| Камчатский край | 92,0 | 94,1 | 94,5 | 94,7 | 94,0 | 94,8 |
| Приморский край | 89,8 | 88,6 | 88,9 | 89,0 | 89,7 | 89,8 |
| Хабаровский край | 89,5 | 89,3 | 90,0 | 90,5 | 92,1 | 89,8 |
| Амурская область | 76,4 | 76,5 | 75,6 | 76,7 | 77,2 | 76,9 |
| Магаданская область | 91,7 | 93,2 | 95,7 | 95,6 | 96,1 | 96,2 |
| Сахалинская область | 43,3 | 44,9 | 46,6 | 49,3 | 56,0 | 58,6 |
| Еврейская автономная область | 86,7 | 86,7 | 85,3 | 87,9 | 86,0 | 90,0 |
| Чукотский автономный округ | 32,1 | 39,3 | 39,2 | 39,7 | 40,6 | 40,8 |
Рассматривая обеспеченность ДФО дорогами с твердым покрытием, исходя из информации, отраженной в таблице 3, можно сказать, что более половины автомобильных дорог региона покрыты твердым покрытием. Положительная динамика показателя наблюдается только в период 2018-2020 гг., удельный вес не превышает 67% по региону.
Учитывая значимость региона для внешнеэкономического сотрудничества России, а также для развития экономики Дальневосточного федерального округа и страны в целом, удельный вес дорог с твердым покрытием достаточно мал.
Среди территорий, где имеют место быть дороги с твердым покрытием, лидируют такие субъекты как Магаданская область, Камчатский край и Хабаровский край за период 2016-2021 гг. Здесь количество таких дорог находится в интервале 88-96,2%. Это является высоким результатом, то есть указанные субъекты, Приморский и Хабаровский края, Еврейская автономная область также обеспечены качественными дорогами, которые соответствуют установленным федеральным нормативам.
В тройке аутсайдеров по качеству транспортной инфраструктуры находятся Республика Саха, Чукотский автономный округ и Сахалинская область. Здесь важно отметить, что Республика Саха имеет наибольшую общую протяженность дорог в Дальневосточном федеральном округе, но с твердым покрытием из них всего около 41% в 2021 году. Количество таких дорог растет, но все-таки остается на низком уровне.
На территории ДФО, также как и в иных регионах Российской Федерации, имеют место быть автомобильные дороги с усовершенствованным покрытием. Это тоже является важным показателем транспортной обеспеченности региона, ведь дороги с твердым и усовершенствованным покрытиями являются более практичными и долговечными в использовании. По этой причине в таблице 4 рассмотрим, насколько обеспечен ДФО такими путями сообщения.
Таблица 4 — Удельный вес дорог с усовершенствованным покрытием в протяженности автомобильных дорог общего пользования, % [5], [7]
| Показатель | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 |
| Республика Бурятия | 49,6 | 49,6 | 50,3 | 49,8 | 50,7 | 50,8 |
| Республика Саха (Якутия) | 15,6 | 16,7 | 17,7 | 18,6 | 19,2 | 20,3 |
| Забайкальский край | 36,1 | 36,0 | 36,7 | 36,0 | 36,1 | 36,1 |
| Камчатский край | 32,8 | 33,3 | 33,1 | 35,6 | 37,3 | 38,6 |
| Приморский край | 42,5 | 43,5 | 43,5 | 43,6 | 43,5 | 44,4 |
| Хабаровский край | 39,3 | 40,2 | 38,8 | 39,2 | 38,7 | 39,8 |
| Амурская область | 33,3 | 34,3 | 34,8 | 34,9 | 35,3 | 35,7 |
| Магаданская область | 19,2 | 18,9 | 19,2 | 19,2 | 19,3 | 19,4 |
| Сахалинская область | 70,9 | 69,7 | 67,1 | 69,7 | 65,9 | 62,9 |
| Еврейская автономная область | 43,1 | 43,2 | 43,2 | 42,6 | 47,8 | 46,0 |
| Чукотский автономный округ | 6,6 | 5,8 | 6,4 | 6,5 | 6,1 | 6,0 |
Согласно статистической информации, можно сказать, что в ДФО автомобильные дороги с усовершенствованным покрытием уступают дорогам с твердым покрытием, потому что их доля в общем количестве путей сообщения составляет не более 50,8%. Данный показатель меньше доли дорог с твердым покрытием на 16,2%.
Автомобильные дороги с усовершенствованным покрытием характерны на территории ДФО для Сахалинской области, здесь они составляют 62,9% в 2021 году, однако наблюдается тенденция к снижению на протяжении периода 2016-2021 гг. (-7,92%).
В Приморском крае рассматриваемый вид автомобильных дорог составляет 44,4%, при этом их доля выросла на 1,95%. Но все также уступает дорогам с твердым покрытием более чем в два раза.
В Хабаровском, Забайкальском и Камчатском краях усовершенствованное покрытие дорог не превышает 39,8%. Здесь также отдается предпочтение дорогам с твердым покрытием.
Чукотский автономный округ не отличается большой численностью населения и площадью территории, транспортная инфраструктура остается на низком уровне на протяжении периода 2016-2021 гг.
После того, как были рассмотрены основополагающие моменты, проанализируем плотность транспортной сети в регионе (таблица 5).
Таблица 5 — Плотность транспортной сети ДФО, км/км2
| Показатель | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 |
| ДФО | 11,9 | 11,9 | 12,0 | 12 | 12 | 12 |
| Республика Бурятия | 26 | 26 | 26 | 27 | 27 | 27 |
| Республика Саха (Якутия) | 3,8 | 3,9 | 3,9 | 4,0 | 4,0 | 4,1 |
| Забайкальский край | 34 | 34 | 34 | 34 | 34 | 35 |
| Камчатский край | 4,2 | 4,4 | 4,5 | 4,5 | 4,6 | 4,7 |
| Приморский край | 92 | 90 | 91 | 92 | 93 | 93 |
| Хабаровский край | 12 | 12 | 12 | 12 | 13 | 12 |
| Амурская область | 35 | 34 | 34 | 35 | 35 | 35 |
| Магаданская область | 5,4 | 5,5 | 5,6 | 5,7 | 5,6 | 5,6 |
| Сахалинская область | 23 | 25 | 27 | 28 | 31 | 33 |
| Еврейская автономная область | 68 | 67 | 67 | 67 | 67 | 71 |
| Чукотский автономный округ | 1,0 | 1,2 | 1,2 | 1,2 | 1,2 | 1,3 |
Плотность транспортной сети является одним из важнейших показателей, характеризующих транспортную обеспеченность территории [1]. Дальневосточный федеральный округ, согласно информации, представленной в таблице 6, не относится к регионам с большой плотностью транспортной сети, так как она не превышает 12 км/км2 территории на протяжении всего представленного периода, рост плотности составил 0,1 км/км2 за период 2016-2021 гг. Субъекты, входящие в состав ДФО, не отличаются большой плотностью транспортной сети, несмотря на огромную территорию региона.
Наибольшая плотность транспортной сети наблюдается в Приморском крае, который из всех выступает одним из многочисленных относительно иных субъектов России, входящих в Дальневосточный федеральный округ. На указанной территории она превышает 90 км/км2 на протяжении всего исследуемого периода. На втором месте находится Еврейская автономная область, где плотность транспортной сети на данный момент составляет 71 км/км2.
На третьем месте находятся Амурская область и Забайкальский край, где показатель составляет около 35 км/км2. Сложившееся значение обусловлено небольшой территорией субъектов, входящих в ДФО.
Субъекты, которые обладают большой территорией, имеют очень низкую плотность транспортной сети, что отражает транспортную необеспеченность отдельных территорий Дальневосточного федерального округа. К таким можно отнести Республику Саха (Якутия), которая занимает около половины региона, но при этом ее плотность транспортной сети не превышает 4,1км/км2, а за период 2016-2021 гг. плотность выросла всего на 0,3 км/км2. Такая ситуация говорит о низкой обеспеченности транспортной инфраструктуры для населения.
Чукотский автономный округ имеет достаточно большую территорию, но является немногочисленным. Он характеризуется самой низкой плотностью транспортной сети, но это не означает, что транспортная обеспеченность территории находится на низком уровне.
Оставшиеся субъекты, входящие в ДФО, имеют совсем малую плотность транспортной сети, на которые приходится большинство из всего количества.
Итак, после того, как были рассмотрены ключевые составляющие транспортной обеспеченности Дальневосточного федерального округа, в таблице 6 представим результаты расчета непосредственно показателя транспортной обеспеченности ДФО и субъектов, входящих в его состав.
Таблица 6 — Транспортная обеспеченность на 10 тыс. чел.
| Показатель | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 |
| ДФО | 151,04 | 151,77 | 153,52 | 154,81 | 156,67 | 158,36 |
| Республика Бурятия | 149,33 | 150,74 | 150,21 | 149,87 | 150,95 | 151,33 |
| Республика Саха (Якутия) | 307,91 | 310,63 | 313,89 | 312,46 | 314,77 | 313,91 |
| Забайкальский край | 202,79 | 202,64 | 203,39 | 210,54 | 213,05 | 217,42 |
| Камчатский край | 67,61 | 68,69 | 69,97 | 71,29 | 72,53 | 72,86 |
| Приморский край | 87,66 | 87,66 | 88,35 | 89,74 | 90,99 | 91,77 |
| Хабаровский край | 78,90 | 79,08 | 81,14 | 82,38 | 83,67 | 84,30 |
| Амурская область | 204,08 | 203,43 | 207,56 | 206,28 | 207,80 | 212,89 |
| Магаданская область | 188,58 | 191,06 | 192,09 | 195,46 | 195,20 | 196,90 |
| Сахалинская область | 96,72 | 98,98 | 101,87 | 101,52 | 98,92 | 100,22 |
| Еврейская автономная область | 172,15 | 173,72 | 179,14 | 175,68 | 181,89 | 185,50 |
| Чукотский автономный округ | 434,71 | 437,55 | 432,89 | 429,16 | 445,34 | 448,78 |
Проведя расчеты показателя транспортной обеспеченности для ДФО и для каждого субъекта, входящего в его состав, можно сказать, что Дальневосточный федеральный округ не обладает в полной мере транспортной обеспеченностью, что подтверждают полученные результаты. За период 2016-2021 гг. транспортная обеспеченность региона выросла на 7,32 ед.
В большей степени транспортной инфраструктурой обеспечен Чукотский автономный округ, несмотря на то, что его плотность транспортных сетей является самой низкой. То есть это означает, что, несмотря на достаточно большую территорию, малое количество населения не нуждается в большом количестве автомобильных дорог, поэтому именно данный субъект обладает наивысшей транспортной обеспеченностью в ДФО.
Транспортная обеспеченность Республики Саха находится на втором месте. Данный субъект обладает наибольшей территорией в регионе, а также на его территории проживает большое количество населения. В связи с этим субъект обладает наибольшей общей протяженностью автомобильных дорог, что позволяет поддерживать достаточно высокую транспортную обеспеченность территории.
Забайкальский край и Амурская область также обладают транспортной обеспеченностью, что дает им возможность оставаться на третьем месте согласно исследуемому критерию.
Аутсайдером по транспортной обеспеченности является Камчатский край, Хабаровский и Приморский края, которые выступают самыми многочисленными по населению в ДФО и обладают минимальной транспортной обеспеченностью. Из этого можно сделать вывод, что субъекты, находящиеся в Дальневосточном федеральном округе, на которых проживает большое количество населения, недостаток транспортной инфраструктуры, то есть имеют низкий уровень транспортной обеспеченности.
Заключение
Таким образом, можно сделать вывод, что Дальневосточный федеральный округ является одним из значимых регионов Российской Федерации, что обусловлено тем, что он граничит с другими странами. Это повышает его важность в экономической сфере страны. Внешнеэкономические связи и удаленность от центральной части России обуславливает необходимость в обеспеченности транспортной инфраструктурой. На данный момент транспортная обеспеченность субъектов Дальневосточного федерального округа, по большей части, находится на низком уровне, потому что транспортная инфраструктура обеспечена далеко не во все субъектах ДФО. Это может оказать негативное влияние на национальную экономику в связи с отсутствием новых каналов внешнеэкономического сотрудничества, что влечет за собой необходимость повышения транспортной обеспеченности за счет создания новых путей сообщения.
Список литературы
- Министерство транспорта Российской Федерации (Минтранс России). Об утверждении Методики расчета показателей (индикаторов) государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы» на период до 2024 года и федеральных проектов, входящих в его состав: приказ № 129 от 30.04.2019. – Режим доступа: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71570640/
- Бережнова, Е. Влияние транспортной обеспеченности и доступности на качество жизни населения субъектов Дальневосточного федерального округа / Е. Бережнова, А. Гришина // Известия Дальневосточного федерального университета. Экономика и управление. — Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-transportnoy-obespechennosti-i-dostupnosti-na-kachestvo-zhizni-naseleniya-subektov-dalnevostochnogo-federalnogo-okruga
- Волков, Н.В. Дорожная сеть Алтайского края: оценка состояния, влияние на социально-экономическое развитие / Н.В. Волков, Н.В. Свистельник // Мир экономики и управления. 2018. № 2. С. 101-120.
- Домницкий, А.А., Шемшура, Е.А. Методические указания (часть 1) к практическим занятиям по дисциплине «Транспортная инфраструктура» / Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова. – Новочеркасск: ЮРГПУ(НПИ), 2019. — 24 с. — Режим доступа: https://siurgtu.ru/sveden/files/MU_230301_Transportnaya_infrastruktura_MU_k_PR_ch.1.pdf
- Федеральная служба государственной статистики Российской Федерации: официальный сайт. — Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/
- Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю: официальный сайт. — Режим доступа: https://primstat.gks.ru/folder/78493
- Комплексная оценка социально-экономического развития Амурской области. Федеральная служба государственной статистики Российской Федерации, 2020. — Режим доступа: https://amurstat.gks.ru/storage/mediabank
- Ru-Stat Экспорт и импорт России по товарам и странам https://ru-stat.com/date-Y2019-2020/RU07/export/world
Еще в рубриках
Дальневосточный федеральный округ
Транспорт и логистика