Главная страница » Публикации » №2 (54) » К вопросу об оценке результативности региональной политики, как совокупности экономического, социального и экологического компонентов

К вопросу об оценке результативности региональной политики, как совокупности экономического, социального и экологического компонентов

To the question of assessing the effectiveness of regional policy, as a combination of economic, social and environmental components

Регионы России
Государственное и муниципальное управление

Авторы

Попова Анна Геннадьевна
аспирант
Россия, Пермский государственный национальный исследовательский университет
voronina-hub@yandex.ru

Аннотация

Целью статьи является разработка методического подхода к оценке результативности региональной политики, как совокупности экономического, социального и экологического компонентов. Отличие представленного подхода заключается в комплексном анализе трех составляющих региональную политику компонентов, акценте на экологический компонент и оценке его влияния на другие компоненты региональной политики, учете специфических факторов развития конкретных регионов, использовании системы плановых и пороговых индикаторов экологического и социально-экономического развития.

Ключевые слова

региональная политика, оценка результативности региональной политики, социально-экономическое развитие региона, индикаторы оценки эффективности региональной политики

Рекомендуемая ссылка

Попова Анна Геннадьевна

К вопросу об оценке результативности региональной политики, как совокупности экономического, социального и экологического компонентов// Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. ISSN 1999-2645. — №2 (54). Номер статьи: 5408. Дата публикации: 07.05.2018. Режим доступа: https://eee-region.ru/article/5408/

Authors

Popova Anna Gennad'evna
Postgraduate
Russia, Perm State National Research University
voronina-hub@yandex.ru

Abstract

The purpose of the article is to develop a methodological approach to assessing the effectiveness of regional policy, as a combination of economic, social and environmental components. The difference of the presented approach consists in a comprehensive analysis of the three components of the regional component policy, an emphasis on the environmental component and assessment of its impact on other components of regional policy, taking into account the specific factors of the development of specific regions, the use of the system of planned and threshold indicators of environmental and socio-economic development, the possibility of assessing the interrelationship of the components of regional policy on the basis of forecasting the possible options for a parallel change in the performance indicators of the three components of regional policy.

Keywords

regional policy, evaluation of the effectiveness of regional policy, socio-economic development of the region, indicators for assessing the effectiveness of regional policy

Suggested Citation

Popova Anna Gennad'evna

To the question of assessing the effectiveness of regional policy, as a combination of economic, social and environmental components// Regional economy and management: electronic scientific journal. ISSN 1999-2645. — №2 (54). Art. #5408. Date issued: 07.05.2018. Available at: https://eee-region.ru/article/5408/ 

Print Friendly, PDF & Email

Введение

Наличие экологических проблем и последствий, низкая значимость приоритетов экологического развития в современной региональной политике России определяют необходимость классификации регионов по уровню результативности региональной политики, включающей экономический, социальный и экологический компоненты. В связи с этим в методическом плане актуальным является разработка методического подхода к оценке результативности региональной политики, как совокупности взаимосвязанных компонентов (экономический, социальный, экологический), с акцентом на экологический компонент и оценкой его влияния на социальный и экономический компоненты.

Различные походы к оценке региональной политики, в том числе к оценке результативности региональной политики представлены в научных трудах В.Л. Тамбовцева, Л.А. Валитовой [1], Т.Е. Бейдиной [2], Н.Н. Михеевой, Р.И. Ананьевой [3], Е.Г. Васильевой [4], А.Н. Остроумова, О.Ф. Остроумовой [5] и других.

Влияние показателей экологического развития региона на социально-экономическое развитие региона проанализировано в работах Н.Н. Яшаловой [6], А.О. Акулова [7], А.Д. Мурзина, С.М. Мурзиной [8], Ю. А. Никитиной [9], И.С. Белик, Н.Л. Никулиной [10], Л. П. Бакуменко, П.А. Короткова [11], И.Н. Рубанова, В.С. Тикунова [12], А.А. Тронина, В.И. Гороного, С.Г. Грицука, И.Ш. Латыпова [13] и других.

Автором уже было проведено исследование, целью которого была разработка и апробация системы индикаторов оценки эффективности региональной политики в экологическом аспекте развития [14]. Целью данного исследования является разработка авторского методического подхода к оценке результативности региональной политики, как совокупности экономического, социального и экологического компонентов, с акцентом на экологический компонент и его влияние на социальный и экономический компоненты региональной политики. Отличием представленного подхода является комплексность и учет взаимосвязи отдельных компонентов региональной политики между собой.

 

Анализ подходов к оценке региональной политики

Автор проанализировал существующие в научной литературе подходы к оценке региональной политики в целом, а также подходы и специфику оценки экологического аспекта развития региона.

Проведенный анализ показал наличие множества подходов к оценке региональной политики. Фрагмент анализа представлен в Таблице 1.

 

Таблица 1 — Классификация видов оценки региональной политики

Основание Содержание
По критерию оценки результативность (результат региональной политики)
продуктивность (результат региональной политики, достигнутый по отношению к первоначально поставленным целям)
действенность (выбор лучшего возможного компромисса между противоречивыми задачами и политическим и административным давлением)
популярность (поддержка или критика реализуемой политики общественностью)
правильность (соответствие закрепленным нормам и правилам)
справедливость (соответствие распределения всех вероятных благ общепринятому пониманию справедливости)
эффективность (отношение полученных результатов к затратам на их достижение).

При этом в оценке эффективности также можно выделить несколько подходов:

·         соизмерение выгод и затрат от проводимой политики;

·         соотношение полученных результатов проводимой политики и возможных результатов в случае отсутствия политики;

·         применение отдельных индикаторов;

·         оценка степени достижения поставленных целей.
По предмету оценивания оценка потребности в политике или программах
оценка процесса реализации региональной политики
оценка последствий проводимой политики
оценка полученных результатов проводимой политики
оценка экономической эффективности политики
оценка уровня удовлетворенности населения
оценка методов и инструментов региональной политики
По оцениваемому инструменту оценка государственной программы (посредством методики, закрепленной в качестве приложения к программе; может проводиться как по этапам реализации, так и после завершения программы; в основе методик большинства программ лежит идея использования целевых показателей, с помощью которых оценивается степень достижения заявленных программных мероприятий или задач программы, на основе частных целевых индикаторов рассчитывается сводная интегральная оценка реализации программы);

оценка региональных инвестиционных проектов (методика утверждена приказом Министерства регионального развития РФ от 30 октября 2009 № 493: для инвестиционного проекта должны быть рассчитаны показатели экономической, социальной и бюджетной эффективности).
По субъекту оценки внутреннее (оценка политики органами исполнительной власти самостоятельно)
внешнее (оценка политики независимой стороной, в том числе контролирующими органами, некоммерческими организациями, СМИ, научной общественностью, сторонними организациями).

Источник: составлено автором на основе источников [1]-[5].

 

Следует отметить, что на сегодняшний день существуют утвержденные государственные методики оценки реализуемой региональной политики, разработаны частные и общие методики оценки деятельности и эффективности министерств и ведомств субъектов РФ [15, 16, 17]. В то же время, отсутствие, либо недостаточность региональных целевых программ, направленных на экологическое развитие региона (и соответственно, отсутствие целей, задач и плановых показателей, пригодных для оценки результативности региональной политики), специфика оценки экологического аспекта развития региона делают невозможным использование на практике подходов к оценке, основанных на анализе поставленных целей, произведенных затрат и т.д. Кроме того, низкая значимость экологических приоритетов в современной региональной политике обуславливают необходимость проведения объективной независимой оценки результативности региональной политики.

 

Формирование подходов к оценке региональной политики

Проведенный анализ позволил определить неисследованные области, в частности: отсутствие общепринятых методик независимой оценки результативности региональной политики как совокупности трех компонентов, отвечающих за различные аспекты развития региона: экономический, социальный, экологический; слабое развитие данного научного направления и наличие специфических особенностей проведения оценки экологического аспекта развития региона.

Проведенный анализ также позволил сформировать собственное видение методического подхода к оценке результативности региональной политики, как совокупности взаимосвязанных компонентов (экономический, социальный, экологический), с акцентом на экологический компонент и оценкой его влияния на социальный и экономический компоненты. Автором были определены принципы построения системы индикаторов оценки результативности региональной политики, в том числе:

  • группировка индикаторов в разрезе проблемных сфер и подсфер каждого компонента региональной политики;
  • соответствие принципам и целям устойчивого развития;
  • представление уникальной и значимой информации;
  • надежность и чувствительность;
  • возможность расчета на основе существующей статистической системы;
  • простота интерпретации широким кругом пользователей;
  • нормированность;
  • наличие научно-обоснованных пороговых значений;
  • возможность декомпозиции и определения наиболее уязвимых территории;
  • возможность рейтингования регионов.

 

Разработка авторского методического подхода к оценке результативности региональной политики

Автором был предложен методический подход к оценке результативности региональной политики. Основные «шаги» методики описаны ниже и представлены на Рисунке 1.

  1. Определение объекта оценки, т.е. регионов, по которым будет произведена оценка результативности региональной политики. С целью апробации методики в данном исследовании для проведения оценки были отобраны 6 наиболее промышленно развитых регионов Приволжского федерального округа:
  • имеющих наиболее высокие значения ВРП на душу населения;
  • совокупная доля обрабатывающих производств и добычи полезных ископаемых в структуре ВРП которых занимает 30% и более.

В соответствии с выделенными критериями были выбраны следующие субъекты РФ: Нижегородская область, Оренбургская область, Пермский край Республика Башкортостан, Республика Татарстан, Самарская область.

  1. Определение оцениваемых сфер каждого компонента региональной политики: в соответствии с предложенными принципами построения системы индикаторов оценки результативности региональной политики оценка должна производиться в разрезе отдельных проблемных сфер (и подсфер) каждого компонента региональной политики. Например, для экологического компонента существуют такие проблемные сферы, как атмосферный воздух, водные ресурсы, лесные ресурсы, государственное регулирование и др. Во многих промышленных регионах остро стоят экологические проблемы, большое значение имеет проблема загрязнения атмосферного воздуха. В 2016 году 20 городов с общей численностью населения 4,1 млн. человек были отнесены Главной геофизической обсерваторий имени А. И. Воейкова в приоритетный список городов с очень высоким уровнем загрязнения атмосферы. Атмосферный воздух, представляющий собой особый компонент биосферы, является основой нормальной жизнедеятельности человека, оказывающей влияние в равной степени на все слои и категории населения. В связи с этим с целью апробации методики для проведения оценки была выбрана сфера «атмосферный воздух». В качестве сферы социального компонента региональной экономики была выбрана сфера «Здоровье населения», как наиболее сильно подверженная влиянию со стороны экологического компонента. В качестве сфер экономического компонента региональной экономики были выбраны сферы «Валовый региональный продукт», «Основные фонды». Категория валового регионального продукта является фундаментальной, базовой категорией в отношении экономического развития региона, а состояние основных производственных фондов во многом характеризует эффективность использования ресурсов и влияет на показатели экологического развития.
  2. Определение индикаторов оценки каждой сферы в соответствии с предложенными принципами построения системы индикаторов оценки результативности региональной политики. С целью апробации методика в данном исследовании в качестве индикаторов оценки использован ограниченный набор ключевых показателей, сфокусированных на экологическом аспекте развития. В исследовании были использованы следующие индикаторы экологического компонента (экологические индикаторы):
  • доля численности населения, проживающего в городах с низким уровнем загрязнения, % (Уровень загрязнения в населенных пунктах определяется показателем «Индекс загрязнения атмосферы» (далее – ИЗА). ИЗА — комплексный индекс загрязнения атмосферы, учитывающий значения среднегодовых концентраций вредных веществ различного класса опасности в атмосфере. Уровень загрязнения атмосферы считается:
    • низким при значениях ИЗА менее 5;
    • повышенным при значениях ИЗА от 5 до 8;
    • высоким при значениях ИЗА от 8 до 13;
    • очень высоким при значениях ИЗА более 13.);
  • объем инвестиций на охрану атмосферного воздуха в основной капитал в % от ВРП;
  • продуктивность выбросов загрязняющих веществ от стационарных источников в атмосферу в млрд. руб. ВРП на тыс. тонн загрязняющих выбросов.

В исследовании были использованы следующие индикаторы социального компонента (социальные индикаторы):

  • заболеваемость населения болезнями органов дыхания, случаев на 1000 человек населения;
  • заболеваемость населения новообразованиями, случаев на 1000 человек населения;
  • темп роста заболеваемости населения болезнями органов дыхания, % ;
  • темп роста заболеваемости населения новообразованиями, %

В исследовании были использованы следующие индикаторы экономического компонента (экономические индикаторы):

  • сфера «Валовый региональный продукт»:
    • суммарная доля ВДС основных загрязняющих производств в ВРП, %;
    • доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в ВРП, % (Показатель «Доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в ВРП» рассчитывается в соответствии с Приказом Росстата от 28.02.2013 № 81 «Об утверждении методики расчета показателей «Доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в валовом внутреннем продукте» и «Доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в валовом региональном продукте субъекта Российской Федерации»» [18].);
  • сфера «Основные фонды»:
    • износ основных фондов, %.

В структуре региональной политики экологический компонент находится во взаимодействии с экономическим и социальным компонентами региональной политики. Соответственно показатели результативности экологического компонента также влияют на значения показателей результативности экономического и социального компонентов региональной политики. В результате роста результативности экологического компонента региональной политики предполагается:

  • улучшений показателей заболеваемости и ожидаемой продолжительности жизни в среднесрочной перспективе;
  • снижение уровня износа основных фондов, доли ВДС основных загрязняющих производств в структуре ВРП и рост доли продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в ВРП в среднесрочной перспективе за счет использования более эффективных энергосберегающих, энергоэффективных и ресурсосберегающих технологий, а также рост ВРП в долгосрочной перспективе за счет воспроизводства природного и человеческого капитала.

При этом, следует сделать примечание: рост результативности экологического компонента региональной политики, а также сопутствующий этому процесс экологизации экономики, не должны означать снижения абсолютной величины добавленной стоимости продукции загрязняющих производств в ВРП. Процесс экологизации экономики должен быть направлен не на уменьшение объемов производства данных отраслей (т.к. каждый регион обладает собственной экономической специализацией, соответствующей инфраструктурой и определенным количеством рабочих мест, закрепленных за «грязными», но «традиционными» для региона видами экономической деятельности), а на активное внедрение современных энергосберегающих, энергоэффективных и ресурсосберегающих технологий, снижающих объем выбросов загрязняющих веществ, образующихся в результате производственной деятельности.

  1. Определение пороговых значений индикаторов каждого компонента региональной политики («пороговый уровень»). Для экологических индикаторов пороговые значения будут характеризовать допустимый уровень негативного воздействия хозяйственной деятельности на природную среду с учетом индивидуальных особенностей и хозяйственной емкости экосистемы региона, либо минимально допустимые (возможные и приемлемые) характеристики экологического аспекта развития региона. Для экономического и социального компонентов пороговые значения индикаторов также будут характеризовать минимально допустимые (возможные) характеристики экономического и социального аспектов развития региона.

Пороговые значения для каждого индикатора должны определяться независимыми экспертами, сотрудниками научных организаций, специализирующимися в соответствующей области, для каждого региона индивидуально с учетом особенностей его развития, экономической специализации и хозяйственной емкости его экосистемы. С целью апробации методики в качестве пороговых значений были использованы наихудшие показатели регионов в каждом временном периоде.

  1. Определение плановых значений индикаторов каждого компонента региональной политики («план»). Для экономического, социального и экологического компонентов региональной экономики плановые значения индикаторов будут характеризовать максимально возможные достижимые характеристики экономического, социального и экологического аспектов развития региона с учетом всех существующих ограничений и наилучших доступных производственных технологий.

Плановые значения для каждого индикатора должны определяться независимыми экспертами, сотрудниками научных организаций, специализирующимися в соответствующей области, для каждого региона индивидуально с учетом особенностей его развития, экономической специализации и хозяйственной емкости его экосистемы. С целью апробации методики в качестве плановых значений были использованы наилучшие показатели регионов в каждом временном периоде.

  1. Расчет безразмерных индексов экологических, социальных, экономических индикаторов на основе отклонений. Для расчета индексов была использована методология построения ключевых показателей эффективности (KPI). Данная методология была скорректирована автором с учетом наличия порогового уровня показателя (см. Рисунок 3).
  2. Расчет интегральных индексов на основе рассчитанных на 6 шаге индикаторов с использованием безразмерных коэффициентов весомости (см. Рисунок 3). Веса индексов в значении интегрального индекса результативности каждого компонента региональной политики должны определяться независимыми экспертами и представителями научных организаций. Веса интегрального индекса результативности каждого компонента в итоговом значении интегрального индекса результативности региональной политики равны.
  3. Построение рейтинга регионов по уровню результативности региональной политики на основе полученных на 7 шаге значений интегральных индикаторов.
  4. Определение степени неравномерности уровня результативности региональной политики регионов, выделение проблемных территорий и экологических ограничений, в том числе: оценка уровня неравномерности результативности региональной политики регионов с помощью расчета показателя среднеквадратического отклонения; декомпозиция индикаторов до муниципального/отраслевого уровня. С целью апробации методики в данном исследовании и выделения наиболее проблемных отраслей и муниципалитетов каждому экологическому индикатору регионального уровня были поставлены в соответствие экологические индикаторы отраслевого/муниципального уровня.
  5. Построение методами эконометрического моделирования прогноза экологических индикаторов и взаимосвязанных экономических и социальных индикаторов при условии сохранения текущих тенденций развития и при условии повышения результативности экологического компонента региональной политики, с целью определения взаимосвязи между уровнем результативности экологического компонента региональной политики и социально-экономическим развития региона.

 

Методика оценки результативности региональной политики

Рисунок 1. Методика оценки результативности региональной политики

 

Апробация методического подхода к оценке результативности региональной политики

На основе предложенного методического подхода проведена оценка результативности региональной политики в регионах Приволжского федерального округа. В связи с тем, что статистическая информация публикуется неравномерно, с большим временным лагом неравномерно, расчеты произведены на основании статистических данных за 2015 год [19].

Результаты оценки представлены в Таблице 2 и на Рисунке 2.

 

Таблица 2 — Результативность региональной политики и ее отдельных компонентов ПФО, 2010-2015 гг.

Регион Индекс KPI
2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г.
Результативность региональной политики
Нижегородская область 62,82% 64,10% 56,10% 56,95% 60,98% 75,80%
Оренбургская область 46,14% 34,04% 41,44% 43,65% 41,88% 49,41%
Пермский край 30,52% 40,22% 36,51% 42,25% 25,30% 31,23%
Республика Башкортостан 53,62% 63,84% 53,76% 73,70% 44,91% 63,71%
Республика Татарстан 64,25% 59,63% 64,73% 56,78% 64,97% 81,30%
Самарская область 37,87% 33,78% 47,15% 30,21% 46,49% 34,48%
Результативность экономического компонента региональной политики
Нижегородская область 82,72% 80,75% 86,37% 87,50% 90,68% 87,56%
Оренбургская область 1,47% 1,97% 5,66% 8,53% 4,55% 5,00%
Пермский край 8,88% 36,53% 34,20% 37,12% 35,25% 38,67%
Республика Башкортостан 65,15% 54,89% 43,87% 59,17% 58,95% 64,61%
Республика Татарстан 74,67% 64,21% 65,63% 70,23% 64,17% 63,78%
Самарская область 53,68% 59,01% 58,66% 60,36% 58,45% 54,75%
Результативность социального компонента региональной политики
Нижегородская область 60,59% 66,61% 42,39% 43,95% 48,90% 66,20%
Оренбургская область 82,87% 46,58% 83,79% 77,68% 93,51% 80,05%
Пермский край 49,77% 63,41% 44,73% 65,40% 28,48% 45,08%
Республика Башкортостан 50,63% 91,55% 66,83% 88,59% 48,09% 72,51%
Республика Татарстан 73,96% 70,61% 67,18% 73,19% 71,13% 91,60%
Самарская область 25,00% 8,67% 48,59% 0,00% 31,03% 23,06%
Результативность экологического компонента региональной политики
Нижегородская область 45,14% 44,94% 39,53% 39,41% 43,35% 73,63%
Оренбургская область 54,07% 53,58% 34,88% 44,74% 27,58% 63,19%
Пермский край 32,90% 20,73% 30,60% 24,24% 12,16% 9,93%
Республика Башкортостан 45,09% 45,08% 50,58% 73,35% 27,71% 54,01%
Республика Татарстан 44,12% 44,06% 61,39% 26,93% 59,60% 88,50%
Самарская область 34,94% 33,66% 34,22% 30,28% 50,00% 25,64%

Источник: расчеты автора

 

Средняя результативность компонентов региональной политики регионов ПФО, 2010-2015 гг.

Рисунок 2. Средняя результативность компонентов региональной политики регионов ПФО, 2010-2015 гг.

 

В Таблице 3 представлены значения индексов KPI экологических индикаторов результативности региональной политики регионов Приволжского федерального округа, формирующих итоговое значения результативности экологического компонента региональной политики.

 

Таблица 3 — Индексы KPI экологических индикаторов регионов ПФО, 2010-2015 гг.

Регион   Индекс KPI
2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г.
Индекс KPI по доли численности населения, проживающего в городах с низким уровнем загрязнения
Нижегородская область 20,78% 17,35% 18,58% 18,23% 0,00% 84,03%
Оренбургская область 62,21% 60,73% 58,49% 58,36% 0,18% 97,09%
Пермский край 33,43% 31,67% 32,51% 30,16% 15,12% 0,00%
Республика Башкортостан 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 14,66% 39,65%
Республика Татарстан 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 100,00% 100,00%
Самарская область 29,89% 28,31% 31,26% 33,20% 8,11% 18,78%
Индекс KPI по объему инвестиций на охрану атмосферного воздуха в основной капитал в % от ВРП
Нижегородская область 14,64% 17,48% 0,00% 0,00% 30,04% 36,85%
Оренбургская область 100,00% 100,00% 46,15% 75,87% 82,56% 92,47%
Пермский край 31,17% 0,00% 25,48% 25,85% 0,00% 0,00%
Республика Башкортостан 0,00% 3,05% 10,84% 100,00% 53,10% 100,00%
Республика Татарстан 43,29% 48,11% 100,00% 16,79% 16,83% 93,51%
Самарская область 30,91% 28,73% 19,47% 13,62% 100,00% 9,19%
Индекс KPI по продуктивности выбросов загрязняющих веществ от стац. источников в атмосферу в млрд. руб. ВРП на тыс. тонн
Нижегородская область 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00%
Оренбургская область 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%
Пермский край 34,13% 30,51% 33,80% 16,70% 21,36% 29,78%
Республика Башкортостан 35,27% 32,20% 40,91% 20,04% 15,37% 22,36%
Республика Татарстан 89,07% 84,08% 84,16% 64,00% 61,96% 72,00%
Самарская область 44,04% 43,94% 51,92% 44,02% 41,88% 48,94%

Источник: расчеты автора

 

На основе полученных данных был построен рейтинг регионов по уровню результативности региональной политики в 2010-2015 годах (см. Таблицу 4). На первое место в рейтинге вышла Республика Татарстан, последнее место в рейтинге занимает Пермский край.

Автором также была предложена классификация регионов по уровню результативности экологического компонента региональной политики. Для этого были выделены три группы регионов:

  • 1 группа «Регионы с низким уровнем результативности региональной политики» (интегральный индекс KPI находится в интервале значений [0; 33%]);
  • 2 группа «Регионы со средним уровнем результативности региональной политики» (интегральный индекс KPI находится в интервале значений [34%; 66%]);
  • 3 группа «Регионы с высоким уровнем результативности региональной политики» (интегральный индекс KPI находится в интервале значений [67%; 100%]).

Классификация регионов ПФО по уровню результативности региональной политики также представлена в Таблице 4.

 

Таблица 4 — Рейтинг и классификация регионов ПФО по уровню результативности региональной политики, 2010-2015 гг.

Рейтинг и классификация регионов ПФО по уровню результативности региональной политики, 2010-2015 гг.

Источник: расчеты автора

 

Полученные оценки результативности региональной политики, в том числе результативности ее экологического компонента являются отражением уровня развития экологического компонента региональной экономической политики субъектов

 

Заключение

Таким образом, отличиями и достоинствами предложенного авторского методического подхода к оценке результативности региональной политики являются:

  • использование относительных безразмерных показателей (индексов), позволяющих сопоставлять между собой измеряемые в разных по диапазону и размерности шкалах различные свойства объектов исследования, которые отражают степень приближения абсолютного показателя к плановым (наилучшим) и пороговым (наихудшим) значениям;
  • учет особенностей развития регионов за счет установления индивидуальных для каждого региона плановых и пороговых значений индикаторов;
  • возможность определения наиболее проблемных муниципальных образований и отраслей региона для последующей корректировки региональной политики;
  • возможность сравнительной оценки и рейтингования регионов по уровню результативности региональной политики и использования результатов оценки при проведении региональной политики.

Индикаторы, определенные в рамках апробации предложенной авторской методики оценки результативности региональной политики, обладают преимуществами:

  • возможность расчета на основе существующей статистической системы;
  • простота интерпретации широким кругом пользователей;
  • соответствие целям устойчивого развития;
  • учет как производственного процесса (производство продукции (формирование добавленной стоимости) и образование отходов), так и воспроизводственного процесса (возобновление капитала).

 

Библиографический список

  1. Валитова Л.А., Тамбовцев В.Л. Приоритеты региональной политики в России: эмпирический анализ — [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.recep.ru/files/documents/policy_priorities_ru.pdf (дата обращения: 02.04.2018).
  2. Бейдина Т.Е. Эффективность государственной региональной политики и способы ее повышения//Вестник Бурятского государственного университета. — 2012. — №6. – С. 168-172.
  3. Михеева Н.Н., Ананьева Р.И. Инструменты региональной политики: оценка эффективности использования//Регион: экономика и социология. – 2011. — №3 — С. 39-87.
  4. Васильева Е.Г. Оценка эффективности социальной политики: региональная практика // Власть. — 2018. — № 12. — С. 29-34.
  5. Остроумов А. И., Остроумова О.Ф. Региональная политика в современной России: состояние и тенденции развития // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – 2015. — №12 (62) часть 3, — С. 119-123.
  6. Яшалова Н.Н. Анализ проявления эффекта декаплинга в эколого-экономической деятельности региона// Региональная экономика: теория и практика. — 2014. — 39 (366) — С. 54-61.
  7. Акулов А.О. Эффект декаплинга в индустриальном регионе (на примере Кировской области)// Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. — 013. — 4(28) — С.177-185.
  8. Мурзин А.Д., Мурзина С.М. Анализ практики реализации региональных экологических программ в России и за рубежом // Экономика и экология территориальных образований — 2017. — №2 (1) — С. 124-133.
  9. Никитина Ю.А. Экономические аспекты экологической безопасности в нефтегазовой отрасли (международный опыт и российская практика): автореф. дис. на соискание уч. степени канд. эк. наук: 08.00.14 — М., 2012 — 30 с.
  10. Белик И.С., Никулина Н.Л. Методические подходы к оценке экологической безопасности региона // Вестник УГТУ-УПИ. Серия «Экономика и управление». Екатеринбург. 2006. — № 1 (78) — С. 100-106.
  11. Бакуменко Л.П., Коротков П.А. Интегральная оценка качества и степени экологической устойчивости окружающей среды региона (на примере Республики Марий Эл) // Прикладная эконометрика. – 2008. — №1(9) — С.73-92.
  12. Рубанов И.Н., Тикунов В.С. Методика оценки экологического состояния окружающей среды регионов России// Проблемы региональной экологии. – 2007. — №3 — С. 20-28.
  13. Тронин А.А., Горный В.И., Крицук С.Г., Латыпов И.Ш. Ночная светимость земной поверхности как количественный показатель антропогенной нагрузки на экосистемы// Современные проблемы дистанционного зондирования Земли из космоса. — 2014. — Т. 11. № 1 — С. 237-244.
  14. Воронина А.Г. Разработка системы показателей оценки эффективности региональной политики (экологический аспект) // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. ISSN 1999-2645. — №4 (48). Номер статьи: 4824. Дата публикации: 2016-12-02. — [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://eee-region.ru/article/4824/ (дата обращения: 15.04.2018).
  15. Постановление Правительства РФ от 3 ноября 2012 № 1142 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 21 августа 2012 г. № 1199 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» / СПС КонсультантПлюс (дата обращения 27.03.2018).
  16. Постановление Правительства РФ от 17 декабря 2012 № 1317 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 г. № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» и подпункта «и» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» / СПС КонсультантПлюс (дата обращения 27.03.2018).
  17. Приказ Минфина России от 26 июля 2013 № 75н «Об утверждении методики проведения оценки результатов, достигнутых субъектами Российской Федерации в сфере повышения эффективности бюджетных расходов, и динамики данных результатов» / СПС КонсультантПлюс (дата обращения 27.03.2018).
  18. Приказ Росстата от 28 февраля 2013 № 81 «Об утверждении методики расчета показателей «Доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в валовом внутреннем продукте» и «Доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в валовом региональном продукте субъекта Российской Федерации»» / СПС КонсультантПлюс (дата обращения 12.04.2018).
  19. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики РФ [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.gks.ru/ (дата обращения: 03.04.2018).

 

References

  1. Valitova L.A., Tambovcev V.L. Priorities of regional policy in Russia: empirical analysis — [Prioritety regional’noj politiki v Rossii: jempiricheskij analiz] — Access mode: http://www.recep.ru/files/documents/policy_priorities_en.pdf (reference date: 02.04.2018).
  2. Bejdina T.E. Efficiency of state regional policy and ways to improve it [Jeffektivnost’ gosudarstvennoj regional’noj politiki i sposoby ee povyshenija]// Bulletin of the Buryat State University. — 2012. — №6. — P. 168-172.
  3. Miheeva N.N., Anan’eva R.I. Instruments of regional policy: assessment of the effectiveness of use [Instrumenty regional’noj politiki: ocenka jeffektivnosti ispol’zovanija]// Region: Economics and Sociology. — 2011. — № 3 — P. 39-87.
  4. Vasil’eva E.G. Evaluation of the effectiveness of social policy: regional practice [Ocenka jeffektivnosti social’noj politiki: regional’naja praktika] // Power. — 2018. — No. 12. — P. 29-34.
  5. Ostroumov A. I., Ostroumova O.F. Regional policy in modern Russia: state and development trends [Regional’naja politika v sovremennoj Rossii: sostojanie i tendencii razvitija]// Historical, philosophical, political and legal sciences, cultural studies and art history. Questions of theory and practice. — 2015. — No. 12 (62) part 3, — P. 119-123.
  6. Jashalova N.N. Analysis of the manifestation of the effect of decapling in the ecological and economic activity of the region [Analiz projavlenija jeffekta dekaplinga v jekologo-jekonomicheskoj dejatel’nosti regiona]// Regional economy: theory and practice. — 2014. — 39 (366) — P. 54-61.
  7. Akulov A.O. Decapling effect in the industrial region (by the example of the Kirov region) [Jeffekt dekaplinga v industrial’nom regione (na primere Kirovskoj oblasti)]// Economic and social changes: facts, trends, forecast. — 013. — 4 (28) — P.177-185.
  8. Murzin A.D., Murzina S.M. Analysis of the practice of implementing regional environmental programs in Russia and abroad [Analiz praktiki realizacii regional’nyh jekologicheskih programm v Rossii i za rubezhom]// Economics and ecology of territorial entities — 2017. — №2 (1) — P. 124-133.
  9. Nikitina Ju.A. Economic aspects of environmental safety in the oil and gas industry (international experience and Russian practice) [Jekonomicheskie aspekty jekologicheskoj bezopasnosti v neftegazovoj otrasli (mezhdunarodnyj opyt i rossijskaja praktika)]: thesis. dis. for the competition uch. degree of Cand. eq. Sciences: 08.00.14 — M., 2012 — 30 p.
  10. Belik I.S., Nikulina N.L. Methodical approaches to the assessment of environmental security in the region [Metodicheskie podhody k ocenke jekologicheskoj bezopasnosti regiona]// Bulletin of the USTU-UPI. Series «Economics and Management.» Ekaterinburg. 2006. — No. 1 (78) — pp. 100-106.
  11. Bakumenko L.P., Korotkov P.A. Integral assessment of the quality and degree of environmental sustainability of the environment of the region (on the example of the Republic of Mari El)[ Integral’naja ocenka kachestva i stepeni jekologicheskoj ustojchivosti okruzhajushhej sredy regiona (na primere Respubliki Marij Jel)] // Applied econometrics. — 2008. — No. 1 (9) — P.73-92.
  12. Rubanov I.N., Tikunov V.S. Methodology for assessing the ecological state of the environment of Russian regions [Metodika ocenki jekologicheskogo sostojanija okruzhajushhej sredy regionov Rossii]// Problems of regional ecology. — 2007. — № 3 — P. 20-28.
  13. Tronin A.A., Gornyj V.I., Kricuk S.G., Latypov I.Sh. Night luminosity of the Earth’s surface as a quantitative indicator of anthropogenic load on ecosystems [Nochnaja svetimost’ zemnoj poverhnosti kak kolichestvennyj pokazatel’ antropogennoj nagruzki na jekosistemy]// Modern problems of remote sensing of the Earth from space. — 2014. — T. 11. № 1 — P. 237-244.
  14. Voronina A.G. Development of a system of indicators for assessing the effectiveness of regional policy (environmental aspect) [Razrabotka sistemy pokazatelej ocenki jeffektivnosti regional’noj politiki (jekologicheskij aspekt)]// Regional economy and management: electronic scientific journal. ISSN 1999-2645. — № 4 (48). Number of article: 4824. Date of publication: 2016-12-02. — [Electronic resource] — Access mode: https://eee-region.ru/article/4824/ (reference date: April 15, 2013).
  15. Decree of the Government of the Russian Federation of November 3, 2012 No. 1142 «On measures to implement the Decree of the President of the Russian Federation of August 21, 2012 № 1199″ On the assessment of the effectiveness of the executive authorities of the subjects of the Russian Federation» [O merah po realizacii Ukaza Prezidenta Rossijskoj Federacii ot 21 avgusta 2012 g. № 1199 «Ob ocenke jeffektivnosti dejatel’nosti organov ispolnitel’noj vlasti sub#ektov Rossijskoj Federacii]/ SPS ConsultantPlus (circulation date 27.03.2018) .
  16. Decree of the Government of the Russian Federation of December 17, 2012 No. 1317 «On measures to implement the Decree of the President of the Russian Federation of April 28, 2008, No. 607» On the evaluation of the effectiveness of local self-government bodies of urban districts and municipal districts «and subparagraph» and » President of the Russian Federation of May 7, 2012 № 601 «On the main directions of improving the system of public administration» [O merah po realizacii Ukaza Prezidenta Rossijskoj Federacii ot 28 aprelja 2008 g. № 607 «Ob ocenke jeffektivnosti dejatel’nosti organov mestnogo samoupravlenija gorodskih okrugov i municipal’nyh rajonov» i podpunkta «i» punkta 2 Ukaza Prezidenta Rossijskoj Federacii ot 7 maja 2012 g. № 601 «Ob osnovnyh napravlenijah sovershenstvovanija sistemy gosudarstvennogo upravlenija]/ ATP ConsultantPlus (circulation date 27.03.2018).
  17. Order of the Ministry of Finance of the Russian Federation of July 26, 2013 No. 75n «On approval of the methodology for assessing the results achieved by the constituent entities of the Russian Federation in the sphere of increasing the efficiency of budget expenditures and the dynamics of these results» [Ob utverzhdenii metodiki provedenija ocenki rezul’tatov, dostignutyh sub#ektami Rossijskoj Federacii v sfere povyshenija jeffektivnosti bjudzhetnyh rashodov, i dinamiki dannyh rezul’tatov]/ SPS ConsultantPlus (circulation date 27.03.2018).
  18. Rosstat Order No. 81 of February 28, 2013 «On Approving the Methodology for Calculating the Indicators» The Share of High-Tech and High-Tech Industries in the Gross Domestic Product «and» The Share of Products of High-Tech and High-Tech Industries in the Gross Regional Product of the Subject of the Russian Federation «[Ob utverzhdenii metodiki rascheta pokazatelej «Dolja produkcii vysokotehnologichnyh i naukoemkih otraslej v valovom vnutrennem produkte» i «Dolja produkcii vysokotehnologichnyh i naukoemkih otraslej v valovom regional’nom produkte sub#ekta Rossijskoj Federacii»]/ SPS ConsultantPlus (date 12.04.2018).
  19. Official website of the Federal Service of State Statistics of the Russian Federation — Access mode: http://www.gks.ru/ (reference date: 04/03/2018).

Еще в рубриках

Регионы России

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *