Показана сложность и многогранность явления эффективности, раскрыто понятие «эффективность» и её этимология, предложена парадигма эффективного социально-экономического развития региона, обоснована необходимость применения структурно-функциональной модели развития региона в условиях неустойчивой экономики, отражён процесс реализации системного подхода к концепции эффективного социально-экономического развития региона, раскрыт смысл эффективного управления социально-экономическим развитием региона

взаимообусловленное развитие, иерархическая структура, концепция, кумулятивная обусловленность, парадигма, система управления, совокупность технологий, структурно-функциональный подход, элементы региона, эффективная организация

Complexity and many-sided nature of the phenomenon of efficiency is shown, the concept «efficiency» and its etymology is opened, the paradigm of effective social and economic development of region is offered, necessity of application of structurally functional model of development of region in the conditions of unstable economy is proved, process of realization of the system approach to the concept of effective social and economic development of region is reflected, the sense of efficient control is opened by social and economic development of region

mutually caused development, hierarchical structure, the concept, cumulative conditionality, paradigm, control system, set of technologies, the structurally functional approach, region elements, the effective organization

Проблема повышения эффективности социально-экономического развития (Effective Social and Economic Development – ESED) региона в формате обеспечения его оптимального функционирования и устойчивого развития – одно из острейших противоречий, требующих разрешения на уровне федеральных и региональных органов власти.

Однако эффективность как цель осуществления любой хозяйственной деятельности редко подвергается теоретико-методологическому анализу из-за неясности восприятия её признаков. Сложность и многогранность явления эффективности обусловлена отсутствием единой интерпретации понятия «эффективность» и её этимологии материализующей сущность и меру в формате наиболее воспринимаемой экономической категории.

На современном этапе развития научной мысли образ экономической эффективности раскрывает представление о том, ценой каких затрат достигнут экономический эффект. При этом формируется аксиома – чем больше эффект и меньше затраты, тем выше экономическая эффективность.

Если эффект характеризует конечный результат действия или процесса, то эффективность – степень достижения поставленной цели. Если эффект является свойством любого действия или процесса, имеющего какой бы то ни было результат, то об эффективности можно говорить только применительно к целенаправленному действию или процессу. Если эффект – всегда величина абсолютная, то эффективность – всегда величина относительная, поскольку при её определении соотносятся либо результат и цель, либо результат и затраты на его получение, либо полученные положительные результаты и возможные отрицательные результаты.

Следовательно, понятие «эффективность» вбирает в себя многогранную идею. Например: эффективность есть отношение результата к затратам; под эффективностью понимается степень фактического или ожидаемого результата желаемому, т.е. степень достижения цели; эффективность процесса – степень приспособленности к достижению цели; эффективность системы – степень достижения цели.

Анализ предпринимаемых попыток в научном сообществе в формировании и введении критериев эффективности позволяет сделать вывод, что все их можно отнести к двум основополагающим направлениям [10]:

1. эффективность определяется относительно экономических критериев;
2. при определении эффективности учитываются не столько экономические аспекты, сколько социально-политические, психологические и др.

Таким образом, эффективность является многоаспектным понятием и определяется различными критериями. Всякая многокритериальность требует особых способов согласования критериев между собой, способов поиска компромисса. В зависимости от того, как они будут строиться, мы будем получать различные значения эффективности.

Расширение границ восприятия эффективности призвано отразить отношение различных аспектов деятельности: результат и затрат, результата и целей, результата и потребностей, результата и ценностей.

Рассматривая структуру знаний отражающих типологию эффективности можно выделить вероятностные и основополагающие виды ESED региона:

1) внутренняя – эффективность использования внутреннего потенциала;
2) внешняя – эффективность использования внешних возможностей;
3) общая – эффективность в качестве композиции двух её составляющих: внутренней и внешней эффективности;
4) идеальная – вопреки усилиям менеджмента по оптимизации регионального хозяйства такая эффективность, должна быть особо желанна и, как следствие, недостижима;
5) целевая или стратегическая – мера достижения целей;
6) затратная или тактическая – отражает экономичность способов использования ограниченных ресурсов;
7) глобальная – отображает влияние международной экономической системы на условия организации региональных процессов.

Предложенный порядок основополагающих видов ESED региона должен обеспечить адекватный процесс систематизации подходов к выбору цели и задач относительно назначенных приоритетов. При этом создаются предпосылки формирования определённых границ ESED региона, обеспечивая целевую ориентацию на наиболее важные факторы (детерминанты) развития.

Например, парадигма ESED региона должна быть ориентирована на эффективную организацию совокупности технологий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимовыгодных эндогенных и экзогенных связей, взаимосвязей и взаимодополнений между элементами регионального хозяйства, а также их компромиссной внутренней упорядоченности выстроенной в иерархической структуре.

Процесс организации ESED региона следует осуществлять с учётом структурно-функционального подхода к административно-территориальному образованию в контексте систематизации процесса интеграции территориальных хозяйствующих субъектов на основе развития структурных составляющих наиболее весомых функциональных взаимосвязей.

Структурно-функциональная взаимосвязь подсистем региона должна рассматриваться как «горизонтальная» и «вертикальная» систематизация процесса интеграции различных по локализации структурных образований в контексте взаимной и кумулятивной обусловленности наиболее весомых структур (комплексов), обладающих свойствами системы и имеющих широкий спектр экзогенных и эндогенных (имманентных) функций.

Например, предприятие интегрируется в специфически определённую отрасль экономики, которая функционирует в рамках административно-территориального образования (регионального хозяйства), с учётом взаимовлияния и взаимодополнения смежных отраслей. Для создания условий эффективного взаимовлияния и взаимодополнения смежных отраслей необходимо определить доминирующую отрасль, которая раскрывает перманентность детерминант системы общественного производства в формате региона.

Актуальность и перспективность структурно-функционального подхода к процессу организации ESED региона связана с осознанием необходимости решения проблем качественного роста и развития агломерационных форм в условиях нарастающей неопределённости и вариативности экономики РФ. При этом в рамках одного территориального образования должен рассматриваться процесс сосуществования хозяйствующих субъектов кардинально различающиеся между собой как по их реальным показателям, так и стратегическим перспективам. Следовательно, эвристические возможности структурно-функционального подхода для анализа ESED региона гораздо шире.

Наиболее актуальная практическая проблема, которая вскрывается при попытке применить структурно-функциональную модель в условиях неустойчивой экономики, является поиск релевантных подходов и способов описания основных структур территориального образования, в частности, тех показателей, по которым можно было бы адекватно выделить и структурировать хозяйствующие субъекты, суть и масштабы различий и неравенств между ними. Логическим следствием этого выступает сложность проблемы вычленения конкретных индикаторов социально-экономических неравенств применительно к условиям неустойчивой экономики.

Отсутствие системного подхода в области согласования целей и возможностей развития социально-экономических структур, низкий уровень универсализации и оптимизации процессов развития в системе управления государством приводит к конфликтам и неуправляемым ситуациям.

Для повышения эффективности структурного функционирования и прогнозируемости развития элементов региона необходимо разработать универсальные модели согласования интересов хозяйствующих субъектов.

Процесс согласования целевых ориентиров многообразия структурных элементов функционально объединяющихся в квазиустойчивое административно-территориальное образование должен осуществляться посредством целенаправленного управляющего воздействия федеральных, региональных, муниципальных органов власти на условия (среду) функционирования и развития взаимообусловленных подсистем в формате сложившихся парадигмальных линий. Данное воздействие должно снизить конфликтность в отношениях хозяйствующих субъектов, создать условия для их взаимовыгодного введения в региональный воспроизводственный цикл.

Развитие системы взаимосвязей структурных составляющих региона происходит в соответствии с универсальными закономерностями. В этом случае модель регионального развития, построенная на основе универсальных закономерностей, формирует качественно новые свойства отношений хозяйствующих субъектов ориентированных на наиболее эффективное их развитие.

Следует отметить, что возможность организации эффективного административно-территориального образования определяется наличием надлежащего, т.е. адаптированного к специфическим условиям региона, «ядра». «Ядро» региона – системно-ориентированная направленность обособленных и локализованных элементов, создающая возможности и условия для формирования хозяйствующей надстройки, её функционирования и развития в рамках экономического цикла.

Структурно-функциональные уровни – определяют степень функциональности подсистем региона в контексте образования как «вертикальных», так и «горизонтальных» связей. При этом функциональная взаимосвязь подсистем региона определяется обусловленной зависимостью в рамках определённой целостности, при которой изменения «одного» оказываются производными от изменений «другого». Следовательно, функциональные связи обусловлены причинно-следственными закономерностями ограниченными структурными рамками, а именно архитектурой региона.

Соответственно выделяются детерминанты, обеспечивающие оптимальное функционирование и рациональное развитие региона в рамках сложившейся совокупности взаимосвязей его подсистем, с целью выявления генезиса воспроизводства региональных процессов.

В процессе оценки эффективности взаимодействия функционально дополняющих подсистем региона необходимо определиться со структурой исследуемого региона. При этом структуру региона необходимо рассматривать в виде причинно-следственных связей административно-территориальных единиц, которые формируются хозяйствующими субъектами в процессе воспроизводства элементной базы экономического пространства региона.

Таким образом, становится возможным создать каузальную модель управления, согласующую цели управляющей подсистемы (причины) с управляемой подсистемой (следствие, результат) и ориентирующую функциональные взаимосвязи административно-территориального образования на формирование самореферентной и автопоэзисной структуры.

В процессе согласования целей между структурно-функциональными уровнями административно-территориального образования появляется возможность организации ESED региона в целом, рационально оптимизируя систему общественного производства в формате конвергентной концепции.

Необходимо учесть, что регион априори слабоструктурированная и слабоорганизованная динамическая система. Управление такой системой направлено на решение задачи обеспечения оптимальных условий протекания процессов, цели которых определяются общей миссией региона в составе государства [11, с. 72]. Государство устанавливает параметры регулирования региона, как правило, посредством нормативно-правового законодательства.

В парадигме ESED региона следует особо выделить, что регион – это большая и сложная система, обладающая рядом специфических свойств: адаптивностью, мультипликативностью, неаддитивностью, обособленностью, обратной связью, синергичностью, совместимостью, целостностью, централизованностью и эмерджентностью. Именно возможности рационального и оптимального использования специфических свойств административно-территориального образования являются критерием ESED региона.

В данном контексте можно предположить, что структурно-функциональная модель ESED региона в методологическом аспекте выступает как следствие функциональной целостности региона. Функциональная целостность региона обусловливает относительную самостоятельность, автономность отдельных административно-территориальных единиц региона (градообразующих предприятий, районов, поселений и т.д.) в рамках структурно-функциональной локализованной обособленности. Эта автономность в известном смысле неизбежна, как неизбежно то, что всякий объект, раз он существует, обладает целостными характеристиками и некоторым собственным поведением.

Автономность, целостность, поведенческие характеристики системы «регион» невозможно понять, изучая только структуру и не рассматривая функциональные взаимосвязи, которые определяют её свойства. Функциональные взаимосвязи порождаются в результате целевой организации административно-территориального образования, имеющего «горизонтальные» и «вертикальные» связи и, как следствие, необходимость их координации, выступая как структурные свойства всей системы «регион», тем самым отражают меру для рационального анализа и оптимального синтеза.

Таким образом, социально-экономическое развитие региона является системным процессом, который следует рассматривать как последовательную смену явлений, состояний, совокупности действий описываемых функцией целеполагания. Функция целеполагания обеспечивает выполнение принципа системности, когда каждая подсистема управления имеет специфическую цель, которая в свою очередь соотносится с целью вышестоящей подсистемы управления и главной целью общества [5, с. 36]. При этом функция регионального целеполагания отображается в форме предиката системообразующей функции государства с учётом того, что регион как подсистема государства и национальной экономики должен формировать «свои» цели в рамках государственных федеральных целей более высокого уровня [11, с. 73].

На основе изложенных выше умозаключений следует предположить, что процесс организации ESED региона следует начинать с анализа целей. Отказ от ясного определения целей допускает возможность внесения существенных ошибок в представление о разумном функционировании и развитии региона, интегрирующего в себя как минимум:

1. экономическую систему – комплекс производственных отношений, соответствующих определённой ступени развития производительных сил общества [8, с. 26];
2. социальную систему – совокупность общественных отношений, организаций и форм, определяющих взаимосвязи между личностью, коллективом, организацией и обществом в целом [8, с. 27].

Социально-экономическую систему региона следует рассматривать как функциональную и в то же время развивающуюся совокупность глубоко интегрированных, взаимно и кумулятивно обусловленных экономической и социальной подсистем. При определённых условиях подсистемы сами могут рассматриваться как система, а исследуемая система – как элемент более сложной системы. Т.е. раскрывается перманентность социально-экономического развития региона.

В целом ESED региона есть уровень функциональной взаимосвязи и структурных взаимодополнений, по сути, автономных подсистем региона выполняющих свою уникальную функцию, имеющих свои источники, механизмы и законы развития. При этом ресурсная, производственная, рыночная, инвестиционная, инновационная, социальная и др. подсистемы, отдавая свою энергию и заимствуя её у других, стремятся к максимальному самосохранению. Системы с одной стороны не могут существовать без других систем, путём установления между ними связи для информационного, энергетического и материального обмена, а с другой – стремятся к самостоятельности, минимизации потерь от этих связей.

Следовательно, процесс реализации системного подхода к концепции ESED региона сводится к организации совокупности последовательных действий усиливающих взаимосвязи региональных подсистем, и повышающих уровень их взаимной и кумулятивной обусловленности, а также на выявлении многообразных связей и механизмов, обеспечивающих данную возможность.

В соответствии с вышеизложенной совокупностью методологических требований процесс решения социально-экономических задач закономерно должен воплощаться в реальность через разумную последовательность состоящую, как минимум, из трёх стадий:

1-ая стадия – постановка задачи, включающая в себя следующие этапы:
1) содержательная постановка задачи – определение задачи и её формулировка;
2) системный анализ задачи – объект представляется в виде системы;
3) системный синтез – процесс построения математической модели объекта и определение методов (алгоритмов) получения решения задачи;

2-ая стадия – разработка программы решения задачи;

3-ая стадия – реализация модели и получение результатов.

В процессе формирования концепции ESED региона необходимо учитывать, что развитие каждого российского региона проходит в границах (условиях) социально-экономического пространства РФ. Следовательно, подходы и методы к разработке концепции ESED региона должны укладываться в рамки государственных (федеральных) моделей стратегий развития [9]:

I стратегия – сохранение сложившейся в предыдущие десятилетия системы разделения труда между территориями, управленческих взаимоотношений «центр-регион», ориентация на федеральные программы и централизованные источники финансирования;

II стратегия – переориентация производителей на местные рынки и инвестиции. Привлекательность данной стратегии для местных органов власти и предпринимателей заключается в том, что при ней достигается абсолютная автономная самостоятельность в распределении ресурсов;

III стратегия – повышение эффективности деятельности предприятий и всего народнохозяйственного комплекса региона, как непременное условие их жизнеспособности в рыночной экономике. Оно достижимо на основе разумной реконструкции и модернизации производства, внедрения новейших достижений научно-технического прогресса, передовых ресурсосберегающих технологий, интеллектуального прорыва во всех сферах деятельности, использования потенциальных возможностей новых форм хозяйствования и предпринимательства.

При разработке концепции ESED региона необходимо учитывать влияние глобализации, которая сопутствует развитию процессов глобальной конкуренции предприятий, приток прямых и непрямых инвестиций, что объективно нарушает экономическое равновесие. В данных условиях преимущество регионов обуславливается IV стратегией – развитие высоких технологий, инновационного предпринимательства, региональной и государственной экономической политики.

По сути, параметры концепции ESED региона определяются её целью, а сущность – раскрывается в процессе создания эффективного механизма, способного повысить уровень социально-экономического развития, а также обеспечить возможность для саморазвития региона. При этом управление процессом повышения ESED региона должно вбирать в себя четыре взаимообусловленных этапа:

1-й этап – проводится анализ региональных проблем, который должен выявить системные диспропорции, причины возникновения и воспроизводства диспропорций, установить связи между проблемами развития территорий и факторы, воздействуя на которые можно разрешить данные проблемы;

2-й этап – формулируются цели и возможные стратегии. На основе проведённого анализа региональных проблем формируется множество целей развития региона и определяется максимальное число направлений, на которых возможно достижение поставленных целей. При этом осуществляется анализ региональной ресурсной базы, хозяйственных рычагов, структурных сдвигов, экономических и иных стимулов и их возможное комбинирование, и последовательность использования для достижения целей;

3-й этап – проводится оценка возможных последствий реализации стратегии. Оценка последствий предполагает выявление возможной реакции всех элементов системы на оказываемые воздействия. Данный процесс должен быть оптимизирован с помощью всестороннего моделирования последствий реализации различных стратегий. Если оценка показывает, что сформулированные цели недостижимы, необходимо уточнить поставленные цели и решаемые проблемы, изменить стратегию или изменить сроки достижения поставленных целей. В результате из множества допустимых стратегий отбираются только те, которые удовлетворяют целям по качеству последствий;

4-й этап – выбор оптимальной стратегии. Производится сравнительный анализ всех отобранных стратегий. На данном этапе необходимо предусмотреть несколько сценариев реализации стратегии, которые должны применяться в зависимости от прогнозируемых изменений как внешних так и внутренних условий в тех или иных границах. Следует провести оценку вероятности и размера подобных изменений, и соответственно предусмотреть возможные корректировки стратегии в процессе её реализации в зависимости от того, какой сценарий реализуется в действительности. Необходимо наметить и оценить резервы, обеспечивающие достижение сформулированных целей. Надлежит рассмотреть возможные события и последствия, наступление которых будет означать необходимость полного пересмотра стратегии развития региона.

Таким образом, процесс повышения ESED региона необходимо проводить в рамках оптимальной стратегии, в которой должны быть определены сроки реализации её этапов и целевые показатели на каждом этапе.

В условиях неустойчивой экономики всё больше требований предъявляется к системе управления развитием региона, включающей в себя цели, функции, процесс управления и систематизированный набор средств воздействия на региональные детерминанты. В рамках системы управления протекает весь управленческий процесс, в котором участвуют все органы исполнительной власти – федеральные, региональные, муниципальные и поселковые.

В целях адекватного функционирования и развития административно-территориальных образований требованиям рыночной экономики система управления развитием региона должна исполнять свои полномочия таким образом, чтобы все протекающие в ней процессы осуществлялись своевременно, качественно и эффективно.

С целью разумной материализации и контроля функционирования системы управления ESED региона следует выделить проблему оценки её эффективности. Например, отечественный учёный-регионалист В.Н. Лексин отмечал, что «в сложноустроенных федеральных государствах с официально принятой системой территориальной децентрализации власти… проблема получения объективных, параметрических и количественно выраженных оценок деятельности каждого уровня управления в отдельности зачастую представляется вообще неразрешимой» [6].

В современных условиях существует несколько подходов, содержащих упрощённое решение проблемы эффективного управления. Во-первых, предпринимаются попытки заменить результаты управления количественными показателями экономического развития или экономической деятельности. Во-вторых, затраты на управление отождествляются с затратами на содержание управленческого аппарата, что в принципе позволяет определить затраты на «производство» одного управленческого акта, закона, постановления, решения.

В то же время такие упрощения не позволяют научно установить долю управленческого эффекта в общем эффекте деятельности управляемого объекта (агента). В связи с этим необходимо сформировать методы эффективного управления социально-экономическим развитием региона в контексте «регион – система».

Отметим, что любая система, в том числе система управления регионом должна функционировать в формате единых принципов существования и действия сложных систем управления. Рассмотрим основные принципы управления С. Бира, одного из авторитетных исследователей теории управления, которые были сформулированы при обсуждении «систем и управления ими на новом языке, без особых ссылок на деятельность фирм» [1]:

1) управление совершенно невозможно отделить от организма, но его существование вытекает из поведения самой системы. Более того, управление совершенствуется с ростом системы;

2) система избегает стимулов или как-то по-другому противодействует стимулам, нарушающим её деятельность, и воспринимает или стремится усилить стимулы, способствующие её деятельности. Все, что ей (системе) нужно, так это механизм, регистрирующий полезность или вредность стимулов;

3) то, в чём действительно нуждается система, и это всё, в чём она нуждается, так это в способе измерения её собственной внутренней тенденции отклоняться от стабильного состояния, а также в наборе правил проведения экспериментальной проверки её реакций, которые возвращают её к внутреннему равновесию.

Необходимо понимать, что такая крупная система как регион и процессы его организационного построения (морфогенеза) могут иметь множество состояний, определяемых уровнем развития и спецификой структуры, зависящей от числа элементов входящих в систему и качественного уровня их взаимосвязей. Скорости функционирования и эволюции элементов системы отличаются, что приводит к нарушению внутреннего баланса системы, возникновению системных напряжений и способствует её распаду.

Основным положением при формировании системы управления развитием региона является адекватность реагирования на эндогенные и экзогенные факторы, тем самым, создавая предпосылки для повышения эффективности управленческой деятельности и придание региону адаптационной способности. При этом процесс управленческой деятельности следует рассматривать, как совокупность действий, ведущих к образованию и совершенствованию связей между частями системы. Как явление – это объединение элементов (цели, программы, средства) для реализации миссии региона.

Процесс выработки и принятия управленческих решений должен основываться на всё более полном и последовательном применении системного подхода. Это выражается в осмыслении отдельных хозяйственных объектов любого уровня управления как особых систем, органически связанных и активно взаимодействующих с другими системами в рамках народно-хозяйственного комплекса, в выявлении роли каждой из них в общем процессе функционирования экономики. Для оценки эффективности управленческого решения необходимо определить все существенные взаимосвязи и установить его влияние с учётом этих взаимосвязей на поведение всей системы, а не только её части. Система управления развитием региона должна упорядочивать содержание региональной экономики, выступающее как диалектическое сочетание потребностей, интересов общества и потенциальных возможностей региона.

По мнению А.Г. Гранберга: «Экономика России – это многорегиональный организм, функционирующий на основе вертикальных (центр-регион) и горизонтальных (межрегиональных) взаимодействий и входящих в систему мирохозяйственных связей» [4, с. 15]. Государство, его экономика представляют собой сложную, построенную по иерархическим принципам, общественно-политическую, экономическую, социальную систему, включающую подсистемы и звенья соответствующих уровней. Характер взаимодействия между ними, т.е. целым и частями его образующими, всецело обусловливается качеством их общественно-политического и экономического устройства, внутренней средой функционирования и развития.

Принцип иерархической организации региона связан с понятием относительной обособленности подсистем разных уровней. Относительная обособленность рассматривается как свойство подсистем обладать некоторой независимостью по отношению к выше и нижестоящим подсистемам иерархического ряда.

Иерархия является следствием необходимости специализации, обусловленной объективно существующей ограниченностью возможностей участников системы [7, с. 142]. При этом рациональными являются такие структуры и механизмы управления организационной системой, для которых любое допустимое изменение централизации с учётом первичных факторов: агрегирования, экономического, неопределённости, организационного и информационного приводит к снижению эффективности управления [2, с. 23].

Основной задачей иерархического управления в условиях неустойчивой экономики является повышение эффективности всех уровней управления. Необходимо отметить, что в управлении исторически первой стала самостоятельно обсуждаться проблема эффективности. Эффективность была первым «идолом» управления, а с другой стороны, понятие эффективности, прагматическое по своей сути и признается рядом философов «одним из важнейших, если не основным, для деятельностного подхода» [3, с. 18].

Один из первых представителей теоретиков менеджмента Г. Эмерсон считал эффективность основной задачей управления. Он увидел в эффективности то, что было совершенно не выявлено у экономистов – её связь с функциональностью [12, с. 117].

В условиях неустойчивой экономики всё большее значение приобретает эффективность управления как возможность достичь цели, поставленной управляющим субъектом. Достижение цели – главный результат управленческого действия, свидетельство его результативности. Однако в категориях результативности оценка имеет преимущественно формальный характер, если не учитываются усилия, затраченные на достижение цели и характер последней. Затратные усилия оцениваются в категориях эффективности.
Система управления включает в себя организационные структуры управленческого аппарата, систему бюрократии, совокупность реализуемых функций и используемый при этом комплекс методов, средств и ресурсов, а также прямые и обратные взаимосвязи между субъектами и объектами управления. Процесс управления представляет собой сознательную и целенаправленную совокупность действий, приводящих к определённой динамике управленческих результатов. При этом самый важный и главный объект системы регионального управления – экономические интересы и отношения, проявляющиеся в самих субъектах Федерации.

Таким образом, апостериори регион – социально-экономическая система, характеризующаяся иерархичностью управления, активностью отдельных её подсистем и имеющая сложную внутреннюю структуру. Взаимная и кумулятивная обусловленность подсистем в рамках данной структуры определяется функциональными связями, специфика которых определена сложившимися на определённый момент социальными, экономическими, политическими, правовыми, институциональными и другими условиями. При этом эффективное управление социально-экономическим развитием региона следует определять как целенаправленно (кумулятивно) организованную совокупность социальных, экономических, политических, правовых, институциональных и других воздействий на условия устойчивого развития локализованного множества элементов административно-территориального образования и расширения спектра инвариантных взаимосвязей между ними с целью обеспечения эффективного воспроизводства регионального потенциала.

Следовательно, целенаправленный выбор управляющих решений в формате заданной стратегии развития региона должен выявить такие пропорции общественного воспроизводства, которые в максимальной степени способствуют формированию перманентности процесса удовлетворения материальных и духовных потребностей населения, и как следствие, повышения качества его жизни.

Анализ изложенных выше умозаключений позволяет определиться с теоретическими аспектами и методическими положениями эффективного управления регионом. Предмет исследования эффективного управления социально-экономическим развитием региона – комплекс взаимосвязанных и взаимопроникающих проблем, возникающих в процессе формирования отношений между федеральными, региональными, муниципальными органами управления и территориальными субъектами хозяйствования. Задачи эффективного управления социально-экономическим развитием региона должны быть сфокусированы на обеспечении высокого качества жизни населения, эффективное использование ресурсов, комплексное решение социальных, экономических и экологических проблем в формате баланса интересов всех субъектов.

Раскроем содержательные части холистического смысла термина «эффективное управление социально-экономическим развитием региона».

1. Эффективное управление социально-экономическим развитием региона – процесс планирования, постановки задач, организации, стимулирования, координации, контроля в экономике и социальной сфере, в основе которого лежит совокупность возможностей, критериев оценки эффективности, механизмов взаимодействия субъектов и объектов управления, соответствующих социально-экономической политике региона в отдельности и РФ в целом;

2. Субъекты эффективного управления – исполнительные органы федеральной, региональной и муниципальной власти;

3. Объекты эффективного управления – хозяйствующие субъекты, отрасли (виды экономической деятельности – ОКВЭД), территории муниципальных образований;

4. Цель эффективного управления – обеспечение экономической самодостаточности населения административно-территориальных образований, хозяйствующих субъектов, муниципальных образований и формирование благоприятных условий для саморазвития региона;

5. Система показателей ESED региона рассматривается в контексте количественно-качественной характеристики (меры) социально-экономических явлений и процессов, происходящих в регионе. При этом качественная – отражает сущность явлений или процессов социально-экономического развития в определённый момент времени, а количественная – его размер, абсолютную или относительную величину.

С целью эффективного управления развитием региона необходимо условно выделить четыре уровня показателей.

1-й уровень «Хозяйствующий субъект» – система показателей социально-экономического развития хозяйствующих субъектов. Система включает показатели развития государственных и негосударственных организаций реального сектора экономики, бюджетных учреждений социальной сферы.

2-й уровень «Отрасль» (ОКВЭД) – система показателей социально-экономического развития направлений экономической деятельности, отраслей экономики и социальной сферы в рамках общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД) – часть Единой системы классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации РФ (ЕСКК).

3-й уровень «Территория муниципального образования» – система показателей социально-экономического развития муниципального образования характеризует уровень развития экономики и социальной сферы территории и отражает возможность влияния муниципальных органов управления на процесс формирования целей и задач группы ведущих отраслей региона.

4-й уровень «Регион» – обобщённые макроэкономические показатели уровня жизни населения, которые характеризуют экономическое и социальное развитие региона (валовой региональный продукт на душу населения, показатели, отражающие намечаемые структурные сдвиги экономики, развитие направлений экономической деятельности и социальной сферы).

Следовательно, процесс эффективного управления региональным развитием есть предикат целенаправленно организованной совокупности управленческих воздействий, формирующих оптимальные условия для устойчивого формообразования и рациональной организации архитектуры региона путём эффективного сопряжения локализованного множества элементов и расширения спектра инвариантных взаимосвязей между ними в формате обеспечения эффективного воспроизводства регионального потенциала.

Библиографический список:

1. Бир С. Мозг фирмы / С. Бир. Пер. с англ. М.М. Лопухина. – М.: Радио и связь, 1993. – 416 с.
2. Бурков В.Н. Большие системы: моделирование организационных механизмов / В.Н. Бурков, Б. Данев, А.К. Еналеев, В.В. Кондратьев, Т.Б. Напева, А.В. Щепкин. – М.: Наука, 1989 (III). – 245 с.
3. Гегель Георг Вильгельм Фридрих. Сочинения. Т.5: Наука логики / Гегель Георг Вильгельм Фридрих; Пер. Столпнера Б.Г.; Под ред. Митина М.Б. – М.; Л.: Соцэкгиз, 1937. – 715 с.
4. Гранберг А.Г. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации / А.Г. Гранберг // Вопросы экономики, 2001. №9. С. 15-28.
5. Кузнецова Е. Стратегическая концепция устойчивого развития экономики / Е. Кузнецова // Проблемы теории и практики управления, 2007. №6. С. 35-43.
6. Лексин В.Н. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения / В.Н. Лексин, Е.Н. Андреева, А.И. Ситников, А.Н. Швецов // Российский экономический журнал, 1993. №9. – 1997. №4.
7. Новиков Д.А. Механизмы функционирования многоуровневых организационных систем / Д.А. Новиков. – М.: Фонд «Проблемы управления», 1999. – 161 с.
8. Пчелинцев О.С. Проблемы региональной инфраструктуры как источник экономических и социальных угроз / О.С. Пчелинцев // Проблемы прогнозирования, 2006, №6. С. 20-29.
9. Раевский С.В. Управление стабилизацией и развитием экономики региона / С.В. Раевский. – Владивосток: Дальнаука, 2000. – 213 с.
10. Солодкая М.С. Надежность, эффективность, качество систем управления / М.С. Солодкая // Теоретический философский журнал «Credo», 1999. №5 (17).
11. Шеховцева Л.С. Стратегическое целеполагание развития региона: концептуальные основы / Л.С. Шеховцева // Экономические науки, 2007. №2 (27). С. 71-74.
12. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности / Г. Эмерсон. – М.: Экономика, 1972. – 224 с.