В конце 2016 года Правительство Российской Федерации своим постановлением утвердило новые Правила выдачи отечественным аграрным организациям субсидированных (льготных) кредитов, что в принципе должно существенно расширить возможности получения ими средств у кредитных организаций на осуществление текущей деятельности и модернизацию, техническое перевооружение и расширение их материальной базы. Однако содержащиеся в утвержденных Правилах новации, основной смысл которых заключается в замене получателя субсидий – вместо заемщиков они будут направляться уполномоченным кредитным организациям, - создают при этом ряд существенных проблем, без решения которых новый механизм государственной поддержки сельского хозяйства может оказаться малоэффективным.

субсидирования бюджетов субъектов Российской Федерации, аграрные кредиты, кредитные организации, сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы, субсидирование кредитов организациям агропромышленного комплекса, рынок аграрных кредитов

At the end of the year 2016 by Decree the Government of the Russian Federation has approved new rules for issuing domestic agricultural organizations subsidized (concessional) loans, which in principle should significantly increase their ability to obtain funds from credit institutions for the implementation of current activities and upgrading, modernisation and expansion of their material base. However, the approved rules of novation, the main point of which is to replace grantee-instead of borrowers they will be sent an authorized credit organizations, creating a number of significant problems that a new mechanism of public support to agriculture may prove to be ineffective.

subsidizing the budgets of the Russian Federation, agricultural loans, credit organizations, agricultural cooperatives, consumer credit, loans to subsidize agribusiness organizations, the market of agricultural loans

Введение

Субсидирование процентных ставок по кредитам коммерческих банков принято считать одной из наиболее эффективных рыночных мер, нацеленных, прежде всего, на поддержание конкуренции хозяйствующих субъектов, главным образом малых и средних предпринимательских структур, которые по объективным причинам вынуждены покрывать значительную часть своих краткосрочных и долгосрочных потребностей в финансовых и денежных средствах за счет ресурсов, предоставляемых им кредитными институтами.

В России в силу многих исторических и политических обстоятельств сложилось так, что в структуре современного сельскохозяйственного производства представлены крупные агрохолдинги, сельскохозяйственные предприятия разных масштабов деятельности, крестьянские (фермерские) хозяйства, сельскохозяйственные производственные и перерабатывающие кооперативы, малые хозяйства, предпринимателями без образования юридического лица и граждане, ведущие личное подсобное хозяйство.

При этом следует иметь в виду, что согласно последним сельскохозяйственным переписям именно малые и средние формы хозяйствования по-прежнему доминируют практически во всех отраслях аграрного производства, обеспечивая от 50 до 90 процентов всей произведенной им отечественной валовой продукции.

К тому же именно такие категории сельскохозяйственных товаропроизводителей в основном определяют и поддерживают сформированную социальную среду, развивают сельскую инфраструктуру и создают перспективы успешной жизни на селе.

Поэтому современное государство должно быть заинтересовано в жизнеспособности таких малых и средних социально-экономических институтов и поддерживать их развитие различными способами, в том числе обеспечивая доступ к таким относительно дешевым заимствованиям, как субсидированные (или льготные) банковские кредиты, по которым выплачиваются более низкие, чем на рынке, процентные ставки.

По сложившейся практике крупные компании не отличаются степенью такой серьезной зависимости от банковских кредитов, они могут привлекать средства на финансовых рынках, увеличивая свой собственный капитал путем эмиссий акций или выпуская свои долговые обязательства. Другими словами, их финансы большей частью формируются на основе использования других, небанковских каналов.

В этой связи чрезвычайно важно оценить, в какой мере такая форма стимулирования сельскохозяйственного производства, как система субсидирования процентных ставок по кредитам коммерческих банков, отвечает названным выше принципам и критериям.

Правила субсидирования бюджетов субъектов Российской Федерации из федерального бюджета (на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах)

Поводом для такого анализа стало принятие Правительством Российской Федерации Постановления «Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субсидий российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным сельскохозяйственным товаропроизводителям, организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим производство, первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции и ее реализацию, по льготной ставке, и о внесении изменений в пункт 9 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах»[4].

В новых Правилах определены перечень кредитов, выдаваемых сельскохозяйственным товаропроизводителям с различным юридическим статусом и круг возможных участников измененной программы субсидирования, в соответствии с их спецификой сформулированы такие понятия, как «уполномоченный банк», «льготная процентная ставка» и «льготные краткосрочные и инвестиционные кредиты», «кредитный договор (соглашение)», «реестры потенциальных заемщиков» и «реестры заемщиков», а также уточнен состав «малых форм хозяйствования».

Принципиальное отличие новых Правил от ранее действовавших вариантов субсидирования процентных ставок по кредитам и займам, полученным в российских кредитных организациях и сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах[3], заключается в смене получателя субсидий. У сельскохозяйственных товаропроизводителей и переработчиков их продукции теперь появляется возможность получать кредиты у коммерческих банков под льготные процентные ставки – от 1 до 5 процентов годовых, при этом кредитным организациям бюджеты разного уровня будут компенсировать так называемые «выпадающие» доходы в размере ключевой ставки Банка России.

Поэтому в новом документе особое внимание уделяется выбору так называемых «уполномоченных банков» и поручается это сделать Минсельхозу России на основании следующих основных критериев:

• наличие собственных средств (капитала) в размере не менее 20 млрд. рублей;
• наличие специализированных кредитных продуктов и программ для организаций агропромышленного комплекса;
• срок деятельности организации (без учета реорганизаций и (или) слияний) не менее 5 лет.

Вместе с тем сформулированы и соответствующие требования к потенциальным заемщикам, подтверждающие их полноценный юридический статус, отсутствие претензий их партнеров по деловым отношениям и коммерческим обязательствам, а также отсутствие просроченной (неурегулированной) задолженности по налогам, сборам и иным обязательным бюджетным и внебюджетным платежам.

В Правилах указано на возможность самостоятельного выбора заемщиком  уполномоченного банка для получения льготных кредитов, но при этом решение уполномоченного банка по выдаче льготных кредитов определяется действующими в нем правилами, документооборотом и процедурами, а также основывается на проверке целевого использования запрашиваемых средств.

При этом Минсельхоз России обязан контролировать, чтобы не менее 20 процентов общего объема субсидий направлялись на кредитование малых форм хозяйствования.

Для уточнения размеров субсидий на очередной финансовый год  Минсельхоз России формирует прогноз кредитования на следующий финансовый год, учитывая обоснованные предложения уполномоченных органов субъектов Российской Федерации и уполномоченных банков, а затем составляет и утверждает план льготного кредитования, в котором  указываются основные направления целевого использования льготных кредитов, а также суммарный размер субсидий по ним на территории каждого субъекта Российской Федерации.

В новых правилах содержится право уполномоченного банка на  корректировку стоимости выдаваемого им льготного кредита в соответствии с его нормативными документами в случаях нарушения заемщиком целевого характера кредита, невыполнения обязательств по погашению основного долга и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком платежей по кредитному договору (соглашению) или подписания соглашения о продлении срока пользования льготным кредитом.

При этом в случае недостатка бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных Минсельхозу России на цели субсидирования процентная ставка по кредитному договору (соглашению) может быть увеличена уполномоченным банком не более чем на 100 процентов размера ключевой ставки Банка России.

Минсельхоз России будет ежегодно оценивать эффективность использования субсидий исходя из степени достижения следующих показателей результативности предоставления субсидии:

• объем льготных краткосрочных кредитов, выданных на развитие агропромышленного комплекса, из расчета на рубль предоставленного размера субсидий;
• объем льготных инвестиционных кредитов, выданных на развитие агропромышленного комплекса, из расчета на рубль предоставленного размера субсидий.

При выявлении уполномоченным банком нецелевого использования заемщиком льготного  кредита, а также несоблюдения заемщиком других требований новых правил уполномоченный банк обязан проинформировать Минсельхоз России о факте нарушения.

Минсельхоз России и (или) орган государственного финансового контроля обязаны проводить проверки соблюдения уполномоченным банком целей, условий и порядка предоставления субсидий. При установлении факта нарушения уполномоченным банком целей и условий предоставления субсидии соответствующие средства подлежат возврату в доход федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Перечислив вкратце основное содержание новых правил, попытаемся оценить обоснованность новаций в новом порядке субсидирования кредитов российским предприятиям и организациям агропромышленного комплекса.

Экономическая обоснованность новаций в новом порядке субсидирования кредитов российским предприятиям и организациям агропромышленного комплекса

Принято считать, что дороговизна банковских кредитов – это самый существенный фактор, сдерживающий развитие сельскохозяйственного производства. Об этом свидетельствуют довольно жесткие оценки многих представителей аграрного бизнеса и значительного количества экспертов аграрной экономики[12].

Новые Правила выдачи субсидированных кредитов субъектам аграрного сектора формально решают проблему дорогих кредитов. Действительно, у них появляется возможность получать банковские кредиты под довольно низкие процентные ставки – от 1 до 5 процентов годовых, что позволит большинству из них, отличающихся невысокой рентабельностью своей деятельности, решить задачу привлечения достаточно дешевых ресурсов на свою текущую деятельность и на свое развитие.

Однако, как известно, уровень процентных ставок в принципе адекватен уровню рисков, формирующихся в том или ином секторе экономики. Сельское хозяйство, по крайней мере в российской реальности, является достаточно рискованной сферой деятельности, подверженной рискам не только природного характера (периодические засухи или избыток влаги, нашествие вредителей и эпизоотии, т.п.), но и сталкивающейся с теми проблемами, которые связаны с его производственной и рыночной спецификой – колебаниями показателей урожайности и продуктивности, а следовательно, ценовой нестабильностью, и меньшей, по сравнению с рядом других отраслей экономики, рентабельностью, то есть меньшей инвестиционной привлекательностью, что не может не вызывать необходимость значительного страхования различного рода рисков. Все это обязаны учитывать потенциальные кредиторы сельского хозяйства при разработке ими своей процентной политики. Другими словами, цена всех этих рисков должна закладываться в уровень процентных ставок. Но они, как известно, помимо этого включают в себя и другие – чисто экономические – ценовые составляющие, такие как на расходы привлечение необходимых для кредитования платных ресурсов и на функционирование самой организации – кредитора, и при этом должны обеспечить возможность уплаты соответствующих налогов и получения прибыли.

Приведенная выше логика рассуждений и механизма формирования уровня процентных ставок вынуждает сделать вывод о том, что в обозначенных нормативным документом условиях льготное кредитование сельскохозяйственного производства и переработки под 1 – 5 процентов годовых для большинства уполномоченных банков, даже банков с государственным участием, создаст немалые проблемы.

Как известно, качество потенциальных кредитов определяется коммерческими банками на основе оценки финансового положения будущих заемщиков. Очень многие сельскохозяйственные предприятия и организации отличаются низким уровнем рентабельности, значительной долговой нагрузкой и так называемой «закредитованностью»[10]. Все это в своей совокупности формирует ряд факторов, которые не позволяют относить таких заемщиков к тем категориям получателей ссуд, которые принято считать высококачественными и, следовательно, и следовательно, вызовут необходимость формирования значительных резервов по ним, то есть удорожания самого процесса кредитования у кредитной организации.

Такие кредитные институты, в соответствии с требованиями Банка России, формируют обязательные резервы на возможные потери по ссудам, а большинство из них с точки зрения своего качества в лучшем случае будут включены во вторую категорию, по которой резервы формируются коммерческими банками в размере от 1 до 20%. Другими словами,  достижение экономической заинтересованности кредитной организации на начальном этапе процесса кредитования окажется весьма сомнительным.

Однако этим еще далеко не исчерпываются проблемы возможного кредитования. Доступность кредитов сельскохозяйственным производителям определяется не только их стоимостью, но и наличием реальных активов, обеспечивающих выполнение взятых ими обязательств в случае возникновения необходимости обращения на них взыскания при длительных неплатежах. С этим у потенциальных заемщиков дела обстоят далеко не блестяще, многие из них располагают обеспечением возможных обязательств, существенно уступающим требованиям большинства кредитных организаций по критериям ликвидности и стоимости, так как предлагаемые им в качестве залогов здания и помещения малоликвидны, посевы и животные отличаются высокой степенью рисков, которые в настоящее время не покрываются возможностями сельскохозяйственного страхования, а потенциально привлекательные объекты залога, какими могли бы выступать находящиеся в собственности земли сельскохозяйственного назначения, по разным причинам до сих пор не приобрели рыночный статус.

Все вышесказанное позволяет предположить, что сформированная уполномоченными банками стоимость возможного кредитования при определении первоначальной кредитной ставки по кредитному договору может не уложиться в установленные новыми Правилами пределы от 1 до 5 процентов.

Поскольку Правилами оговорено, что решение по выдаче субсидированных кредитов уполномоченные банки будут принимать на основании разработанной ими действующей кредитной политики, учитывающей все возможные риски, следует полагать, что значительное количество потенциальных заемщиков не сможет воспользоваться субсидированными кредитами. Понятно, что в такой ситуации основными кредиторами предприятий аграрного сектора, впрочем, как уже сложилось в последнее время, окажутся банки с государственным участием, но и они долго и масштабно не смогут без ущерба своим коммерческим интересам участвовать в реализации такого рода программ субсидированного кредитования.

Возможные проблемы, возникающие в связи с введением новых правил субсидирования

Предлагаемая Правилами технология субсидированного кредитования отличается наличием и других, еще не полностью осознанных проблем, которые могут появиться как у потенциальных заемщиков, так и у их кредиторов в лице уполномоченных банков.

Начнем с определения статуса уполномоченного банка, содержащегося в Правилах. В их число могут войти только системно значимые банки и банки, располагающие собственным капиталом в размере не менее 20 млрд. руб. Собственно говоря, это довольно узкий круг кредиторов, что создаст условия для усиления монополизации отечественного сектора кредитования аграрной экономики. В него не войдут не только малые и средние коммерческие банки, но и банки, претендующие на статус региональных, поскольку размер их собственного капитала признается достаточным для этого на уровне 7 млрд. руб. Как известно, региональные (крупные, средние и малые) банки занимают существенное место в объемах агарного кредитования, однако то, что статистически в представляемых Минсельхозом России Национальных докладах по реализации Программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия их участие фактически не отражается, не дает повод для исключения их из возможных программ субсидированного кредитования сферы АПК.

Похоже, что такой возможности будут полностью лишены все сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы, даже самые успешные и устойчивые из них, так как ни один из них в настоящее время и в ближайшей перспективе не будет располагать капитальной базой в размере 20 млрд. руб.

Собственно говоря, на это обращалось внимание рядом специалистов и экспертов в процессе обсуждения проекта будущих Правил[9], однако большинство из замечаний и предложений не было учтено.

Достаточно обратиться к тому факту, как в Правилах свободно обращаются с понятием «кредитные организации» — в них в качестве таковых упоминаются уполномоченные банки и некие «кредитные организации».

В этой связи следует напомнить, что по официально признанным определениям «кредитная организация – это юридическое лицо, которое осуществляет определенные виды деятельности с целью получения дохода, на основе лицензии Банка России[2]. Кредитные организации подразделяются на банки и небанковские кредитные организации. Банки — это кредитные организации, которые имеют исключительное право в совокупности осуществлять все виды банковских операций, а небанковские кредитные организации имеют право осуществлять отдельные банковские операции, предусмотренные в законодательстве. Кроме них Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» предусматривается функционирование банковских групп (синдикатов, консорциумов), создаваемых для решения совместных задач, а также банковских холдингов, объединяющих юридических лиц и кредитную организацию. Напомним, что кредитная организация в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и Гражданским кодексом РФ образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество[1, 2].

Из вышеприведенных определений следует, что под содержащимся в Правилах определением «кредитные организации» следует понимать исключительно банковские структуры, то есть возможное включение Минсельхозом России в их круг сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, если это имелось в виду в качестве «других кредитных организаций», является противоречащим законам – то ли по их незнанию, то ли по их игнорированию на стадии согласования, к примеру, позиции Банка России.

Утвержденные Правила предлагают по-особому оценивать эффективность субсидированного кредитования — исходя из степени достижения таких показателей результативности предоставления субсидии, как объем льготных краткосрочных и долгосрочных кредитов, выданных на развитие агропромышленного комплекса, из расчета на рубль предоставленного размера субсидий.

Если в прежнем порядке субсидирования процентных ставок технология оценки эффективности субсидирования основывалась на достаточно оправданных критериях, таких как, индекс производства продукции растениеводства и животноводства в хозяйствах всех категорий, объем введенных мощностей на растениеводческих и животноводческих объектах, построенных (реконструированных и (или) модернизированных) с государственной поддержкой), то теперь приоритет отдается объемным показателям степени освоения выделяемых средств в целом по стране и регионам, — то есть сугубо экстенсивным параметрам, при этом фактически игнорируются те показатели продуктивности и производительности, которые заложены в конкретных проектах на стадии их рассмотрения и принятия к кредитованию.

Выводы

Таким образом утвержденная редакция новых Правил, на наш взгляд, отличается недостаточной проработкой многих деталей их практической реализации, вольной трактовкой многих устоявшихся определений и понятий, более того, фактически противоречит им или игнорирует их. К тому же остается невыясненным целый комплекс вопросов и проблем, без решения которых эффект от внедрения новаций будет минимальным. Необходимо срочно, в интересах реального расширения возможностей получения дешевых кредитов предприятиями и организациями агропромышленного комплекса уточнить следующие моменты:

• степень соответствия новаций, внесенных Правилами, Гражданскому и Налоговому кодексам, Кодексу об административных правонарушениях, а также Закону о банках и банковской деятельности, и отражения их в необходимых для этого ведомственных нормативных актах;
• оправданность исключения из перечня потенциальных получателей субсидированных кредитов граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, а из перечня уполномоченных кредиторов – региональных банков аграрной направленности и сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов;
• логику отсутствия технологий и механизмов использования государственных федеральных и региональных гарантий, предоставляемых соответствующими государственными институтами, для обеспечения доступа многих потенциальных заемщиков к субсидированным кредитам;
• обоснованность сформулированной исключительной ответственности уполномоченных банков за соблюдение целевого характера субсидированных кредитов без указания на адекватную, и безусловную приоритетность ее в отношении потенциальных пользователей указанных кредитов;
• соразмерность исключительной ответственности за принятие решений по выдаче субсидированных кредитов уполномоченными банками или отказа в ней при наличии положительного решения официально действующей Комиссии Минсельхоза России;
• целесообразность необходимости внесения изменений в нормативные акты Банка России, регулирующие порядок формирования резервов на возможные потери по ссудам, в части выдачи уполномоченными банками субсидированных (льготных) кредитов согласно утвержденным Правилам;
• уточнение порядка взаимодействия уполномоченных банков, Минсельхоза России и потенциальных заемщиков в случаях задержки поступления банкам бюджетных средств сверх предусмотренных Правилами сроков или изменения уполномоченными региональными органами структуры и размеров обобщенных субсидий;
• описание порядка сочетания ранее действовавшей адресной системы субсидирования процентных ставок непосредственно заемщикам, и новых Правил субсидирования процентных ставок в отношении уполномоченных банков.

На наш взгляд, перечисленные выше недостатки в утвержденных правительством новых Правилах субсидирования кредитов на развитие сельского хозяйства, если их не устранить в ближайшей перспективе, не позволят достичь основную цель – сделать такие кредиты доступными, дешевыми и эффективными. К тому же такие изменения разрушат институциональную структуру рынка аграрных кредитов в стране[5]. Это может привести к усилению монополизма и доминирования крупнейших банков, концентрации рисков, снижению эффекта, оказываемого субсидированным кредитованием.

Список литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации
2. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности»
3. Постановление Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. № 1460 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 05.10.2013 № 882, от 02.04.2014 № 256, от 27.01.2015 № 53, от 28.07.2015 № 766) «Об утверждении  Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах»
4. Постановление Правительства Российской Федерации от  29 декабря 2016 г. № 1528 «Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субсидий российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным сельскохозяйственным товаропроизводителям, организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим производство, первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции и ее реализацию, по льготной ставке, и о внесении изменений в пункт 9 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах»
5. Авис О.У. Эволюция российских институтов аграрного кредита: От доминирования к системности. РИОР: ИНФРА-М-М. 2017
6. Аграрии продолжают наращивать просрочку по кредитам (по материалам РБК) / AgroVesti.net 18.08.2015
7. Закредитованность аграриев: простить нельзя заплатить. 13:01 13 ноября 2014                                         
8. Кредитный урожай: банки нарастили портфели на АПК. rbc.ru/rostov 13 октября 2015 года
9. Минсельхоз против воронежских аграриев. «Коммерсант» 18 ноября 2016 года
10. Панков: Нужно избавить аграриев от закредитованности.  ER.ru 16 декабря 2013 года
11. Развитие сельского хозяйства в регионе сдерживает высокая закредитованность аграриев. prov-telegraf.ru 18 февраля 2016  года
12. Ушачёв И.Г. Несовершенства аграрной политики. 26.03.2015, МЭФ-2015: Пленарная дискуссия III

Bibliography:

1. The Civil Code of the Russian Federation
2. Federal Law «On Banks and Banking Activity»
3. Russian Federation Government Resolution of December 28, 2012 № 1460 (as amended. Decree of the RF Government dated 10/5/2013 № 882 from 04.02.2014 № 256, from 01/27/2015 № 53 from 7/28/2015 № 766) » on approval of the Rules of the federal budget and the allocation of subsidies to the budgets of the Russian Federation for reimbursement of the cost of interest on loans obtained from Russian lending institutions and loans received in agricultural credit consumer cooperatives [Ob utverzhdenii Pravil predostavlenija i raspredelenija subsidij iz federal’nogo bjudzheta bjudzhetam sub#ektov Rossijskoj Federacii na vozmeshhenie chasti zatrat na uplatu procentov po kreditam, poluchennym v rossijskih kreditnyh organizacijah, i zajmam, poluchennym v sel’skohozjajstvennyh kreditnyh potrebitel’skih kooperativah].
4. Resolution of the Government of the Russian Federation dated December 29, 2016 № 1528 «On approval of the Rules of the federal budget subsidies to Russian credit institutions to refund the shortfall of income on loans to agricultural producers, organizations and individual entrepreneurs engaged in the production, primary and (or ) subsequent (industrial) processing of agricultural products and its implementation, at a discounted rate, and to amend Article 9 of the Rules of provision and distribution of subsidies from the federal budget to the budgets of the Russian Federation for reimbursement of the cost of interest on loans obtained in the Russian credit organizations and loans received in agricultural credit consumer cooperatives [Ob utverzhdenii Pravil predostavlenija iz federal’nogo bjudzheta subsidij rossijskim kreditnym organizacijam na vozmeshhenie nedopoluchennyh imi dohodov po kreditam, vydannym sel’skohozjajstvennym tovaroproizvoditeljam, organizacijam i individual’nym predprinimateljam, osushhestvljajushhim proizvodstvo, pervichnuju i (ili) posledujushhuju (promyshlennuju) pererabotku sel’skohozjajstvennoj produkcii i ee realizaciju, po l’gotnoj stavke, i o vnesenii izmenenij v punkt 9 Pravil predostavlenija i raspredelenija subsidij iz federal’nogo bjudzheta bjudzhetam sub#ektov Rossijskoj Federacii na vozmeshhenie chasti zatrat na uplatu procentov po kreditam, poluchennym v rossijskih kreditnyh organizacijah, i zajmam, poluchennym v sel’skohozjajstvennyh kreditnyh potrebitel’skih kooperativah]»
5. Avis O.U. Evolution of the Russian Institute for Agricultural Credit From domination to the system [Jevoljucija rossijskih institutov agrarnogo kredita: Ot dominirovanija k sistemnosti]. RIOR: INFRA-M-M. 2017
6. The farmers continue to increase the delay for loans (RBC content) [Agrarii prodolzhajut narashhivat’ prosrochku po kreditam (po materialam RBK)]/ AgroVesti.net 18.08.2015;
7. The debt load of farmers: simply can not pay [Zakreditovannost’ agrariev: prostit’ nel’zja zaplatit’]. 13:01 November 13, 2014;
8. Credit harvest: banks increased their portfolios of AIC [Kreditnyj urozhaj: banki narastili portfeli na APK]. rbc.ru/rostov October 13, 2015;
9. The Ministry of Agriculture of the Voronezh against farmers [Minsel’hoz protiv voronezhskih agrariev]. «Kommersant» November 18, 2016
10. Pankov: farmers need to get rid of the debt load [Pankov: Nuzhno izbavit’ agrariev ot zakreditovannosti]. ER.ru December 16, 2013;
11. The development of agriculture in the region hinders high zakreditovannost farmers [Razvitie sel’skogo hozjajstva v regione sderzhivaet vysokaja zakreditovannost’ agrariev]. prov-telegraf.ru February 18, 2016;
12. Ushachjov I.G. Imperfections of Agricultural Policy [Nesovershenstva agrarnoj politiki]. 03.26.2015, IEF 2015: Plenary Discussion III