В статье систематизированы базовые компоненты стратегической устойчивости региональных экономических систем (РЭС), определен инструментарий ее обеспечения и обоснованы направления усовершенствования. Цель исследования — обобщение подходов к стратегической устойчивости, разработка математической модели оценки методом анализа иерархий (МАИ) Т. Саати и апробация на предприятиях угольной промышленности Донецкой Народной Республики (ДНР). Обсуждаются сущность устойчивости и стратегической устойчивости, их взаимосвязь, определения исследователей, место в парадигме устойчивого развития, необходимость реализации в РЭС как связующем звене между микро- и макроэкономическими уровнями. МАИ предложен для оценки и ранжирования шахт по устойчивости потенциалов, апробирован на четырех предприятиях. Результаты могут служить основой для стратегий развития и комплексной оценки влияния угольной отрасли на социально-экономико-экологическое развитие региона. Затронут аспект информационного обеспечения в условиях Четвертой промышленной революции и цифровой интеграции.

регион, региональная экономическая система, системно-интегративный подход, стратегическая устойчивость, метод анализа иерархий, угольная промышленность, Донецкая Народная Республика

The article systematizes the basic components of strategic sustainability of regional economic systems (RES), defines the toolkit for its provision, and justifies directions for improvement. The research goal is to generalize approaches to strategic sustainability, develop a mathematical assessment model using the Analytic Hierarchy Process (AHP) by T. Saati, and test it on coal industry enterprises in the Donetsk People's Republic (DPR). The work discusses the essence of sustainability and strategic sustainability, their interrelation, researchers' definitions, place in the sustainable development paradigm, and the need for implementation in RES as a linking element between micro- and macroeconomic levels. AHP is proposed for assessing and ranking mines by sustainability potentials, tested on four enterprises. Results can serve as a basis for development strategies and comprehensive evaluation of the coal sector's impact on the region's socio-economic-ecological development. The informational aspect is addressed in the context of the Fourth Industrial Revolution and digital integration.

region, regional economic system, system-integrative approach, strategic sustainability, hierarchy process analysis, coal industry, Donetsk People's Republic.

Актуальность и постановка задачи

Современные условия функционирования региональных экономических систем (РЭС) характеризуются значительной неопределенностью вследствие нарастающего давления на экономику страны внешнеполитических и экономических факторов, обусловливающих необходимость исследования проблемы обеспечения стратегической устойчивости и разработки рекомендаций по ее повышению. Исследования, посвященные формированию основ изучения устойчивости региональных систем, выступают современным трендом парадигмы устойчивого развития (УР), которая в своем становлении последовательно проходит ряд трансформаций, приближающих ее к более реалистичным формам воплощения. Вначале парадигма носила универсальный общепланетарный характер, а доминантой выступала экологическая составляющая. Однако со временем стали очевидными открытость границ концепции устойчивого развития и ее мощный внутренний потенциал, которые создали предпосылки значительного развития и расширения методологических основ парадигмы. Произошел естественный переход к триаде «социум – экономика – экология», в которой императив «экологизация», не поступившись своим приоритетным местом, вошел в континуум трех равноценных многокомпонентных составляющих. Последовательно он разросся до значительно большего числа элементов различного уровня декомпозиции проблемы, в то же время тесно связанных между собой и непрерывно изменяющихся, распространился на уровень регионов и отдельных хозяйственных единиц, где обрел форму многомерного фазового пространства составляющих устойчивого развития. Критериями оценки устойчивости стали состояния параметров в области финансовой, экономической, производственно-технологической, социальной, экологической и ряда других сфер деятельности исследуемых систем, а круг анализируемых направлений и оценочных параметров стал зависеть не только от особенностей исследуемого объекта, но также, в значительной мере, от мировоззренческих позиций и научно-практических подходов его аналитиков и исследователей. Однако в фокусе внимания в концепции устойчивого развития на любом уровне ее имплементации по-прежнему остались ключевые понятия устойчивости и ее квинтэссенции – стратегической устойчивости систем.

Достижение стратегической устойчивости представляет собой одно из важнейших направлений деятельности систем, а сама стратегическая устойчивость выполняет миссию ведущего стратегического императива в парадигме УР на уровне региона. Как ее структурная составляющая стратегическая устойчивость РЭС способна обеспечить не только положительную динамику уровня и качества жизни региона, но и эффективность функционирования экономики в целом в долгосрочной перспективе. Устойчивость и стратегическая устойчивость системы являются двумя важнейшими составляющими и характеристиками единого целого – региона или РЭС, однако имеют принципиальные отличия. Устойчивость – это свойство системы, которое обеспечивает ее способность противостоять внешним и внутренним возмущениям, приводящим к флуктуациям в системе, нарушающим ее сбалансированное и равновесное состояние, и возвращаться в исходное равновесие после действия возмущающих факторов.

Главное отличие стратегической устойчивости состоит в способности РЭС следовать долгосрочным целям, которые обеспечивают сохранение целостности системы, совершенствование ее конкурентных преимуществ, позволяющих поддерживать стабильность во внутренней среде, конкурентоспособность на рынке, гибкость и адаптацию к изменениям, необходимый уровень рентабельности и ликвидности во времени. Для достижения целей УР, ориентированных на неуклонное повышение качества жизнедеятельности региона во всех его сферах, без нанесения ущерба окружающей среде и качеству жизни будущих поколений, должны постоянно отслеживаться процессы, протекающие в важнейших для региона отраслевых комплексах и их структурных компонентах, его районах, городах и муниципалитетах как системообразующих отдельных РЭС и регионов в целом. В работе проведена оценка стратегической устойчивости с помощью метода анализа иерархий Т. Л. Саати на примере угледобывающих шахт Донецкой Народной Республики (ДНР) и исследования приоритетности их ключевых потенциалов.

Анализ последних исследований и публикаций

Вопросы изучения различных аспектов региона и отдельных РЭС с конца ХХ-го и в первых десятилетиях ХХI ст. находились в центре внимания и получили отражение в научных трудах таких ученых, как: О. М. Барбаков, С. И. Барзилов, Д. В. Василенко, С. Г. Воронков,
А. Г. Гранберг, Г. В. Гутман, А. И. Добрынин, Н. И. Дорогов, А. Иссерман, Ф. Д. Кожурин, Ю. А. Корчагин, Н. П. Молчанова, Н. Н. Некрасов, Г. В. Черкашин и др. Однако несмотря на достаточно широкую освещенность указанной проблематики, остаются нерешенными и спорными ряд вопросов, требующих их более глубокого изучения [1, с. 3].

Цель исследования состоит в обобщении и критическом анализе подходов, взглядов и мнений авторов в области исследования стратегической устойчивости и разработке математической модели ее оценки в рамках алгоритма метода анализа иерархий (МАИ) Т. Саати, а также апробации его на примере предприятий угольной промышленности как ведущей отрасли РЭС Донецкой Народной Республики.

Изложение основного материала исследования

Подчеркнем, что несмотря на высокую теоретическую значимость и прикладную ценность, категория стратегической устойчивости, оставаясь предметом пристального внимания исследователей, не является достаточно разработанной, как и ее понятийно-терминологический аппарат. Ряд дефиниций стратегической устойчивости, которые более широко раскрывают ее сущность, представлен в таблице 1 [2-11]. Приведенные определения позволяют рассмотреть содержание стратегической устойчивости как экономической категории под углом зрения разных ученых, которые выделяют в ней отдельные важные аспекты и составляющие, и на этой основе лучше понять ее смысл, выработать авторские представления об особенностях, месте и роли стратегической устойчивости в концепции устойчивого развития.

В определениях наряду с классическими характеристиками стратегической устойчивости заслуживает внимания такая составляющая, как конкурентные преимущества. Она формируется во внутренней среде хозяйственных субъектов, а проявляется во внешней, поскольку признание их конкурентоспособности происходит на рынке в ходе конкуренции с ведущими рыночными акторами.

Таблица 1 – Категория «стратегическая устойчивость» в трактовке исследователей [составлено авторами на основе [2-11]

Анализ приведенных в таблице 1 определений проливает дополнительный свет на разные стороны представленной категории и позволяет сделать вывод, что «стратегическая устойчивость региональной экономической системы» также отражает результат такого использования производственных потенциалов субъектов хозяйственной деятельности РЭС, которое способно создать, развить и усовершенствовать конкурентные преимущества в условиях постоянных изменений во внешней среде на основе регулирования и саморегулирования в системе, ее инновационных преобразований, цифровой трансформации и перехода на этапы Четвертой промышленной революции, или «Industry 4.0». С позиций современной парадигмы долгосрочного качественного социально-экономического роста РЭС, в устойчивости как свойстве сложных открытых социо-экономико-экологических систем воплощаются интегральные параметры эффективности их функционирования, которые обеспечивают масштаб производства и продуктивные сетевые связи, занятость и уровень воспроизводственных процессов [12].

И. В. Коршунов аккумулировал три направления исследований в проблематике устойчивости РЭС, которые авторы данной статьи обобщили в построенной на рисунке 1 блок-схеме [13].

Первый блок авторской схемы включает в себя исследования, посвященные основам разработки категории устойчивости РЭС в конце 90-х годов ХХ века, начале и первых десятилетиях 2000-х годов. Он иллюстрирует различные научные подходы к изучению устойчивости РЭС, присущие начальным этапам имплементации теории устойчивости в методологические основы научных исследований. Как вытекает из схемы, в этот период ученые изучали отдельные факторы, влияющие на устойчивое развитие, число которых было ограниченным. Достаточно обратиться к базовой составляющей универсальной парадигмы УР, заключенной в императиве экологизации, которая переросла в триаду «социум – экономика – экология» и рассматривалась в контексте ряда факторов, их характеризующих. Однако уже в 2012 г. М. О. Подпругин утверждал, что «устойчивое развитие региона обеспечивается прежде всего равновесием между факторами социально-экономического и природно-экологического развития» [14, с. 214]. На последующих стадиях исследования по УР разрослись до изучения целостных процессов, протекающих в региональных экономических системах, формируемых на уровне отраслевых комплексов и входящих в них предприятий. Данный контекст, как отмечает И. В. Коршунов [13], стал предметом научных интересов и изысканий таких ученых, как представленные в блок-схеме А. И. Татаркин, О. С. Москвина, В. А. Ильин и др. [15; 16; 17].

В дальнейшем обобщенные в блоках направления исследований устойчивости и УР в период 20-х годов ХХI века потребовали более четкой и системной структуризации и воплощения в стратегиях, планах и программах действий, в том числе на уровне национальных правительств и государственных органов региональной власти. Эволюционируя во времени, принципы теории устойчивости применительно к РЭС обрели комплексный характер, который нашел отражение в работах таких авторов, как
С. В. Дохолян [18] и Т. В. Ускова [19]. Возросло внимание к региональному уровню устойчивого развития, в том числе с позиций его значимости для национальной экономики, которые находились в поле зрения таких авторов, как А. Н. Шишигина [20] и А. В. Масленникова [21]. Действительно, РЭС, являясь важнейшими структурными составляющими региона, играют роль основного связующего звена между микро- и макроэкономическим уровнем функционирования экономики, и от экономического благополучия РЭС зависят стратегическая устойчивость, экономическая безопасность и конкурентоспособность национальной экономики в целом.

Во втором блоке схемы на рисунке 1 представлены такие векторы развития концепции устойчивости, как триединство экономической, социальной и экологической составляющих устойчивого развития, которые стали фундаментальными в парадигме устойчивого развития как на уровне региона, так и отдельных хозяйственных субъектов; институциональный компонент в структуре управления РЭС; исследование содержания составляющих триады «социум – экономика – экология» и примыкающего к ним элемента «управление» в отдельности.

Однако следует констатировать, что симбиоз социальной, экономической и экологической составляющих УР, их рассмотрение в неразрывной связи и преемственности закладывают надежную основу для достижения стратегических установок устойчивости регионов. Региональный аспект превалирует в работах Д. В. Шимановского [22], Р. А. Тимофеева [23], Е. Н. Захаровой [24] и других исследователей. Одновременно в парадигме УР классическая триада «социум – экономика – экология» дополняется четвертым компонентом, который ассоциируется с институциональной составляющей и объединяет прочие в общую структуру модели динамической устойчивости региональной социально-экономической системы и процессов управления ею. Благодаря институциональной устойчивости, которая формирует новые аспекты научного мировоззрения в области УР, в настоящее время формализуются соответствующие правила, нормы, основы и механизмы поведения, возникающие в сетевых структурах как инновационные формы взаимодействия участников процесса обеспечения стратегической устойчивости, вырабатывается адаптационная политика реагирования на внешние и внутренние изменения, в том числе на уровне региональных органов власти, создаются предпосылки для обеспечения стабильного функционирования РЭС, что особенное важно в условиях нестабильной внешней экономической деловой среды [25].

Третий блок в разработанной схеме освещает аспекты измерения устойчивости развития регионов [28; 29; 30; 31], которые несут на себе отпечаток влияния глобальной Повестки в области устойчивого развития до 2030 г. и его 17-ти целей (ЦУР), разработанных в 2015 г. Генеральной ассамблеей ООН и заменили цели развития тысячелетия. Цели устойчивого развития ООН развернуты в 169 задач, для каждой из которых конкретизированы наборы целевых показателей, задуманных как стратегические ориентиры для отдельных стран [13; 31]. В то же время очевидным является факт, что единой универсальной методики измерения УР РЭС на разных уровнях управления экономикой быть не может, поскольку существенно отличаются модели стратегической устойчивости этих уровней и предлагаемые авторами ее оценки.

Существует также потребность в получении конкретных качественных и количественных показателей оценки, при этом численно измеримых, которая не является новой проблемой для всех уровней управления экономикой, однако значительно повышает свою актуальность в настоящее время. Организация получения своевременной, достоверной, релевантной информации и формирования высококачественного информационного обеспечения относится к разряду первостепенных задач для ее решения. Особо острый характер она обретает для осуществления стратегического планирования и управления для новых регионов, интегрированных в российское экономическое пространство. Отсутствие государственной статистики на уровне регионов, закрытый характер финансовой отчетности отдельных хозяйствующих единиц и их интегративных объединений делают проблему практически неразрешимой в сложившихся непростых условиях их жизнедеятельности. Вступление в эпоху цифровизации, являющейся мощным драйвером четвертой промышленной революции, также не представляют собой панацею, поскольку при нынешнем состоянии систем информационного обеспечения стратегического планирования и управления в регионах оно не может значительно ускорить этот процесс.

Рисунок 1 – Ключевые блоки в российском сегменте исследований проблем устойчивости РЭС [составлено авторами на основе [14-30]]

Необходима разработка специальной системы индикаторов УР, которые должны иметь целесообразную содержательную связь с ЦУР глобального и национального уровней и показателями их измерения, однако прежде всего – максимально адаптированы к проблемам региона и его РЭС. Некоторые исследователи предлагают создавать набор индикаторов для оценки отдельно взятой ЦУР [13; 31], что, на наш взгляд, несколько сужает поле исследований в рамках проблемы. Другие предлагают применять незначительное число показателей и производить экспресс-оценки, что также упрощает подход. Из сказанного следует, что речь идет о необходимости создания комплексных систем показателей, которые могут быть востребованы для построения стратегических, эконометрических и статистических моделей, соответствующих конкретным задачам повышения устойчивости хозяйственных субъектов. Это могут быть системы оценки стратегической устойчивости развития РЭС с учетом ключевых факторов влияния внешней и внутренней среды, а также мер воздействия на них, построенные на основе расчета частных, групповых и интегральных индикаторов [28]. Продуктивным инструментом стратегического анализа и моделирования устойчивости РЭС является стейкхолдерский подход, который базируется на современных оценках и методах измерения устойчивости [29].

Подводя черту, резюмируем, что проблема измерения устойчивого развития РЭС имеет многосторонний характер и предполагает индивидуальный подход исследователя или их команды в каждом конкретном случае, построенный на базе результативных методов и моделей постановки и решения задач. Однако круг оцениваемых показателей должен быть четко очерчен и сформирован в рамках целостного иерархического алгоритма последовательных этапов разработки их совокупностей, которые включают: сканирование факторов, влияющих на состояние РЭС; диагностику, оценку и отбор проблем, подлежащих решению в рамках адаптивных стратегий устойчивого развития РЭС; обоснование методов и моделей УР РЭС, которые позволят установить целевые и прочие важные показатели, способы расчета частных, групповых и интегральных индикаторов; их апробацию в разных сценарных условиях, определение базового сценария и расчет его показателей, которые должны быть реализованы в программах и проектах УР региональных экономических систем.

В целом проведенный анализ ключевых областей в российском сегменте исследований проблем стратегической устойчивости РЭС показал, что «оценка уровня стратегической устойчивости РЭС должна учитывать влияние экономических, социальных, экологических и других факторов, действующих во внешней и внутренней среде» [32, с. 44] РЭС и воплощаемых в адекватных видах их устойчивости. Кроме того, на этапе выявления индикаторов, необходимых для оценки стратегической устойчивости РЭС, важно учитывать специализацию региона. Донецкая Народная Республика – исторически сложившийся крупный промышленный регион, для которого приоритетными являются угольная, энергетическая, металлургическая и машиностроительная промышленности [32, с. 43]. В данной работе авторами предлагается оценка уровня стратегической устойчивости РЭС в контексте исследования стратегической устойчивости предприятий угольной промышленности. Уголь – единственный природный вид топлива, геологических запасов которого в ДНР достаточно для удовлетворения потребностей тепловой электроэнергетики, а также сырьевого обеспечения черной металлургии, машиностроения, коксохимической и других отраслей производства. Согласно оценкам экспертов, промышленные запасы угля Донецкого угольного бассейна составляют более 1,3 млрд. т, которых достаточно, чтобы осуществлять его интенсивную добычу на протяжении 165 лет [33, с. 125-129].

Предлагается оценить уровень стратегической устойчивости РЭС ДНР на примере предприятий угольной промышленности республики с помощью метода анализа иерархий (МАИ), разработанного американским ученым Томасом Л. Саати в 1970 г. [34]. Данный метод широко используется на практике как математический инструмент системного подхода к решению проблем принятия решений широкого профиля. МАИ можно применять не только для сравнения объектов, но и для решения сложных проблем управления, прогнозирования и др. Метод предполагает наличие и использование обширной и разнообразной информации, получаемой из ряда источников, которая позволяет рассматривать и оценивать множество факторов. При этом каждый из них изучается на равных условиях с остальными, что, с одной стороны, представляет преимущество данного подхода, а с другой – его ограничение, поскольку для предприятия, возможно, какой-то определенный фактор является ключевым. Для оценки стратегической устойчивости объектов РЭС необходимо использовать систему показателей, в рамках которой сформировать их отдельные кластеры, подразумевающие такие упорядоченные множества, в которых каждый показатель позволяет дать качественную и количественную характеристику определенной стороны хозяйственной деятельности во взаимосвязи с другими показателями и сторонами. При этом оценка стратегической устойчивости является индикатором состояния разных сторон РЭС, причем, такая оценка проводится в текущий период как статическая, в динамике – как динамическая, в пространстве – как пространственная оценка, или оценка конкретной сферы деятельности или предприятия в целом.

Наиболее простая иерархия, которая строится в рамках алгоритма МАИ Саати, называется доминантной и содержит три уровня, а именно: верхний уровень, соответствующий главной цели или совокупности целей; средний уровень – уровень критериев оценки; нижний – перечень анализируемых альтернатив. На первом этапе применения МАИ для предприятий угольной промышленности (шахт) Донецкой Народной Республики авторами были отобраны восемь стратегических потенциалов, по их мнению, в наибольшей степени влияющих на уровень стратегической устойчивости РЭС, а именно: финансовый (Пф), производственно-экономический (Ппэ), технико-технологический (Птт), инновационный (Пи), социальный (Пс), кадровый (Пк), маркетинговый (Пм) и экологический (Пэ) потенциал (рисунок 2) [32]. При этом был соблюден принцип иерархической непрерывности, который требует, чтобы элементы нижнего уровня иерархии были попарно сравнимы с элементами вышестоящего уровня, вплоть до первого этапа иерархии.

Целью построений являлось получение оценки приоритетности элементов на последнем уровне, которые наилучшим образом отражают относительное влияние на вершину иерархии.

Рисунок 2 – Иерархическая структура потенциалов стратегической устойчивости РЭС четырех угледобывающих шахт Донецкой Народной Республики

Для проведения попарных сравнений в таблице 2 приведена фундаментальная шкала отношений, или шкала относительной важности критериев оценки.

Таблица 2 – Фундаментальная шкала относительной важности критериев оценки

Согласно алгоритму МАИ, для целей исследования были произведены попарное сравнение критериев второго уровня иерархии и расчет локальных векторов приоритетов (ЛВП), которые показывают влияние в относительном выражении множества элементов на элемент вышестоящего уровня, как представлено в таблице 3.

Таблица 3 – Оценка важности критериев второго уровня иерархии

На следующем этапе было проведено попарное сравнение элементов нижнего уровня, результаты которого приведены в таблице 4, что необходимо для выбора вероятных вариантов дальнейших направлений развития. Результатом сравнения стали восемь матриц экспертных оценок размерностью 4х4, выражающих суждения пула квалифицированных специалистов в области угольной промышленности. Построение восьми матриц вытекает из наличия восьми критериев на втором уровне и четырех направлений, сравниваемых по каждому из предложенных критериев оценки.

Таблица 4 – Матрица попарных сравнений для третьего уровня иерархии в рамках МАИ

Таблица 5 содержит расчетные величины ЛВП для третьего уровня иерархии, которые определены в разрезе всех приведенных в блок-схеме на рисунке 2 потенциалов, характеризующих состояние угледобывающих шахт угольной отрасли ДНР.

Таблица 5 – Расчет локальных векторов приоритетов для третьего уровня иерархии

Проведенные расчеты стали базой для определения глобальных приоритетов (ГП) альтернатив с учетом выдвинутых критериев их оценки. Значения векторов локальных приоритетов обобщены в столбцах 2-9, а глобальных – показаны в столбце 10 таблицы 6.

Сделаем общие выводы. Как следует из таблицы 6, шахта 1, имея показатель ГП, равный 0,43, является наименее стратегически устойчивым предприятием относительно других шахт. Шахта 2 с показателем ГП стратегической устойчивости, равным 0,27, занимает вторую позицию в рейтинге устойчивости. На третьей позиции находится шахта 3 с показателем ГП стратегической устойчивости, равным 0,15. Общий результат расчетов в рамках МАИ приводит к выводу о том, что наиболее высокий уровень стратегической устойчивости имеет шахта 4, поскольку ее генеральный приоритет равен 0,14.

Таблица 6 – Расчет глобальных приоритетов

Заключение

В работе органично соединены ряд аспектов исследований устойчивости как одного из системообразующих императивов и необходимого условия достижения целей устойчивого развития, а именно: сущность и взаимосвязь устойчивости и стратегической устойчивости; содержание стратегической устойчивости в определениях исследователей; место стратегической устойчивости в универсальной парадигме устойчивого развития; необходимость реализации парадигмы в рамках РЭС; рассмотрение РЭС как уникальных связующих звеньев между хозяйственными субъектами, действующими на микроэкономическом уровне и уровне национальной экономики и передающими импульс развития на высший уровень управления ею.

В статье поставлен актуальный вопрос о моделях и методах оценки стратегической устойчивости, который рассмотрен на примере предприятий угольной промышленности Донецкой Народной Республики как одной из ведущих отраслей, входящей в ее масштабный топливно-энергетический комплекс и требующей особого внимания вследствие значительной деградации в ходе затяжного военно-политического конфликта, продолжающегося на территории республики в настоящее время. Обосновано, что одним из эффективных методов оценки стратегической устойчивости потенциалов предприятий угольной промышленности и ранжирования их по критерию устойчивости является МАИ, предложенный Т. Л. Саати. Метод апробирован на примере четырех действующих в настоящее время угледобывающих предприятий, которые ранжированы по степени устойчивости предложенных к рассмотрению видов потенциалов. Проводится идея, что результаты расчетов интегральных оценок устойчивости в рамках алгоритма МАИ могут быть положены в основу выбора стратегий развития шахт и являются базой для комплексной оценки состояния угольной промышленности ДНР, которая оказывает влияние на уровень социо-экономико-экологического устойчивого развития региона.

Также в исследовании затронут важнейший аспект информационного обеспечения процессов анализа и оценки стратегической устойчивости, который является особенно актуальным в условиях вхождения национальной экономики в Четвертую промышленную революцию и интеграции цифровых технологий в промышленность.

Список литературы

1. Иванова, Т. Л., Кретова, А. В., Игуменцева, А. В. Регион и региональная экономическая система: системно-интегративный подход// Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. – №3 (75). – Номер статьи: 7504. – Дата публикации: 25.07.2023. – Режим доступа: https://eee-region.ru/article/7504/ (дата обращения: 30.05.2025).
2. Дудин, М. Н. Обеспечение стратегической устойчивости промышленных предприятий России на основе управления экономической эффективностью производства / М. Н. Дудин, Н. В. Лясников. – Текст : электронный // Рецензируемый научный журнал «МИР (Модернизация. Инновации. Развитие)». – 2010. – Том 1, № 1 (1). – URL: https://www.mir-nayka.com/jour/article/viewFile/621/624 (дата обращения: 30.05.2025).
3. Канунников, А. В. Стратегическое управление: условие устойчивого развития промышленных предприятий / А. В. Канунников. – Текст : электронный // Вестник ОрелГИЭТ. – 2012. – № 1 (19). ‑ С. 121-126. – URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_17933618_49098641.pdf (дата обращения: 05.06.2025).
4. Кучерявый, А. В. Конкурентоспособность и стратегическая устойчивость промышленного предприятия : специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – промышленность) : автореферат на соискание учёной степени кандидата экономических наук / А. В. Кучерявый – Текст : электронный // Российская Академия предпринимательства. – Москва. – 2003. – 28 с. – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=15784661 (дата обращения: 05.06.2025).
5. Сабанчиев, Н. А. Теоретико-методические основы организационного обеспечения стратегической устойчивости : специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – теория управления экономическими системами) : автореферат на соискание учёной степени кандидата экономических наук / Н. А. Сабанчиев // Текст : электронный // Государственный университет управления. – Москва. – 2009. – 22 с. – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=15938603 (дата обращения: 05.06.2025).
6. Галицкая, Ю. Н. Оценка стратегической устойчивости предприятий (на примере предприятий винодельческой отрасли Краснодарского края) : специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – промышленность) : автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Ю. Н. Галицкая // Текст : электронный // Кубанский государственный технологический университет. – Краснодар. – 2008. – 26 с. – URL: https://www.dissercat.com/content/otsenka-strategicheskoi-ustoichivosti-predpriyatii-na-primere-predpriyatii-vinodelcheskoi-ot (дата обращения: 05.06.2025).
7. Бараненко, С. П. Стратегическая устойчивость предприятия / С. П. Бараненко, В. В. Шеметов. – Москва : Полиграф. – 2004. – 492 с. – Текст: непосредственный (дата обращения: 07.06.2025).
8. Рычихина, Н. С. Реструктуризация предприятия как инструмент экономической стабилизации в условиях рыночной неустойчивости : специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами промышленности) : автореферат на соискание учёной степени кандидата экономических наук / Н. С. Рычихина // Текст : электронный // Ивановский государственный химико-технологический университет – Иваново. – 2007. – 22 с. – URL: https://elibrary.ru/norjgp (дата обращения: 07.06.2025).
9. Ильченко, А. Н. Индикативный метод определения потребности предприятия в реструктуризации / А.Н. Ильченко, Н. С. Рычихина. – Текст : электронный // Экономический анализ: теория и практика. – 2006. – № 20 (77). – С. 5-10. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/indikativnyy-metod-opredeleniya-potrebnosti-predpriyatiya-v-restrukturizatsii (дата обращения: 07.06.2025).
10. Терентьева, Т. В. Методологические основы обеспечения устойчивости развития рыбохозяйственных предпринимательских структур : специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами) : автореферат на соискание ученой степени доктора экономических наук / Т. В. Терентьева – Текст : электронный // Владивостокский государственный университет экономики и сервиса. – Владивосток. – 2011. – 40 с. – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=19349781 (дата обращения: 07.06.2025).
11. Клири, Ш. Глобальные риски: деловой успех в неспокойные времена / Ш. Клири, Т. Мальре ; пер. с англ. Л. Иванова и др. – Москва : Вопросы экономики. – 2011. – 223 с. – Текст : непосредственный (дата обращения: 07.06.2025).
12. Гудименковa, Г. В., Дорофеева, В. В. Поддержка системообразующих предприятий региона в условиях кризиса / Г. В. Гудименковa, В. В. Дорофеева. – Текст : электронный // Проблемы социально-экономического развития Сибири. – 2023. – № 1. – С. 24-29. – DOI: 10.18324/2224-1833-2023-1-24-29 (дата обращения: 07.06.2025).
13. Коршунов, И. В. Устойчивое развитие в стратегиях регионов: выбираемые подходы и решения // И. В. Коршунов. – Текст : электронный // Экономика региона. – 2023. – 19 (1). – С. 15-28. – URL: https://doi.org/10.17059/ekon.reg.2023–1-2 (дата обращения: 07.06.2025).
14. Подпругин, М. О. Устойчивое развитие региона: понятие, основные подходы и факторы / М. О. Подпругин. – Текст : электронный // Российское предпринимательство. – № 24 (222). – 2012. – С. 214–221. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ustoychivoe-razvitie-regiona-ponyatie-osnovnye-podhody-i-faktory (дата обращения: 10.06.2025).
15. Татаркин, А. И. Моделирование устойчивого развития как условие повышения экономической безопасности территории / А. И Татаркин, Д. С. Львов, А. А. Куклин и др. – Текст : непосредственный // Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та. – 1999. – 276 с. (дата обращения: 10.06.2025).
16. Москвина, О. С. Промышленная политика – ядро модернизации экономики / О. С. Москвина. – Текст : непосредственный // Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН. – 2003. – 136 с. (дата обращения: 10.06.2025).
17. Ильин, В. А. Местное самоуправление в сельском районе: тенденции, проблемы, перспективы / В. А. Ильин, В. И. Чириков, Т.В. Ускова, К. А. Гулин, Д. П. Жаравин, И. Н. Дементьева. – Текст : непосредственный // Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН. – 2005. – 196 с. (дата обращения: 10.06.2025)
18. Дохолян, С. В. Устойчивое развитие региональных экономических систем: теоретический аспект // С. В. Дохолян, В. З. Петросянц, А. М. Садыкова. – Текст : электронный // Региональные проблемы преобразования экономики. – 2013. – № 2 (36). – С. 337-339. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ustoychivoe-razvitie-regionalnyh-ekonomicheskih-sistem-teoreticheskiy-aspekt (дата обращения: 10.06.2025).
19. Ускова, Т. В. Проблемы устойчивого развития и стратегического планирования в исследованиях ВОЛНЦ РАН / Т. В. Ускова. – Текст : электронный // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. – 2020. – № 6. – С. 9-23. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-ustoychivogo-razvitiya-i-strategicheskogo-planirovaniya-v-issledovaniyah-volnts-ran (дата обращения: 10.06.2025).
20. Шишигина, А. Н. Основные направления обеспечения устойчивого развития Арктической зоны Российской Федерации (на примере Республики Саха (Якутия)) / А. Н. Шишигина. – Текст : электронный // Научные труды ВЭО России. – 2020. – № 6. – С. 99-110. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-napravleniya-obespecheniya-ustoychivogo-razvitiya-arkticheskoy-zony-rossiyskoy-federatsii-na-primere-respubliki-saha (дата обращения: 12.06.2025).
21. Масленникова, А. В. Пространственное измерение региональной политики России: от Плана ГОЭЛРО до стратегии устойчивого развития / А. В. Масленникова. – Текст : непосредственный // Вестник Российского нового университета. Серия «Человек и общество». – 2021. – № 1. – С. 87-95 (дата обращения: 12.06.2025).
22. Шимановский, Д. В. Моделирование социо-эколого-экономических взаимосвязей как способ оценки устойчивого развития регионов РФ / Д. В. Шимановский, Е. А. Третьякова. – Текст : электронный // Вестник ПГУ. Серия: Экономика. – 2020. – № 3. – С. 369-384. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/modelirovanie-sotsio-ekologo-ekonomicheskih-vzaimosvyazey-kak-sposob-otsenki-ustoychivogo-razvitiya-regionov-rf (дата обращения: 12.06.2025).
23. Тимофеев, Р. А. Составляющие устойчивого развития региональной социально-экономической системы / Р. А. Тимофеев, Е. Ф. Ячменев, Р. А. Тимаев. – Текст : электронный // Научный вестник: Финансы, банки, инвестиции. – 2020. – № 2. – С. 221-237. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sostavlyayuschie-ustoychivogo-razvitiya-regionalnoy-sotsialno-ekonomicheskoy-sistemy (дата обращения: 20.06.2025).
24. Захарова, Е. Н. Устойчивое развитие территории: теоретические основы и стратегический подход к реализации / Е. Н. Захарова, Я. С. Бахова. – Текст : электронный // Экономика: вчера, сегодня, завтра. – 2020. – Т. 10. – № 6 (1). – С. 53-63. – URL: https://elibrary.ru/jnllfi (дата обращения: 20.06.2025).
25. Арсланова, Х. Д. Институциональная устойчивость социально-экономической системы региона (развитие институтов согласования) / Х. Д. Арсланова. – Текст :электронный // Региональные проблемы преобразования экономики. – №7. – 2017. – С. 18–24. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/instutsionalnaya-ustoychivost-sotsialno-ekonomicheskoy-sistemy-regiona-razvitie-institutov-soglasovaniya (дата обращения: 20.06.2025).
26. Гринчель, Б. М. Анализ и управление устойчивым развитием регионов по фактору качества жизни / Б. М. Гринчель, Е. А. Назарова. – Текст: электронный // Друкеровский вестник. – 2020. – № 3. – С. 209-223. – URL: https://drucker.npi-tu.ru/ru/archive/2020/vyipusk-3-2020/innovaczionnoe-razvitie-regionalnoj-ekonomiki/analiz-i-upravleniye-ustoychivym-razvitiyem-regionov-po-faktoru-kachestva-zhizni (дата обращения: 26.06.2025).
27. Бахматова, А. К. Механизм достижения целей устойчивого развития в России: проблемы и пути их решения / А. К. Бахматова, М. Г. Саришвили. – Текст : электронный // Фундаментальные исследования. – 2021. – № 3. – С. 12-16. – URL: https://fundamental-research.ru/article/view?id=42973 (дата обращения: 10.08.2025).
28. Холодковская, Н. С. Оценка экономических показателей устойчивого развития региональной экономики / Н. С. Холодовская. – Текст : электронный // Вестник Российского нового университета. Серия: Человек и общество. – 2021. – № 2. – С. 11-19. – URL: https://elibrary.ru/ovgxbl (дата обращения: 10.08.2025).
29. Курганов, М. А. Механизм управления устойчивым развитием региона на основе ценностного подхода / М. А. Курганов. – Текст : электронный // Вестник ПНИПУ. Социально-экономические науки. – 2021. – № 1. – С. 194-208. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mehanizm-upravleniya-ustoychivym-razvitiem-regiona-na-osnove-tsennostnogo-podhoda (дата обращения: 15.08.2025).
30. Коноваленков, С. В. Управление устойчивым развитием региона в условиях цифровой экономики / С. В. Коноваленков. – Текст : электронный // Управление устойчивым развитием. – 2020. – № 6 (31). – С. 14-22. – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=44652453 (дата обращения: 23.08.2025).
31. Шутько, Л. Г. Цели устойчивого развития регионального уровня: постановка и реализация на примере Кузбасса / Л. Г. Шутько, Л. Л. Самородова. – Текст : электронный // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Политические, социологические и экономические науки. – 2020. – № 2 (16). – С. 279-286. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tseli-ustoychivogo-razvitiya-regionalnogo-urovnya-postanovka-i-realizatsiya-na-primere-kuzbassa (дата обращения: 20.08.2025).
32. Иванова, Т. Л., Игуменцева, А. В. Методы оценки стратегической устойчивости СЭС в рамках региональной экономической системы / Т Л. Иванова, А. В. Игуменцева. – Текст : электронный // Методологические и организационные аспекты функционирования и развития социально-экономической системы. Тезисы докладов VII Всероссийской научно-практической интернет-конференции с международным участием. – Донецк, 2023. – С. 43-45. – URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_62415537_81182839.pdf (дата обращения: 25.08.2025).
33. Игуменцева, А. В. Научно-методический подход к разработке системы обеспечения стратегической устойчивости предприятий угольной промышленности Донецкой Народной Республики / А. В. Игуменцева. – Текст : электронный // Пути повышения эффективности управленческой деятельности органов государственной власти в контексте социально-экономического развития территорий. Материалы VII Международной научно-практической конференции. – Донецк, 06–07 июня 2023 года – С. 125-129. – URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_62416112_15936410.pdf (дата обращения: 03.09.2025).
34. Саати, Т. Л. Принятие решений. Метод анализа иерархий / Т. Л. Саати; пер. с англ. Р. Г. Вачнадзе. – Москва: Радио и связь. – 1993. – 278 с. – Текст : непосредственный (дата обращения: 10.09.2025).

Bibliography

1. Ivanova, T. L., Kretova, A. V., Igumentseva, A. V. Region and Regional Economic System: Systemic-Integrative Approach [Region i regional’naya ekonomicheskaya sistema: sistemno-integrativnyy podkhod] // Regional’naya ekonomika i upravlenie: elektronnyy nauchnyy zhurnal. – №3 (75). – Article number: 7504. – Publication date: 25.07.2023. – Access mode: https://eee-region.ru/article/7504/ (accessed: 30.05.2025).
2. Dudin, M. N. Ensuring Strategic Stability of Russian Industrial Enterprises Based on Management of Economic Efficiency of Production [Obespechenie strategicheskoi ustoichivosti promyshlennykh predpriyatii Rossii na osnove upravleniya ekonomicheskoi effektivnost’yu proizvodstva] / M. N. Dudin, N. V. Lyasnikov. – Text: electronic // Retsepnziруемый научный журнал «MIR (Modernizatsiya. Innovatsii. Razvitie)». – 2010. – Vol. 1, № 1 (1). – URL: https://www.mir-nayka.com/jour/article/viewFile/621/624 (accessed: 30.05.2025).
3. Kanunnikov, A. V. Strategic Management: Condition for Sustainable Development of Industrial Enterprises [Strategicheskoe upravlenie: uslovie ustoichivogo razvitiya promyshlennykh predpriyatii] / A. V. Kanunnikov. – Text: electronic // Vestnik OrelGIET. – 2012. – № 1 (19). – P. 121-126. – URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_17933618_49098641.pdf (accessed: 05.06.2025).
4. Kucheryavyy, A. V. Competitiveness and Strategic Stability of an Industrial Enterprise: Specialty 08.00.05 – Economics and Management of National Economy (Economics, Organization and Management of Enterprises, Branches, Complexes – Industry): Abstract of Dissertation for the Degree of Candidate of Economic Sciences [Konkurentosposobnost’ i strategicheskaya ustoichivost’ promyshlennogo predpriyatiya: spetsial’nost’ 08.00.05 – Ekonomika i upravlenie narodnym khozyaistvom (ekonomika, organizatsiya i upravlenie predpriyatiyami, otraslyami, kompleksami – promyshlennost’): avtoreferat na soiskanie uchenoi stepeni kandidata ekonomicheskikh nauk] / A. V. Kucheryavyy. – Text: electronic // Rossiiskaya Akademiya predprinimatel’stva. – Moscow. – 2003. – 28 p. – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=15784661 (accessed: 05.06.2025).
5. Sabanchiev, N. A. Theoretical-Methodological Foundations of Organizational Support for Strategic Stability: Specialty 08.00.05 – Economics and Management of National Economy (Economics, Organization and Management of Enterprises, Branches, Complexes – Theory of Management of Economic Systems): Abstract of Dissertation for the Degree of Candidate of Economic Sciences [Teoretiko-metodicheskie osnovy organizatsionnogo obespecheniya strategicheskoi ustoichivosti: spetsial’nost’ 08.00.05 – Ekonomika i upravlenie narodnym khozyaistvom (ekonomika, organizatsiya i upravlenie predpriyatiyami, otraslyami, kompleksami – teoriya upravleniya ekonomicheskimi sistemami): avtoreferat na soiskanie uchenoi stepeni kandidata ekonomicheskikh nauk] / N. A. Sabanchiev. – Text: electronic // Gosudarstvennyy universitet upravleniya. – Moscow. – 2009. – 22 p. – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=15938603 (accessed: 05.06.2025).
6. Galitskaya, Yu. N. Assessment of Strategic Stability of Enterprises (on the Example of Enterprises in the Wine Industry of the Krasnodar Territory): Specialty 08.00.05 – Economics and Management of National Economy (Economics, Organization and Management of Enterprises, Branches, Complexes – Industry): Abstract of Dissertation for the Degree of Candidate of Economic Sciences [Otsenka strategicheskoi ustoichivosti predpriyatii (na primere predpriyatii vinodel’cheskoi otrasli Krasnodarskogo kraya): spetsial’nost’ 08.00.05 – Ekonomika i upravlenie narodnym khozyaistvom (ekonomika, organizatsiya i upravlenie predpriyatiyami, otraslyami, kompleksami – promyshlennost’): avtoreferat na soiskanie uchenoi stepeni kandidata ekonomicheskikh nauk] / Yu. N. Galitskaya. – Text: electronic // Kubanskiy gosudarstvennyy tekhnologicheskiy universitet. – Krasnodar. – 2008. – 26 p. – URL: https://www.dissercat.com/content/otsenka-strategicheskoi-ustoichivosti-predpriyatii-na-primere-predpriyatii-vinodelcheskoi-ot (accessed: 05.06.2025).
7. Baranenko, S. P. Strategic Stability of the Enterprise [Strategicheskaya ustoichivost’ predpriyatiya] / S. P. Baranenko, V. V. Shemetov. – Moscow: Poligraf. – 2004. – 492 p. – Text: direct (accessed: 07.06.2025).
8. Rychikhina, N. S. Enterprise Restructuring as a Tool for Economic Stabilization in Conditions of Market Instability: Specialty 08.00.05 – Economics and Management of National Economy (Economics, Organization and Management of Enterprises, Branches, Complexes – Economics, Organization and Management of Enterprises, Branches and Complexes of Industry): Abstract of Dissertation for the Degree of Candidate of Economic Sciences [Restrukturizatsiya predpriyatiya kak instrument ekonomicheskoi stabilizatsii v usloviyakh rynochnoi neustoichivosti: spetsial’nost’ 08.00.05 – Ekonomika i upravlenie narodnym khozyaistvom (ekonomika, organizatsiya i upravlenie predpriyatiyami, otraslyami i kompleksami promyshlennosti): avtoreferat na soiskanie uchenoi stepeni kandidata ekonomicheskikh nauk] / N. S. Rychikhina. – Text: electronic // Ivanovskiy gosudarstvennyy khimiko-tekhnologicheskiy universitet. – Ivanovo. – 2007. – 22 p. – URL: https://elibrary.ru/norjgp (accessed: 07.06.2025).
9. Il’chenko, A. N. Indicative Method for Determining the Enterprise’s Need for Restructuring [Indikativnyy metod opredeleniya potrebnosti predpriyatiya v restrukturizatsii] / A. N. Il’chenko, N. S. Rychikhina. – Text: electronic // Ekonomicheskiy analiz: teoriya i praktika. – 2006. – № 20 (77). – P. 5-10. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/indikativnyy-metod-opredeleniya-potrebnosti-predpriyatiya-v-restrukturizatsii (accessed: 07.06.2025).
10. Terent’eva, T. V. Methodological Foundations for Ensuring Sustainable Development of Fisheries Entrepreneurial Structures: Specialty 08.00.05 – Economics and Management of National Economy (Economics, Organization and Management of Enterprises, Branches, Complexes): Abstract of Dissertation for the Degree of Doctor of Economic Sciences [Metodologicheskie osnovy obespecheniya ustoichivosti razvitiya rybokhozyaistvennykh predprinimatel’skikh struktur: spetsial’nost’ 08.00.05 – Ekonomika i upravlenie narodnym khozyaistvom (ekonomika, organizatsiya i upravlenie predpriyatiyami, otraslyami, kompleksami): avtoreferat na soiskanie uchenoi stepeni doktora ekonomicheskikh nauk] / T. V. Terent’eva. – Text: electronic // Vladivostokskiy gosudarstvennyy universitet ekonomiki i servisa. – Vladivostok. – 2011. – 40 p. – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=19349781 (accessed: 07.06.2025).
11. Cleary, Sh. Global Risks: Business Success in Turbulent Times [Global’nye riski: delovoy uspekh v nespokoynye vremena] / Sh. Cleary, T. Malire; transl. from English by L. Ivanova et al. – Moscow: Voprosy ekonomiki. – 2011. – 223 p. – Text: direct (accessed: 07.06.2025).
12. Gudimenkova, G. V., Dorofeeva, V. V. Support for System-Forming Enterprises in the Region During the Crisis [Podderzhka sistemообразuyushchikh predpriyatii regiona v usloviyakh krizisa] / G. V. Gudimenkova, V. V. Dorofeeva. – Text: electronic // Problemy sotsial’no-ekonomicheskogo razvitiya Sibiri. – 2023. – № 1. – P. 24-29. – DOI: 10.18324/2224-1833-2023-1-24-29 (accessed: 07.06.2025).
13. Korshunov, I. V. Sustainable Development in Regional Strategies: Selected Approaches and Solutions [Ustoichivoe razvitie v strategiyakh regionov: vybirayemye podkhody i resheniya] / I. V. Korshunov. – Text: electronic // Ekonomika regiona. – 2023. – 19 (1). – P. 15-28. – URL: https://doi.org/10.17059/ekon.reg.2023–1-2 (accessed: 07.06.2025).
14. Podprugin, M. O. Sustainable Development of the Region: Concept, Main Approaches and Factors [Ustoichivoe razvitie regiona: ponyatie, osnovnye podkhody i faktory] / M. O. Podprugin. – Text: electronic // Rossiiskoe predprinimatel’stvo. – № 24 (222). – 2012. – P. 214–221. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ustoychivoe-razvitie-regiona-ponyatie-osnovnye-podhody-i-faktory (accessed: 10.06.2025).
15. Tatarkin, A. I. Modeling Sustainable Development as a Condition for Increasing the Economic Security of the Territory [Modelirovanie ustoichivogo razvitiya kak uslovie povysheniya ekonomicheskoi bezopasnosti territorii] / A. I. Tatarkin, D. S. L’vov, A. A. Kuklin et al. – Text: direct // Ekaterinburg: Izd-vo Ural. un-ta. – 1999. – 276 p. (accessed: 10.06.2025).
16. Moskvinа, O. S. Industrial Policy as the Core of Economic Modernization [Promyshlennaya politika – yadro modernizatsii ekonomiki] // Vologda: VNKTS TsEMI RAN, 2003. — 136 p.
17. Il’in, V. A., Chirikov, V. I., Uskova, T. V., Gulin, K. A., Zharavin, D. P., Dement’eva, I. N. Local Self-Government in a Rural District: Trends, Problems, Prospects [Mestnoe samoupravlenie v sel’skom raione: tendentsii, problemy, perspektivy] // Vologda: VNKTS TsEMI RAN, 2005. — 196 p.
18. Dokholyan, S. V. Sustainable Development of Regional Economic Systems: Theoretical Aspect [Ustoychivoe razvitie regional’nykh ekonomicheskikh sistem: teoreticheskiy aspekt] // Regional’nye problemy preobrazovaniya ekonomiki. — 2013. — № 2 (36). — P. 337-339.
19. Uskova, T. V. Problems of Sustainable Development and Strategic Planning in the Research of VOLOGDA NTS RAN [Problemy ustoychivogo razvitiya i strategicheskogo planirovaniya v issledovaniyakh VOLNTs RAN] // Ekonomicheskie i sotsial’nye peremeny: fakty, tendentsii, prognoz. — 2020. — № 6. — P. 9-23.
20. Shishigina, A. N. Main Directions of Ensuring Sustainable Development of the Arctic Zone of the Russian Federation (on the Example of the Republic of Sakha (Yakutia)) [Osnovnye napravleniya obespecheniya ustoychivogo razvitiya arkticheskoy zony rossiyskoy federatsii (na primere respubliki sakha (yakutiya))] // Nauchnye trudy VEO Rossii. — 2020. — № 6. — P. 99-110.
21. Maslennikova, A. V. Spatial Dimension of Russia’s Regional Policy: From the GOELRO Plan to the Sustainable Development Strategy [Prostranstvennoe izmerenie regional’noy politiki Rossii: ot Plana GOELRO do strategii ustoychivogo razvitiya] // Vestnik Rossiyskogo novogo universiteta. Seriya «Chelovek i obshchestvo». — 2021. — № 1. — P. 87-95.
22. Shimanovskiy, D. V., Tretyakova, E. A. Modeling of Socio-Eco-Economic Interrelations as a Way to Assess Sustainable Development of Regions of the Russian Federation [Modelirovanie sotsio-ekologo-ekonomicheskikh vzaimosvyazey kak sposob otsenki ustoychivogo razvitiya regionov RF] // Vestnik PGU. Seriya: Ekonomika. — 2020. — № 3. — P. 369-384.
23. Timofeev, R. A., Yachmenev, E. F., Timaev, R. A. Components of Sustainable Development of the Regional Socio-Economic System [Sostavlyayushchie ustoychivogo razvitiya regional’noy sotsial’no-ekonomicheskoy sistemy] // Nauchnyy vestnik: Finansy, banki, investitsii. — 2020. — № 2. — P. 221-237.
24. Zakharova, E. N., Bakhova, Ya. S. Sustainable Development of the Territory: Theoretical Foundations and Strategic Approach to Implementation [Ustoychivoe razvitie territorii: teoreticheskie osnovy i strategicheskiy podkhod k realizatsii] // Ekonomika: vchera, segodnya, zavtra. — 2020. — Vol. 10. — № 6 (1). — P. 53-63.
25. Arslanova, Kh. D. Institutional Sustainability of the Socio-Economic System of the Region (Development of Coordination Institutions) [Institutsional’naya ustoychivost’ sotsial’no-ekonomicheskoy sistemy regiona (razvitie institutov soglasovaniya)] // Regional’nye problemy preobrazovaniya ekonomiki. — 2017. — № 7. — P. 18–24.
26. Grinchel’, B. M., Nazarova, E. A. Analysis and Management of Sustainable Development of Regions by the Factor of Quality of Life [Analiz i upravlenie ustoychivym razvitiem regionov po faktoru kachestva zhizni] // Drukerskiy vestnik. — 2020. — № 3. — P. 209-223.
27. Bakhmatova, A. K., Sarishvili, M. G. Mechanism for Achieving Sustainable Development Goals in Russia: Problems and Ways to Solve Them [Mekhanizm dostizheniya tseley ustoychivogo razvitiya v Rossii: problemy i puti ikh resheniya] // Fundamental’nye issledovaniya. — 2021. — № 3. — P. 12-16.
28. Kholodovskaya, N. S. Assessment of Economic Indicators of Sustainable Development of the Regional Economy [Otsenka ekonomicheskikh pokazateley ustoychivogo razvitiya regional’noy ekonomiki] // Vestnik Rossiyskogo novogo universiteta. Seriya: Chelovek i obshchestvo. — 2021. — № 2. — P. 11-19.
29. Kurganov, M. A. Mechanism of Managing Sustainable Development of the Region Based on the Value Approach [Mekhanizm upravleniya ustoychivym razvitiem regiona na osnove tsennostnogo podkhoda] // Vestnik PNIPU. Sotsial’no-ekonomicheskie nauki. — 2021. — № 1. — P. 194-208.
30. Konovalenkov, S. V. Management of Sustainable Development of the Region in the Conditions of the Digital Economy [Upravlenie ustoychivym razvitiem regiona v usloviyakh tsifrovoy ekonomiki] // Upravlenie ustoychivym razvitiem. — 2020. — № 6 (31). — P. 14-22.
31. Shut’ko, L. G., Samorodova, L. L. Goals of Sustainable Development at the Regional Level: Setting and Implementation on the Example of Kuzbass [Tseli ustoychivogo razvitiya regional’nogo urovnya: postanovka i realizatsiya na primere Kuzbassa] // Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Politicheskie, sotsiologicheskie i ekonomicheskie nauki. — 2020. — № 2 (16). — P. 279-286.
32. Ivanova, T. L., Igumenzeva, A. V. Methods for Assessing the Strategic Sustainability of SES within the Framework of the Regional Economic System [Metody otsenki strategicheskoy ustoychivosti SES v ramkakh regional’noy ekonomicheskoy sistemy] // Metodologicheskie i organizatsionnye aspekty funktsionirovaniya i razvitiya sotsial’no-ekonomicheskoy sistemy. Tezisy dokladov VII Vserossiyskoy nauchno-prakticheskoy internet-konferentsii s mezhdunarodnym uchastiem. — Donetsk, 2023. — P. 43-45.
33. Igumenzeva, A. V. Scientific-Methodological Approach to the Development of a System for Ensuring Strategic Sustainability of Enterprises in the Coal Industry of the Donetsk People’s Republic [Nauchno-metodicheskiy podkhod k razrabotke sistemy obespecheniya strategicheskoy ustoychivosti predpriyatiy ugol’noy promyshlennosti Donezkoy Narodnoy Respubliki] // Puti povysheniya effektivnosti upravlencheskoy deyatel’nosti organov gosudarstvennoy vlasti v kontekste sotsial’no-ekonomicheskogo razvitiya territoriy. Materialy VII Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii. — Donetsk, 06–07 iyunya 2023 goda. — P. 125-129.
34. Saati, T. L. Decision Making. The Analytic Hierarchy Process [Prinyatie resheniy. Metod analiza ierarkhiy] // Moscow: Radio i svyaz’, 1993. — 278 p.