Региональная экономика и управление: электронный научный журнал // Номер журнала: №1 (49), 2017

Накопление и производительность основного капитала в агропромышленном формировании Республики Коми в условиях несовершенной конкуренции

Accumulation and productivity of fixed capital in the agro-industrial formation of the Komi Republic in conditions of imperfect competition

Авторы


кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории и корпоративного управления
Россия, Сыктывкарский государственный университет имени Питирима Сорокина
aipalev@yandex.ru

Аннотация

Цель исследования заключается в установлении тенденций изменения соотношений экономических элементов, при увеличении основных фондов в акционерном агропромышленном интегрированном формировании, осуществляющем производство, переработку и сбыт взаимозаменяемых сельскохозяйственных товаров в условиях несовершенной конкуренции в АПК Республики Коми. В статье рассмотрены теоретические положения, отражающие закономерности изменения соотношений между количеством вводимых факторов производства и объемом выпускаемой продукции, а также с издержками фирмы, в условиях рынка. Изложены результаты исследований автора, связанные с уточнением сущности накопления капитала, как динамического фактора, порождающего тенденцию системы элементов к микроэкономическому неравновесию при несовершенной конкуренции.

Ключевые слова

Республика Коми, агропромышленный комплекс Республики Коми, агропромышленное формирование, основной капитал, накопление капитала, предельная эффективность основных фондов, несовершенная конкуренция

Рекомендуемая ссылка
Палев Андрей Иванович
Накопление и производительность основного капитала в агропромышленном формировании Республики Коми в условиях несовершенной конкуренции// Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. ISSN 1999-2645. — №1 (49). Номер статьи: 4935. Дата публикации: . Режим доступа: http://eee-region.ru/article/4935/
Authors

Palev Andrej Ivanovich
PhD, associate professor, department of Economical Theory and Corporate Management
Russia, Syktyvkar State University named Pitirim Sorokin
aipalev@yandex.ru

Abstract

The research is aimed at establishing tendency in changing of economic elements balance, when basic funds grow in a joint-stock agro-industrial integrated unit that produces, recycles and sells replaceable agricultural goods in the context of imperfect competition in agricultural complex of Komi republic. The paper describes theoretical concepts that show changes in correlation between the number of input production and the volume of output including enterprise expenses under market relations. The article also includes the author’s research data concerning the content of capital accumulation as a dynamic factor that results in the tendency for elements system to microeconomic imbalance in the context of imperfect competition.

Keywords

Republic of Komi, agro-industrial complex of the Komi Republic, agro-industrial formation, fixed capital, capital accumulation, marginal efficiency of fixed assets, Imperfect competition

Suggested Citation
Palev Andrej Ivanovich
Accumulation and productivity of fixed capital in the agro-industrial formation of the Komi Republic in conditions of imperfect competition. Regional economy and management: electronic scientific journal. №1 (49). Art. #4935. Date issued: 2017-03-07. Available at: http://eee-region.ru/article/4935/

Print Friendly, PDF & Email

Введение

В условиях уравновешенной рыночной экономики, в результате взаимной связи между ценой и объемом спроса, ценой и объемом предложения  издержки производства покрывались бы денежной выручкой от продажи товаров и услуг  при достижении равновесной цены, когда объем спроса равен объему предложения.   Несовершенства рынка в основном связаны с отклонениями от условий, обеспечивающих совершенную конкуренцию и факторами, противодействующими установлению равновесия в системе экономических элементов. Рыночная структура  совершенной конкуренции,  считают зарубежные экономисты Пол А. Самуэльсон и Вильям Д. Нордхаус., «…это скорее идеал, к которому можно стремиться, чем реальная действительность»[1.с.190].

В условиях несовершенной конкуренции, в результате соперничества между товаропроизводителями, на уровне единичного предприятия возникают тенденции  по максимизации чистого дохода  за счет  производства такого объема продукции,  при котором  соблюдалось бы равенство между предельной выручкой и предельными издержками, достижение которого маловероятно, поэтому в действительности такое равновесное состояние выступает как «идеальное».

С точки зрения экономической теории, возможно построение различных видов понятия  экономического равновесия, охватывающих рынок одного или нескольких взаимозаменяемых, взаимосвязанных товаров, как равновесия  системы таких элементов, как объем спроса,  объем   предложения,   цена.  Однако, попытка построения  системы экономического равновесия с учетом объемов выпускаемой продукции, издержек производства и доходов, приводит к экономическому неравновесию и к  проблеме определения «оптимального объема» выпускаемой продукции,  установления характера  взаимосвязи между величиной выпускаемой продукции и выручкой, между объемами и издержками производства в краткосрочном и долгосрочном периодах.

В экономической литературе широко отражены основные закономерности изменения соотношения между количеством вводимых факторов производства и объемом выпускаемой продукции, или «производственной функции», с одной, и соотношений между объемом вводимых факторов производства и издержками фирмы, с другой стороны [1,2,3,4]. В большинстве случаев, авторы констатируют закономерности изменения и развития явлений, воспроизводят процесс установления равновесия при определении объема выпуска, который, как считают  Пиндайк Р.С. и Рубинфельд Д.Л.,    может осуществить фирма при каждом конкретном сочетании факторов производства»[2. с. 200]. 

На уровне микроэкономики, как составной части экономической науки,  установлено, что изменение объемов выпускаемой продукции в зависимости от увеличения единиц фактора труда, отражает действие закона уменьшающейся отдачи ресурса [5.с.53].

Констатируется, что при изменении соотношений между  объемом вводимых факторов производства и издержками фирмы,  увеличение объемов капитального оборудования, а также,  замещение факторов производства,  оправдано, если  при этом средние издержки производства на единицу продукции снизятся. Снижение издержек связано с эффектом экономии за счет увеличения масштаба производства или с «эффектом масштаба», который неодинаково проявляется в различных отраслях. Отдача от масштаба может быть возрастающей, постоянной, убывающей.

Принято считать, что пределом «эффекта масштаба» и увеличения масштабов производства является рост средних суммарных издержек фирмы, которое объясняется в основном  ростом издержек на содержание управленческого аппарата, неспособностью менеджеров руководить «слишком крупными предприятиями». То есть, «отрицательный эффект масштаба» возникает в основном в связи с нарушением управляемости в крупной фирме. В экономической литературе отмечается, что  «процесс увеличения гигантских фирм, затрудняет управление и контроль, несмотря на то, что технология производства стимулирует создание таких фирм»[3.с.147].

Следовательно, к числу основных причин нарушения равновесия  экономических элементов авторы относят субъективный фактор,  связанный с управленческим трудом или менеджментом на уровне фирмы.

С точки зрения микроэкономической динамики, объектом исследования которой выступает экономическое неравновесие,  существуют объективные и субъективные причины изменений экономических элементов, их абсолютных величин и соотношений между ними, экономические элементы являются функцией времени, то есть изменяются с течением времени. Сущность накопления и производительности основного капитала проявляется в неравновесии, которое предполагает  изменчивость различных организационно-производственных  структур,  совокупности хозяйственных элементов и взаимосвязи между ними на уровне единичного предприятия и отрасли в целом.

Цель нашего исследования заключается в установлении тенденций изменений соотношений  экономических элементов, при увеличении основных фондов в агропромышленном интегрированном формировании, осуществляющем капиталоемкое производство, переработку и сбыт взаимозаменяемых сельскохозяйственных товаров в условиях несовершенной конкуренции в АПК Республики Коми.

 

Теоретико-методологические аспекты исследования накопления и производительности основного капитала в агропромышленном формировании

О целесообразности использования  динамического подхода при изучении экономической деятельности утверждал Н.Д.Кондратьев. Согласно предложенной им концепции, при исследовании динамических видов экономических процессов, следует разграничивать необратимые и обратимые  изменения, значение которых заключается в смене самой природы  ценностных и натуральных элементов, для которых характерны эти виды изменений [6.с.58]. В частности, качественному и количественному изменению   может подвергаться цена, которая, по словам Н.Д.Кондратьева «… из вольной становится установленной или из рыночной – монопольной». Он считал, что общий рост запасов капитала —  это в основном необратимый процесс, а темп этого роста имеет волнообразный или обратимый характер в условиях, когда рынок с его системой цен определяет «успех и неуспех хозяйственной деятельности» единичного предприятия. Отмечал, что, установлению равновесной цены препятствуют «недостаточно полная конкуренция», накопление капитала и другие факторы.

По мнению Эгон Велькен, развитие конкуренции на сельскохозяйственных и продовольственных рынках и процессы концентрации капитала в экономике взаимосвязаны. Сосредоточение экономического потенциала имеет как положительные, так и отрицательные  стороны, поскольку укрупнение хозяйственных единиц «особенно при экономическом спаде» приводит к сокращению их численности, а уменьшение   «рыночных партнеров»  создает угрозу для существования конкуренции[7.с.13]. К числу  объективных и субъективных причин изменения цен сельскохозяйственных продуктов, Эгон Велькен относит «рыночную конъюнктуру», «рыночную и ценовую политику»[7.с.101].  По его мнению, при   воздействии  посредством «ценовой политики»  в рыночные отношения, могут быть установлены цены, «которые без  государственного вмешательства не могут быть гарантированы другим  путем», повышение производительности, интенсивности производства оказывает опосредованное влияние на «рыночную конъюнктуру».

Для оценки проблемы экономического неравновесия, Трейси М.,  использует понятие «рыночная нестабильность».  Подразумевает под ней «циклические колебания вокруг точки равновесия»,  характерные для некоторых продуктов сельского хозяйства — свиноводства, мясного птицеводства, производства яиц и иногда в разведении мясного крупного рогатого скота. По его мнению, проблема определения равновесной цены обуславливает применение стабилизационных мер со стороны государства, однако эти меры «слишком часто превращаются в меры поддержки и ведут к перепроизводству»[8.с.161-164]. Увеличение капитала, за счет инвестиций, есть основа для выпуска дополнительной продукции  и «будущего выигрыша», а также для создания определенного запаса капитала. Трейси М. допускает возможность чрезмерной прибыли на капитал, оценка данного явления, по его мнению «ведет к анализу несовершенной конкуренции», поскольку конкуренция представляет собой основное средство против таких излишков [8.с.41].

Следовательно,  увеличение основного капитала или его концентрации   на предприятии может привести  к количественным и качественным, обратимым и необратимым изменениям  экономических элементов.      Одним из необходимых условий превращения свободной цены  в  установленную,  а  конкурентной в монопольную, является накопление и производительность основного капитала в агропромышленном формировании.

Производительность капитала можно  определять, как отношение стоимости произведенной  продукции,  дохода или прибыли  к среднегодовой  стоимости средств  производства или к «издержкам использования» основных фондов.

С точки зрения экономического равновесия, для оценки   эффективности использования основных средств используются показатели  фондоотдачи,  фондоемкости  реализованной продукции, рентабельности, относительной экономии основных средств и др. [9].

Согласно концепции предельной эффективности капитала, разработанного Дж.М. Кейнсом,  введение в научный оборот понятий издержки использования  и  предельная эффективность капитала, позволит «приблизить теорию к действительности» [10.с.210].  По его мнению, средства выплачиваемые другим предпринимателям за покупаемые у них товары, а «также усилия, которые он прилагает, загружая оборудование, а не оставляя его в бездействии» — есть «издержки использования»   при данном уровне занятости.

С точки зрения микроэкономической динамики,  основной категорией которой выступают  изменения, целесообразно использование предельных  величин, отражающих процесс изменения элементов и их связи. Предельный метод  позволяет  определять предельную эффективность основных фондов в агропромышленном формировании, которая может выступать в виде абсолютной величины и как соотношение.

 

Расчет предельной эффективности основных фондов в агропромышленном формировании в АПК Республики Коми

Для расчета предельной эффективности основных фондов в агропромышленном формировании определяем и используем  величины общей стоимости капитала, общего годового дохода. Издержки использования основных фондов рассчитываем как разницу между материальными затратами и текущими инвестициями. Вычитая из величины суммарной выручки издержки использования, получаем совокупный доход в целом предприятию. При  определении чистой стоимости прироста основного капитала уменьшаем годовое приращение капитала на сумму расходов по  его обслуживанию.  Предельную эффективность основных фондов исчисляем как отношение между предельным совокупным доходом и предельными издержками использования. Исчисление предельной производительности основного капитала по данной методике можно выполнить с использованием данных официальной статистики, годовых бухгалтерских (финансовых) отчетов   открытых акционерных обществ.

В АПК Республики Коми функционируют несколько агропромышленных формирований. В том числе, ОАО «Пригородный», главной отраслью которого является овощеводство закрытого грунта, ОАО «Южное», основной специализацией которого выступает молочно-мясное скотоводство и наиболее крупное формирование — ОАО «Птицефабрика N».  На долю выпускаемой и реализуемой птицефабрикой совокупности различных видов продукции из мяса птицы и свинины,  в общей структуре суммарной выручки  по отрасли в целом, приходится 64,0% [11].

Форма государственного регулирования, используемая в условиях смешанной  экономики в  аграрном секторе Республики Коми, обеспечила накопление реального капитала в ОАО «Птицефабрика N»,   предоставила производителю возможность устанавливать цены на совокупность взаимозаменяемых сельскохозяйственных товаров  из мяса птиц-бройлеров и свинины,  расширять их предложение на продовольственных рынках.  Концентрация производства в самостоятельном предприятии, осуществлялась несколькими путями: за счет развития агропромышленной интеграции, углубления специализации, осуществления диверсификации производства, интенсификации. Последующая концентрация производства    проводилась  на основе централизации, путем слияния и поглощения узкоспециализированных предприятий,  специализирующихся на производстве свинины и диетических яиц кур-несушек с использованием промышленных технологий.

При расчете предельной эффективности основных фондов использовались  данные о финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Птицефабрика N».  Полученные в ходе исчисления результаты подтверждают, что темп роста основных фондов и их предельная эффективность имеют волнообразный, обратимый характер [Табл.1].

 

Таблица 1 — Предельная эффективность основных фондов в агропромышленном формировании ОАО «Птицефабрика N»  Республики Коми

Показатели 2011г. 2012г. 2013г. 2014г. 2015г.
 абс. к 2011г.,

в %

к 2014 г., в %
Совокупный доход, млн.руб. 1122,1 1287,5 1379,2 1580,2 2022,7 180,3 128,0
Основные фонды, млн. руб. 1003,5 1024,2 1221,1 1387,0 1692,8 168,7 122,0
Чистая стоимость прироста основных фондов, млн.руб. 74,7 17,4 172,4 147,3 271,6 363,6 184,4
Предельные издержки использования основных фондов, млн. руб. 307,5 95,7 -61,4 80,2 254,1 82,6 316,8
Предельный совокупный доход, убыток (-), млн. руб.  92,7 165,2 91,7 201,0 442,5 238,7 220,1
Предельная эффективность основных фондов 0,30 1,72 -1,49 2,51 1,74

 

В 2011г. каждая дополнительная единица используемых основных фондов  обеспечивала приращение дохода в отрасли в размере 0,30 руб., в 2015г.- 1,74 руб., предельный совокупный доход превышал предельные издержки использования, за исключением 2011 г. Резкие подъемы и падения коэффициента, подтверждают  циклический характер микроэкономической динамики, связанный с механизмом колебаний предельной эффективности основных фондов. Снижение производительности основных фондов на 0,77 руб. в 2015г. по сравнению с 2014г., может свидетельствовать о складывающихся  тенденциях изменения системы экономических элементов, связанных  с   перепроизводством.

 

Заключение

Проведенные исследования подтверждают, что существуют как объективные, так и субъективные причины изменений экономических элементов, их абсолютных величин и соотношений между ними. С целью установления пределов изменений экономических элементов, являющихся функцией времени, целесообразно проводить интегральную оценку производительности реального капитала с использованием «предельного метода». Предложенная модель оценки микроэкономического неравновесия позволяет устанавливать предельную производительность использования основных фондов на уровне предприятия и отрасли, устанавливать  фазы и регулярность  внутриотраслевых микроэкономических циклов в АПК Республики Коми.

 

 

Библиографический список

  1. Пол А. Самуэльсон, Вильям Д. Нордхаус. Экономика: Пер. с англ.- М.: «БИНОМ», «Лаборатория Базовых Знаний», 1997.
  2. Пиндайк Р.С. Микроэкономика: пер. с англ. /Р.С. Пиндайк, Д.С. Рубинфельд. – М.: Дело, 2000.
  3. Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Микроэкономика: Учебник для вузов.-4-е изд. стандарт третьего поколения. – СПб.: Питер, 2012.
  4. Борисов Е.Ф. Экономика: учебник и практикум.- 6-е изд., перераб. и доп.- М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт,2013.
  5. Палев А.И., Палев Н.А. Микроэкономика: теоретические аспекты развития форм собственности и хозяйствования в условиях рынка: учебное пособие. – Сыктывкар: Изд-во СыктГУ, 2014.
  6. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики /Редкол. Л.И.Абалкин (отв.ред.) и др.- М.:Экономика,1989.
  7. Эгон Велькен. Введение в теорию сельскохозяйственного рынка / Пер. с нем.-М.:Информагротех,1999.
  8. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран: Введение в теорию, практику и политику /Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 1995.
  9. Шермет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа.- М.: ИНФРА-М, 2000.
  10. Кейнс, Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег.- М.: Прогресс, 1978.
  11. Сельское хозяйство в Республике Коми 2016: стат.Сб. — Сыктывкар, Комистат, 2016.

 

References

  1. Pol A. Samujel’son, Vil’jam D. Nordhaus. Economy [Jekonomika]: Trans. With English .- M .: «BINOM», «Laboratory of Basic Knowledge», 1997.
  2. Pindajk R.S. Microeconomics [Mikrojekonomika]: Per. With the English. / P.C. Pindajk, D.S. Rubinfel’d. — Moscow: The Case, 2000.
  3. Vechkanov G.S., Vechkanova G.R. Microeconomics [Mikrojekonomika]: A Textbook for Higher Education.-4 th ed. The third generation standard. — St. Petersburg: Peter, 2012.
  4. Borisov E.F. Economics: a textbook and a workshop [Jekonomika: uchebnik i praktikum] .- 6 th ed., Pererab. And additional .- M .: Publishing house Yurayt; ID Yurayt, 2013.
  5. Palev A.I., Palev N.A. Microeconomics: theoretical aspects of the development of forms of ownership and management in market conditions: textbook [Mikrojekonomika: teoreticheskie aspekty razvitija form sobstvennosti i hozjajstvovanija v uslovijah rynka]. — Syktyvkar: Publishing house of Syktyvkar State University, 2014.
  6. Kondrat’ev N.D. Problems of economic dynamics [Problemy jekonomicheskoj dinamiki].- M.: Economics, 1989.
  7. Jegon Vel’ken. Introduction to the theory of the agricultural market [Vvedenie v teoriju sel’skohozjajstvennogo rynka]/ Trans. With him. M.: Informagrotech, 1999.
  8. Trejsi M. Agriculture and Food in the Economy of Developed Countries: An Introduction to Theory, Practice, and Politics [Sel’skoe hozjajstvo i prodovol’stvie v jekonomike razvityh stran: Vvedenie v teoriju, praktiku i politiku]/ Trans. With the English. SPb.: The Economic School, 1995.
  9. Shermet A.D., Negashev E.V. Methods of financial analysis [Metodika finansovogo analiza].- M.: INFRA-M, 2000.
  10. Kejns, Dzh.M. The general theory of employment, interest and money [Obshhaja teorija zanjatosti, procenta i deneg].- M .: Progress, 1978.
  11. Agriculture in the Republic of Komi 2016 [Sel’skoe hozjajstvo v Respublike Komi 2016]: stat. — Syktyvkar, Komistat, 2016.

АПК и сельское хозяйство региона