Региональная экономика и управление: электронный научный журнал // Номер журнала: №1 (49), 2017

Целесообразность применения гибкого планирования как метода управления деятельностью предприятий стройиндустрии инвестиционно–строительного комплекса

The feasibility of flexible scheduling as a method of management of construction industry enterprises investment–construction complex

Авторы


младший научный сотрудник
Россия, Пензенский государственный университет архитектуры и строительства
romanenko.masha@yandex.ru


канд. техн. наук, доцент, заведующий кафедрой
Россия, Пензенский государственный университет архитектуры и строительства
rom1959@yandex.ru

Аннотация

В статье рассмотрен вопрос многоэтапного принятия решения о реализации инвестиционных проектов в условиях неопределённости,приведен вариант экспериментально-статистического моделирования по управлению деятельностью предприятий. В результате проведенных исследований установлено, что управление деятельностью предприятий стройиндустрии инвестиционно-строительного комплекса и выбора оптимального инвестиционного проекта в условиях неопределенности целесообразно осуществлять за счет использования методов гибкого планирования, которые позволяют в потоке времени проанализировать все возможные альтернативные действия.

Ключевые слова

инвестиционно-строительный комплекс, межотраслевое кластерное образование, гибкое планирование, инвестиционные проекты, принятие решения о реализации инвестиционных проектов, дерево принятия решений, инновационно-инвестиционная привлекательность, стройиндустрия, экономико-математические модели.

Рекомендуемая ссылка
Романенко Мария Игоревна , Романенко Игорь Иванович
Целесообразность применения гибкого планирования как метода управления деятельностью предприятий стройиндустрии инвестиционно–строительного комплекса// Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. ISSN 1999-2645. - №1 (49). Номер статьи: 4911. Дата публикации: . Режим доступа: http://eee-region.ru/article/4911/
Authors

Romanenko Marija Igorevna
Junior Scientific Assistant
Russia, Penza State University of Architecture and Construction
romanenko.masha@yandex.ru

Romanenko Igor' Ivanovich
Ph.D., Assistant Professor, head of the Department
Russia, Penza State University of Architecture and Construction
rom1959@yandex.ru

Abstract

In the article the question of the multi-stage decision-making on realization of investment projects in conditions of uncertainty,given the option of experimentally-statistical modeling for management activities of enterprises. As a result of researches it is established that the management of construction industry enterprises investment-construction complex and the choice of optimal investment under uncertainty, it is advisable to carry out through the use of flexible methods of planning that allow the flow of time to analyze all possible alternative actions.

Keywords

investment-building complex, cross-industry cluster formation, flexible planning, investment projects, a decision on implementation of investment projects, decision tree, innovation and investment attractiveness, the construction of economic-mathematical models.

Suggested Citation
Romanenko Marija Igorevna , Romanenko Igor' Ivanovich
The feasibility of flexible scheduling as a method of management of construction industry enterprises investment–construction complex. Regional economy and management: electronic scientific journal. №1 (49). Art. #4911. Date issued: 2017-01-26. Available at: http://eee-region.ru/article/4911/

Print Friendly, PDF & Email

Введение

Крупные предприятия стройиндустрии инвестиционно-строительного комплекса взаимодействуют с малыми и средними, которые ориентированы на широкое применение изделий из древесины. Конкурентными преимуществами малых предприятий перед крупными являются: мобильность в принятии решений, широкое применение инновационных технологий и возможность быстрой диверсификации производства [2].

Явные преимущества малых предприятий перед крупными – это привлечение инвестиций в небольших количествах и поэтапное внедрение стратегического плана развития с учетом технологического переустройства производства.

Компании стройиндустрии нацелены на широкое использование местной сырьевой базы. Однако, обеспечить потребность в закупке сырьевых материалов крупных предприятий возможно за счет поставок древесины из северных регионов в связи с отсутствием во многих регионах страны качественной древесины в нужном количестве, лесовозных дорог и степени развитости перерабатывающих предприятий. Это существенно влияет на изменение себестоимости из-за увеличения транспортных затрат и информационной логистики [4, 5, 8].

Крупные предприятия для проведения технологической реформы стремятся использовать максимально свой и привлеченный ресурс для освоения нового и наращивания уже существующего производства с целью получения дополнительных преимуществ на рынке товаров и услуг. Это делает данную производственную структуру малоподвижной и порой неэффективной [9].

В тоже время, крупные предприятия, исходя из стоящих стратегических и тактических задач, могут своевременно проводить маркетинговые исследования по продвижению новых товаров и услуг на момент существования только идеи и вектора будущего развития, направленного на осуществление переподготовки кадров, привлечение венчурных фондов, потенциальных инвесторов, реализацию инвестиционных проектов. Такое положение позволяет существенно увеличить количество заказов и, соответственно, потребителей продукции.

Как для крупных игроков строительного производства, так для малых и средних важна деятельность, направленная на интеграционное взаимодействие, в основе которой лежат стандарты качества, нормативно-правовая и ресурсные базы [6]. Эффективность их использования в хозяйственной деятельности предприятий стройиндустрии ИСК определяется только избирательной целесообразностью, используемой при планировании. Решение проблем, связанных с управлением в условиях глубокого спада производства современным ИСК на фоне дальнейшего усиления конкуренции, перепроизводством в отрасли и снижением покупательского спроса, является актуальным, так как своевременное принятие решений за счет эффективных инструментов управления позволяет достичь установленные стратегические и тактические планы.

В рыночных условиях, определяемых конкурентными отношениями, обеспечивать экономическую устойчивость развития предприятия возможно на основе инновационно-инвестиционной привлекательности (ИИП). ИПП является интегральным показателем, который отражает социально-экономическую целесообразность инвестирования в конкретное производство, основанную на общих интересах инвестора и получателя, позволяющий достичь поставленные цели [8, 7].

Управлению деятельностью предприятия, основанного на гибком планировании, свойственна высокая адаптивность к постоянно меняющимся условиям, при этом она опирается на данные большого количества анализируемых параметров, связанных в единую логическую систему. Это позволяет создать механизм и на его основе алгоритм планирования деятельности предприятий инвестиционно-строительного комплекса, входящих в стройиндустрию.

 

Принятие решения о реализации инвестиционных проектов в условиях неопределённости

Нами рассмотрено многоэтапное принятие решения о реализации инвестиционных проектов в условиях неопределённости. Сознательные шаги по инвестированию одного из двух направлений развития ИСК или более не является случайным событием, так как опирается на многоэтапные действия, связанные с анализом возможных результатов оценки экспертных систем. Это приводит к тому, что модель, выбранная в качестве принятия решения, представлена в виде «дерева принятия решений» [3, 4].

Вершина точки выбора решения является случайной величиной (действие внешних факторов), либо осознанным выбором между альтернативными решениями [1]. Оптимизация выбора направления инвестирования средств в предприятия стройиндустрии ИСК связана с поддержанием инвестиционных проектов по выпуску крупными предприятиями модифицированной древесины, домокомплектов на ее основе, мелкими – производство пиломатериалов, а также древесно-топливных пеллет.

Инвестирование развития крупного предприятия обойдется дешевле, чем вложения в расширение деятельности малого предприятия. Деятельность предприятий стройиндустрии ИСК анализируется в течение восьми лет, вопрос о расширении и диверсификации производства рассматривается через два года. Для оценки ИИП производства со стороны инвесторов вводим показатель, определяющий его порог: низкий (p ≤ 0,25) и высокий (p ≥ 0,75). Затраты и доходы от деятельности предприятия по производству домокомплектов на основе модифицированной древесины оцениваются экспертами в 315 000 000 руб.; производство пиломатериалов и древесно-топливных пеллет – 63 000 000 руб.; затраты на расширение – 201 600 000 руб. Первое предприятие (крупное) при высоком спросе на домокомплекты обеспечивает доход размером 63 000 000 руб. ежегодно, а при низком – 18 900 000 руб.; малое предприятие при большом спросе на продукцию ежегодно обеспечивает получение прибыли размером 15 750 000 руб., а при низком – 12 600 000 руб.; диверсификация производства в случае высокого спроса позволит получить доход в 56 700 000 руб. в год,  при низком – 12 600 000 руб. Малое предприятие без расширения ассортимента и номенклатуры при высоком спросе на производимый продукт приносит в течение двух лет по 15 750 000 руб. ежегодно, а в течение следующих шести – по 12 600 000 руб.

Создадим образ «Дерево принятия решений» [5] (рисунок 1) для оценки возможных направлений развития инвестиционного капитала. В качестве критерия выбора направления вложений инвестиций применим среднюю величину прибыли. Сама величина критерия равна доходу без затрат на капитальное строительство под новые технологии.

 

Дерево принятия решений

Рисунок 1 – Дерево принятия решений

 

Средняя величина прибыли по схеме «дерево принятия решений» составит:

  • (крупная фирма) производство домомокомплектов на основе модифицированной древесины Ак = (63 000 000 * 0,75 + 18 900 000 * 0,25) * 8 – 315 000 000 = (51975000) * 8 – 315 000 000 = 163 800 000 руб.;
  • (малая фирма) без расширения производства Ам(4-6) = (12 600 000 * 0,25 + 15 750 000 * 0,75) * 6 = (3150000 + 11 812 500) * 6 = 89 775 000 руб.;
  • (крупная фирма) на первом шаге выигрыш составит Ак(1-2) = (63 000 000 * 0,75 + 18 900 000 * 0,25) * 8 – 63 000 000 = (47 250 000 + 47 25 000) * 8 – 63 000 000 = 75 600 000 – 63 000 000 = 12 600 000 руб.;
  • (малая фирма) на первом шаге выигрыш составит Ам(1-3м1) = (89 775 000 + 2 * 15 750 000) * 0,75 + (18 900 000 * 8 * 0,25) = 37 800 000+90 956 250 = 128 756 250 руб.;
  • диверсификация производства (малая фирма) позволит получить прибыль в размере Ам = (56 700 000 * 0,75 + 12 600 000 * 0,25) * 6 – 201 600 000 = (42 525 000 + 3 150 000) * 6 – 201 600 000 = 274 050 000 – 201 600 000 = 72 450 000 руб.

Исходя из полученного результата, оптимальным решением является инвестирование развития крупного предприятия по производству домокомплектов на основе модифицированной древесины.

Существующая неопределенность связана с неоднозначностью в формировании группы экспертов, выбора формализованных оценок деятельности предприятий и целесообразностью развития производства в стратегически обозримом времени, так и с определением причинно- следственных связей между сопутствующими процессами во внешней и внутренней средах.

 

Экспериментально-статистическое моделирование по управлению деятельностью предприятий

Наиболее перспективным является подход, основанный на управлении процессом инвестирования развития производства по моделям, в основе которых лежат инструменты принятия решений, опирающимся на систему экспертных оценок [3]. Для реализации такого подхода необходимо рассматривать многоэтапное экспериментально-статистическое моделирование. Результаты анализа проведенной работы такой системы представляются в виде рекомендаций для создания межотраслевого кластерного образования.

Оно нацелено на диверсификацию производства и ориентировано на следующие инвестиционные проекты: выпуск древесно-топливных пеллет, производство модифицированной древесины, заводское изготовление домокомплектов для малоэтажного жилья и производство пиломатериалов.

Кластерное образование предлагаемого типа обладает наибольшей привлекательностью для инвесторов [8]. Оно увязывает в единую цепочку деятельность предприятий стройиндустрии; организаций, функционирующих на основе деревообработки; лесное хозяйство; дорожное строительство, обеспечивающее создание лесовозных дорог; финансово-кредитные организации и др. (рисунок 2).

 

Структура межотраслевого кластерного образования

Рисунок 2 – Структура межотраслевого кластерного образования

 

При выборе проекта инвестирования необходимо также проанализировать варианты развития предприятий, которые могут быть направлены на «трудовой» потенциал региона, «природный» и «потребительский». Наиболее эффективный – «комплексный» вариант, позволяющий учитывать имеющийся потенциал региона.

Представленный на рисунке 3 алгоритм позволяет управлять деятельностью предприятий стройиндустрии инвестиционно-строительного комплекса, в основе которого лежит расчет показателей инновационно-инвестиционной привлекательности (Уиип), выбор варинатов развития предприятия.

 

Алгоритм управления деятельностью предприятий стройиндустрии инвестиционно-строительного комплекса

Рисунок 3 – Алгоритм управления деятельностью предприятий

 

Представленный алгоритм позволяет: учесть влияние факторного пространства, оказывающего воздействие на финансовый, технологический и управленческий секторы кластерного объединения; выделить наиболее оптимальное направление вложения инвестиций на основе анализа результатов определения интегрального показателя ИИП (Уиип) [5].

Выбранная нами экономико-математическая модель способствует принятию решений, обеспечивающих устойчивость и конкурентоспособность в рыночной среде за счет диверсификации производства, проведения структурной и производственной перестроек в результате аккумулирования капитала для достижения поставленных производственных и финансовых целей.

 

Заключение

Гибкое планирование является целесообразным методом, используемым для управления деятельностью предприятий стройиндустрии инвестиционно-строительного комплекса. Он позволяет в условиях риска и неопределенности выбрать наиболее эффективный вариант инвестирования с учетом стратегического плана развития предприятия на основных этапах его жизненного цикла.

Разработанные экономико-математические модели, основанные на расчете интегрального показателя инновационно-инвестиционной привлекательности, позволяют в потоке времени прогнозировать показатели деятельности предприятия.

Учет изменяющегося факторного пространства, вариантов развития, финансово-экономического, производственно-хозяйственного и организационно-управленческого показателей функционирования объектов инвестирования, осуществляется за счет созданного алгоритма, который направлен на последующую коррекцию плана развития в условиях гибкого планирования и обеспечение требуемой инновационно-инвестиционной привлекательности деятельности предприятия.

Инвестиционные проекты направлены на расширение номенклатуры выпускаемой продукции, позволяют учитывать особенности территории региона и максимально эффективно использовать местную сырьевую возобновляемую базу, обеспечить безотходное производство, а также способствуют созданию резервов во внутренней среде деятельности предприятия.

 

Библиографический список

  1. Грабовый П.Г., Луняков М.А. Формирование программы инвестиций при реализации инновационных проектов на территориях опережающего развития / П.Г. Грабовый, М.А. Луняков // Недвижимость: экономика, управление. 2015. № 1. С. 16-19.
  2. Ларюшин Н.П., Сёмов И.Н., Кухарев О.Н., Романенко И.И. Оптимизация устройства с эластичным элементом для дозирования калиброванных сыпучих материалов / Н.П. Ларюшин, И.Н. Сёмов, О.Н. Кухарев, И.И. Романенко // Пенза, 2014.
  3. Орлов А.К. Методические основы применения стратегии инновации ценности в инвестиционно-строительной сфере / А.К. Орлов // Экономика и предпринимательство. 2015. № 6-3 (59-3). С. 558-561.
  4. Пинт Э.М., Петровнина И.Н., Романенко И.И., Еличев К.А. Интегральные микросхемы в системах управления производственными процессами / Э.М. Пинт, И.Н. Петровнина, И.И. Романенко, К.А. Еличев // Монография / Пенза, 2014.
  5. Романенко М.И. Влияние факторов макросреды на функционирование кластерного образования / М.И. Романенко // Экономика строительства. 2015. № 2 (32). С. 73-79.
  6. Романенко М.И. Организационно-экономические аспекты формирования эффективной системы управления предприятиями строительной индустрии / М.И. Романенко // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2016. № 3. С. 66-70.
  7. Романенко М.И., Романенко И.И., Хрусталев Б.Б. Экономическое развитие региона на основе создания межотраслевого кластера в Пензенской области / М.И. Романенко, И.И. Романенко, Б.Б. Хрусталев // Интеллект. Инновации. Инвестиции. 2014. № 2. С. 26-33.
  8. Романенко М.И., Хрусталев Б.Б. Ресурсный потенциал как условие создания кластерного образования / М.И. Романенко, Б.Б. Хрусталев // Современная экономика: проблемы и решения. 2015. № 3 (63). С. 112-119.
  9. Хаметов Т.И., Саидани Ж. Подходы к анализу и определению эффективности управления земельно-имущественным комплексом / Т.И. Хаметов, Ж. Саидани // Управление земельно-имущественными отношениями Сборник научных трудов XII Международной научно-практической конференции. – 2016. – С. 367-371.

 

References

  1. Grabovyj P.G., Lunjakov M.A. The formation of the investment program in the implementation of innovative projects in the territories of priority development [Formirovanie programmy investicij pri realizacii innovacionnyh proektov na territorijah operezhajushhego razvitija]/ P.G. Grabovyj, M.A. Lunjakov // real Estate: economy, management. 2015. № 1. P. 16-19.
  2. Larjushin N.P., Sjomov I.N., Kuharev O.N., Romanenko I.I. Optimization of the device with an elastic element calibrated for dispensing bulk materials [Optimizacija ustrojstva s jelastichnym jelementom dlja dozirovanija kalibrovannyh sypuchih materialov]/ N.P. Larjushin, I.N. Sjomov, O.N. Kuharev, I.I. Romanenko // Penza, 2014.
  3. Orlov A.K. Methodological basis for the implementation of the strategy for innovation of value in the investment construction industry [Metodicheskie osnovy primenenija strategii innovacii cennosti v investicionno-stroitel'noj sfere]/ A.K. Orlov // Economics and entrepreneurship. 2015. № 6-3 (59-3). P. 558-561.
  4. Pint Je.M., Petrovnina I.N., Romanenko I.I., Elichev K.A. Integrated circuits in control systems for industrial processes [Integral'nye mikroshemy v sistemah upravlenija proizvodstvennymi processami]/ Je.M. Pint, I.N. Petrovnina, I.I. Romanenko, K.A. Elichev // Monograph / Penza, 2014.
  5. Romanenko M.I. The Influence of factors in the macro environment on the functioning of the education cluster [Vlijanie faktorov makrosredy na funkcionirovanie klasternogo obrazovanija]/ M.I. Romanenko // Economics of construction. 2015. № 2 (32). P. 73-79.
  6. Romanenko M.I. Organizational and economic aspects of formation of efficient system of management the enterprises of the construction industry [Organizacionno-jekonomicheskie aspekty formirovanija jeffektivnoj sistemy upravlenija predprijatijami stroitel'noj industrii]/ M.I. Romanenko // Business in law. Economic-legal journal. 2016. № 3. P. 66-70.
  7. Romanenko M.I., Romanenko I.I., Hrustalev B.B. Economic development of the region through the establishment of cross-sectoral cluster in Penza region [Jekonomicheskoe razvitie regiona na osnove sozdanija mezhotraslevogo klastera v Penzenskoj oblasti]/ M.I. Romanenko, I.I. Romanenko, B.B. Hrustalev // Intelligence. Innovation. Investment. 2014. № 2. P. 26-33.
  8. Romanenko M.I., Hrustalev B.B. Resource potential as the condition for the creation of cluster formation [Resursnyj potencial kak uslovie sozdanija klasternogo obrazovanija]/ / M.I. Romanenko, B.B. Hrustalev // Modern economy: problems and solutions. 2015. № 3 (63). P. 112-119.
  9. Hametov T.I., Saidani Zh. Approaches to the analysis and definition of efficient management of land and property complex [Podhody k analizu i opredeleniju jeffektivnosti upravlenija zemel'no-imushhestvennym kompleksom]/ T.I. Hametov, Zh. Saidani // In the book: Management of land and property relations the Collection of scientific papers of the XII International scientific-practical conference. – 2016. – P. 367-371.

Отраслевая экономика, Региональное предпринимательство