Региональная экономика и управление: электронный научный журнал // Номер журнала: №3 (43), 2015

Экономические санкции и вероятность банкротства хозяйствующих субъектов в регионах РФ

Economic sanctions and the probability of bankruptcy of economic entities in the Russian regions

Авторы


доктор экономических наук, профессор кафедры бухгалтерского учёта и финансов
Россия, Челябинский институт экономики и права им. М.В.Ладошина
sergei_kaledin@mail.ru

Аннотация

Статья посвящена критическому переосмыслению применяющихся методик определения вероятности банкротства (состоятельности) хозяйствующих субъектов условиях применения экономических санкций к Российской Федерации. Автором сделаны выводы о несоответствии действующих в настоящее время методов и методик при их применении в РФ и была предложена своя методика определения состоятельности отечественных компаний (предприятий и организаций).

Ключевые слова

Вероятность банкротства, состоятельность, ликвидность предприятия, финансовая устойчивость, платёжеспособность.

Рекомендуемая ссылка
Каледин Сергей Викторович
Экономические санкции и вероятность банкротства хозяйствующих субъектов в регионах РФ// Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. ISSN 1999-2645. - №3 (43). Номер статьи: 4303. Дата публикации: . Режим доступа: http://eee-region.ru/article/4303/
Authors

Kaledin Sergej Viktorovich
Doctor of Economic Sciences, Professor of the Department of Accounting and Finance
Russia, Chelyabinsk Institute of Economics and Law. M.V.Ladoshina
sergei_kaledin@mail.ru

Abstract

The article is devoted to the critical rethinking of the applied methodology of determining the probability of bankruptcy (consistency) of economic entities under economic sanctions against the Russian Federation . The authors concluded discrepancy currently in methods and techniques in their application in the Russian Federation and was offered his own method of determining the viability of domestic companies (companies and organizations).

Keywords

Probability of bankruptcy, solvency, liquidity of the company, financial stability, solvency.

Suggested Citation
Kaledin Sergej Viktorovich
Economic sanctions and the probability of bankruptcy of economic entities in the Russian regions. Regional economy and management: electronic scientific journal. №3 (43). Art. #4303. Date issued: 2015-07-16. Available at: http://eee-region.ru/article/4303/

Print Friendly, PDF & Email

В настоящее время в современной России, в условиях экономического кризиса, вызванного применением международных экономических санкций, в стране продолжают применяться методики определения состоятельности хозяйствующих субъектов, разработанные западными учёными-экономистами. По мнению автора выше названные методики не отвечают в настоящее время реалиям, сложившимся в экономической обстановке страны. Проанализировав  методики определения состоятельности (банкротства) предприятий, разработанные отечественными  и  зарубежными  специалистами, предлагается  новая модель определения вероятности банкротства хозяйствующих субъектов. Эта модель включает в себя  как  классическую  составляющую, с изменениями и  дополнениями, применительно к современным условиям, так  и  новый  блок  коэффициентов,  учитывающий  влияние  внешних  и  внутренних  факторов  на  результат  оценки деятельности хозяйствующего субъекта и вероятность его банкротства в среднесрочной перспективе.

Предложенная  модель  для  оценки  выглядит  следующим  образом:

3_001                          (1)

Где:
K1R – доля  чистого  оборотного  капитала  в  активах;
K2R  -  отношение  накопленной  прибыли  к  активам;
K3R  -   экономическая  рентабельность  активов;
K4R - отношение стоимости эмитированных акций  к  заемным средствам   предприятия;
K5R –   деловая  активность (оборачиваемость  активов);
K6R  -   коэффициент текущей ликвидности;
K7R -   коэффициент обеспеченности собственными средствами;
K8R -   коэффициент финансовой рентабельности (коэффициент меняет  знак на противоположный, в случае отрицательных значений числителя  и знаменателя);
K9R -   коэффициент коммерческой маржи;
K10R  - коэффициент социальной стабильности  компании;
K11R  - коэффициент  стабильности  национальной  валюты;
K12R - поощрительный коэффициент развития национальной экономики;
K13R  -  фондовый  индекс  состояния  национальной  экономики;
K14R  - коэффициент стабильности налоговой составляющей.

Критерии оценки вероятности банкротства по предложенной методике:
При  соблюдении критериальных оценок по классическим  показателям  вероятности банкротства, сохранении стабильности в национальной,  отраслевой  экономике,  экономике  предприятия  коэффициент ZR будет равен  100 единицам (или 100%), т.е. показатель 100% является своеобразным  рубиконом между безопасностью  и  вероятностью  банкротства.  Представляется возможным предположение о «зоне  относительной  вероятности  банкротства» при  увеличении  либо уменьшении показателя   100% на 20%. Тем самым предполагается логичным рассматривать  вероятность банкротства компании при  соблюдении  следующего  неравенства:

80%    >      ZR      >     120%                                    (2)

Здесь и далее критическое переосмысление современных методик при определении состоятельности (банкротства) для упрощения изложения проблемы автор будет применять относительно «Пятифакторной модели определения вероятности банкротства Э.Альтмана».
Представляется уместным прокомментировать то, как «работают»    коэффициенты,  включенные  в  состав  ZR,  в  российской  экономике (1).

Так,  если  посмотреть  на  первый  фактор, влияющий  на  величину  результирующего  коэффициента   ZR  –  K1R - долю чистого  оборотного  капитала  в  активах,  то  нельзя  не  заметить,  что  K1R  тем  больше,  чем  больше  величина  стр.1200 ф.1 (бухгалтерский  баланс).  Также  K1R  можно  увеличить  снижая  знаменатель,  но это  будет  означать  снижение  масштабов  производства,  что,  естественно  не приемлемо. Если  критически  оценивать  величину  стр. 1200 (оборотные средства),  то  следует  отметить  следующее:

В  состав  этой  строки  входят в  том  числе:

  • Готовая  продукция  на  складе.  Напрашивается  вопрос,  а  нужна  ли  такая  продукция,  которая  не  пользуется  спросом  и  предприятие  вынуждено  работать  «на  склад»?  При  наращивании  этого  показателя  может  создаться  иллюзия  увеличения  оборотных  средств,  которые  на  самом  деле  являются  «мертвым  капиталом»  и  в  хозяйственном  обороте  не  участвуют.  Требуется  дополнительный  анализ  выпускаемой  продукции,  изучение  рынка,  спроса  на  собственную  продукцию,  дополнительные  маркетинговые  исследования (влияние оказывает субъективный человеческий  фактор,  который  формулой  не  предусмотрен)  которые,  возможно  «потянут»  за  собой  изменения  ценовой  политики,  дополнительные  капитальные  вложения,  и,  как  итог,   существенное  влияние  на  конечные  результаты  финансово-хозяйственной  деятельности  хозяйствующего  субъекта.
  • Товары  отгруженные,  но  не  оплаченные.  Здесь  тоже  уместно  поставить  ряд  вопросов.  А  будет  ли  оплата?  Если  будет,  то  когда?  А  не  плодим  ли  мы  потенциальную  дебиторскую  задолженность?  Не  следует  ли  работать  по  предоплате,  по  предварительным  заявкам,  контрактам,  договорам?  Может,  требуется  срочное  изменение  учетной  политики?  А  ведь  это,  в  том  числе,  в  конечном  итоге  выведет  нас  на  конечные  результаты,  налогооблагаемую  базу,  пополнение  государственного  бюджета. И  в  этом  случае  на  величину  показателя  K1R  влияет  субъективный  человеческий  фактор,  который  формула  Э.Альтмана, как наиболее и известная и применяемая в хозяйственной практике  не  учитывает, не учитывается этот фактор и традиционными методиками.
  • НДС  по  приобретенным  ценностям.  Весьма  подвижная  строка  в  балансе,  напрямую  зависит  от  законодателя.  Для  хозяйствующего  субъекта  является  объективным,  внешним  фактором  и  формулой  Э.Альтмана, как и другими методиками,  это  обстоятельство  не  учитывается.
  • Сырье,  материалы.  Неснижаемый  остаток  и  увеличение  сырья  и  материалов  на  складах  при  простом  воспроизводстве  говорит  о  наращивании  неликвидов  на  складах  со  всеми  вытекающими  отсюда  последствиями – достаточно  скорректировать  эту  сумму  на  величину  ставки  рефинансирования  Центрального  Банка  Российской  Федерации  и  мы  получим  сумму  упущенной  выгоды  от  отвлечения  финансовых  ресурсов  в  запасы  и  затраты.  На  этот  показатель  оказывают  влияние  как  объективный  (внешний, политический), так  и  субъективный  (человеческий)  фактор,  которые  методикой  Альтмана  не  учтены.
  • Наличие  дебиторской  задолженности  особенно  с  платежами  более чем  через  12 месяцев  после  отчетной  даты  или  полученной  от  разовых  потребителей  оказывает  существенное  влияние  на  величину  реальных  оборотных  средств,  поскольку,  по  сути,  эти  средства  в  реальном  хозяйственном  обороте  не  участвуют.  Более  того,   хозяйствующие  субъекты  несут  реальные  финансовые  потери  в  виде  прямой  (от  списания)  и  упущенной  выгоды  от  отвлечения  средств  в  дебиторскую  задолженность.  На  величину  наличия  дебиторской  задолженности  оказывают  субъективный,  человеческий  фактор  (работа  юридического отдела  или  службы,  сбытовых  органов  и  др. подразделений),  а  так  же  работа  государственных  органов -  законодательных,  судебных   и  др. (объективный  фактор),  учет  которых  методикой  Альтмана  не  предусмотрен.

Поэтому,  для  «чистоты»  расчетов  предлагается  сумму  строки  1200 ф.1   уменьшать  на  величину  переходящего  сальдо  наличия  дебиторской  задолженности  и  запасов  товароматериальных  ценностей  и  величину  переходящего  сальдо  наличия  долгосрочной  дебиторской  задолженности.

На  величину  коэффициента  K1R ,  несомненно,  оказывают  объемы  полученных   краткосрочных кредитов  и  займов, краткосрочная кредиторская задолженность (стр.1510 ф.1+стр.1520).  Здесь  представляется  логичным  предложить  необходимость  корректировки  при  расчетах  данную  строку  на  индексы  роста/снижения  инфляционной  составляющей  и  ставки  рефинансирования  ЦБ  РФ.

Целесообразным  видится  и  корректировка  активов  (стр.1200 ф.1) на индекс  инфляции  в  анализируемый  период.  Таким  образом,  с  учетом  аргументов,  заявленных  выше,  предлагается  коэффициент  K1R   (доля  чистого  оборотного  капитала)  рассчитывать как:

3_002(3),

Где:
j1 – индекс  роста / снижения  инфляции  в  стране;

3_003

 j2 -  индекс  роста / снижения  ставки  рефинансирования  Центрального  банка  РФ.

3_004

Логика  такого  предложения  такова:  числитель  уменьшается  на  сумму  активов  фактически  не  участвующих  в  обороте  в  данный  конкретный  период,  но  он  может  быть  восстановлен  или  даже  увеличен  в  силу  объективных  обстоятельств:

  • a) снижения  ставки  рефинансирования  и  снижения  уровня  инфляции  в  стране,
  • б)  уменьшения  знаменателя  по  тем  же  обстоятельствам.

Исходя  из  соображений  представленных  выше,  логичным  будет  сделать  корректировку  и  других  коэффициентов,  формирующих  итоговый  размер  коэффициента  Z,  дающего  основание  для  заключительной  оценки  вероятности  банкротства  субъектов  хозяйственной  деятельности  в  Российской  Федерации.

Коэффициенты  K2R  и K3R   отражают  чистую  и  общую  рентабельность  предприятия.  Их  величина   зависит  от  субъективного  фактора  (работы  менеджмента,  трудового  коллектива,  финансово-хозяйственной  политики  акционеров  и учредителей,  учетной  политики  на  предприятии),  а  также  объективного  фактора,  особенно  это  касается  естественных  монополий,  т.к.  прибыль  таких  отраслей  является  производной  от объемов  выручки  от  реализации  продукции  и  услуг  которая,  в  основном,  напрямую  зависит  от  цен  на  их  продукцию  и  услуги  (нефтегазодобывающая  отрасль,  электроэнергетика,  транспорт,  связь  и  др.).  Здесь  роль  государства  в  формировании  внутренних  цен  трудно  переоценить.  Естественно,  также,  что  на  цены  на  продукцию  естественных  монополий  оказывает  такой  объективный  фактор,  как  давление цен  на  их  продукцию  и  услуги  со  стороны  мировых  рынков.

Как  показали  практические  аналитические  расчёты, в связи  с тем,  что  большинство  российских  предприятий  продолжают  укрывать  свои  доходы,  тем  самым  значительно занижая свою прибыль по  отчетным данным  с  целью  снижения  налогов  на  прибыль,  то,  применяя  напрямую  формулу  Альтмана  при  анализе  финансово-хозяйственной  деятельности  нетрудно  проследить,  что эти коэффициенты на размер результирующего коэффициента Z  существенного  влияния не оказывают. Поэтому  предлагается  «уравновесить»  эту  формулу  индексом  роста/снижения  цен на продукцию  этих  предприятий  или  аналогичную  продукцию  на  мировых  рынках  (будет  показано  ниже  в  предлагаемой  итоговой  формуле).

Коэффициент K2R (отношение накопленной прибыли к активам) на наш взгляд следует корректировать на среднедневную ставку  рефинансирования  ЦБ РФ умноженную на количество дней в течение  которых неиспользованная  прибыль находилась на расчетном счете предприятия, а не на депозите. Процентами, которые предприятие получает от нахождения средств на  расчетном  счете в кредитной организации  можно пренебречь в силу того, что  проценты  по банковскому депозиту их компенсируют из - за превышения  процентов по ним над ставкой рефинансирования. Итак, расчет коэффициента  K2R предлагается производить по формуле:

3_005 (4),

Где:
Сц.б.дн. –  среднедневная  ставка Центробанка России;
Дн – количество  дней, в течение которых нераспределенная прибыль  находилась без движения на расчетном счете предприятия;
j1 – индекс роста/снижения инфляции в стране.

Расчетную формулу коэффициента K3R (отношение балансовой прибыли  до уплаты налогов к активам) представляется логичным корректировать на  инфляционную составляющую в сочетании с универсальным индексом роста / снижения основных налогов (налоги на имущество, прибыль, землю, единый  социальный налог – ЕСН). Исходя из этих соображений, предлагается K3R  рассчитывать  как:

3_006 (5),

Где:
j1  -   индекс  инфляции  в  стране  за  анализируемый  период;
j3 – универсальный  индекс  увеличения / снижения  процентных  ставок  по  основным  видам  налогов,  который  рассчитывается  как:  в  числителе  сумма  процентных  ставок  по  налогам  на  имущество,  прибыль, землю, ЕСН на  конец  периода,  в  знаменателе -  к  этим  же  ставкам  на  начало  периода.

Очень  сложным  и  весьма  проблематичным  является  включение  в  основную  формулу  Альтмана  коэффициента  K4  применительно  к  российским  компаниям.  Во-первых  Э.Альтман  предполагает  в  своих  расчетах  использовать  при  расчетах  в  числителе  не  балансовую  стоимость  эмитированных  акций,  как  это  делается  в  России,  а  их  рыночную  стоимость.  Согласитесь,  это  не  одно  и  то  же.

Поэтому,  представляется  логичным  ввести  в  положения  по  бухгалтерскому  учету  возможность  отражения  балансовой  стоимости  эмитированных  акций  на  отчетную  дату  тождественную  их  рыночной  стоимости  на  эту  дату. При  этом,  естественно, в  межотчетный  период  балансовые  и  отчетные  даты  могут  отличаться. В  торгах  на  биржевых  площадках  внутренних  мировых  фондовых  рынков  обращаются  ценные  бумаги  весьма  незначительного  количества  российских  компаний,  остальные  же  ценные  бумаги  попросту  не  имеют  котировок,  а  следовательно  и  рыночной  цены.  Анализируя  состояние  железнодорожных  предприятий  накануне  создания  РАО  «РЖД»  мы  столкнулись  с  тем,  что  в  балансах  предприятий  суммы  стоимости  основных  фондов  были  тождественны  суммам  добавочного,  а уставной  капитал  был  меньше  добавочного  в  десятки  тысяч  раз.  В  этот  период  еще  ни  о  каких  акциях  речи  не  велось  -  их  не  было  в  природе.  Естественно  нет  акций  -  нет  их  балансовой  стоимости,  а  рыночной -  тем  более. Налицо  искажение  бухгалтерской  отчетности,  введение  в  заблуждение  налоговых  органов,  поставщиков,  кредиторов,  потенциальных  партнеров  и  инвесторов.  И  такое  положение  во  всей  отрасли.

В настоящее время у  большинства предприятий  никаких акций  «на  руках»  нет, либо они не имеют биржевого листинга а,  следовательно,  и  не  о  каком  добавочном  капитале  речи  не  должно вестись, т.к. решение о переоценки своих акций принимаются на общих собраниях акционеров по итогам финансового года, что происходит крайне редко. В основном на собраниях акционеров принимаются инвестиционные решения,  решения о выплате дивидендов и дополнительной эмиссии акции по «старым» номиналам. Предполагаем  возражения  оппонентов  о  том,  что  в  этот  период  идёт   подготовка  к  реальному, а не мнимому акционированию. Поэтому,  еще  раз  обращаем  внимание  на  то,  что  суммы  указанные  по  строке  1350 бухгалтерского  баланса  должны  быть  сторнированы  и  отражены  по  строке  1310  бухгалтерского  баланса. Сделав  исправительные  записи  в  бухгалтерской  отчетности,  применять  коэффициент  Э.Альтмана  в  том  виде,  в  котором  он  существует  для  предприятий  с государственным участием – особенно это касается предприятий оборонного комплекса -  не  имеет  смысла,  поскольку  строка  1350 формы №1 обращается  ноль,  и  соответственно  коэффициент  К4 будет  равен  нулю. Это может не касаться отдельных предприятий – «Газпром», «Роснефть» и др. Весьма  проблематичным  выглядит  использование  этого  коэффициента для компаний  других  отраслей  народного  хозяйства.  Даже  если  акции  этих  компаний  прошли  биржевой  листинг  и  имеют  котировки  на  фондовом  рынке,  то  для  того  чтобы  использовать  К4  так  как  это  предусмотрено  методикой  Альтмана  необходимо  вносить  изменения  в  Положения  по  бухгалтерскому  учету,  т.е.  предоставлять  хозяйствующим  субъектам право  хотя  бы  поквартальную  переоценку  стоимости  своих  активов  и  счета  бухгалтерского  учета  «добавочный  капитал»,  приводя  их  в  соответствие  с  биржевыми  котировками.  До  этого  времени  нами  предлагается  числитель  этого  коэффициента  рассчитывать  как  сумму  строк  1310 и 1350 бухгалтерского  баланса - «уставной  капитал» и «добавочный  капитал»,  скорректированными  на  индекс  роста / снижения   рыночной  стоимости  акций  компании,  инфляционную  составляющую и  изменение  учетной  ставки  Центрального  Банка  Российской  Федерации. Чем  меньше  учетная  ставка,  тем  больший  дополнительный  объем  ресурсов  компания  может  привлечь  в  свой  бизнес  как  в  простое,  так  и  расширенное  воспроизводство.

Таким образом, предлагаемая  нами  расчетная формула коэффициента K4R будет выглядеть следующим образом:

3_007 (6),

где:
j1  -   индекс  инфляции  в  стране  за  анализируемый  период;
j4  -  индекс  роста / снижения  котировок  акций  компании  в  анализируемый  период;
j5  -  индекс  роста/снижения  процентной  ставки  рефинансирования,  устанавливаемой  Центральным  Банком  России.

Пятый  коэффициент,  или  фактор,  который  Э.Альтман  включил  для  анализа  в  свою  методику – это  отношение  объема  продаж (выручки  от  реализации)  к  активам  компании,  субъекту  хозяйственной  деятельности.  Здесь  также,  представляется,  нельзя  подходить  с  одним  шаблоном  ко  всем  хозяйствующим  субъектам  в  Российской  Федерации.  В  силу  того,  что  на  территории  России  продолжают  свою  деятельность  естественные  монополии,  задающие  тон  в  формировании  всей  ценовой  политики  государства  через,  зачастую  необоснованное повышение  цен  на  свою  продукцию  и  услуги  (без  увеличения  объёмных  и  качественных  показателей),  а  именно  порой  только  рост  цен  является  базовым  показателем  увеличения  выручки  от  реализации,   предлагается  два  варианта расчёта  этого  показателя:

  • вариант  расчета  для  естественных  монополий;
  • вариант расчета  для  компаний,  не  входящих  в  структуры  естественных  монополий.

Делается  это  по  следующим  соображениям.  Если  рост  цен  на  рынке  для  продукции  «обыкновенных»  компаний,  т.е.  компаний  не  входящих  в  структуры  естественных  монополий  означает  лишь  то,  что  их  продукция  пользуется  спросом,  конкурентоспособна  и  это  положительный  фактор,  который  нужно  поощрять  посредством  корректировки  коэффициента  К5 в  сторону  увеличения  математического  выражения  на  индекс  роста  цен  на  продукцию,  товары  и  услуги  этих  производителей.  То,  для  естественных  монополий  следует  занять  противоположную  позицию – формулу  Альтмана  следует  корректировать  в  сторону  уменьшения,  разместив  этот  индекс  в  знаменателе.  Тем  самым   расчетный  коэффициент  будет  являться  «сдерживающим»  фактором  увеличения  выручки  за  счет   необоснованного  повышения  цен.  В  случае  увеличения  цен  на  продукцию  и  услуги  -  знаменатель  математического  выражения  будет  увеличиваться  -  снижая  значения  коэффициента  в  целом,  в  случае  снижения  цен  знаменатель  будет  уменьшаться,  увеличивая  выражение  в  целом.  Исходя  из  предложенных  рассуждений,  расчетная  формула  коэффициента K5R  для  естественных  монополий  приобретает  вид:

3_008              (7),

где:
j1 -  индекс  снижения / повышения  уровня  инфляции  в  стране;
j6 -  индекс  повышения / снижения  цен  на  продукцию  и  услуги  естественных  монополий.

Предлагаемая  формула    расчета  коэффициента  К5  для  компаний,  не  входящих  в  структуры  естественных  монополий:

3_009                (8),

где:
j1 -  индекс  снижения / повышения  уровня  инфляции  в  стране;
j’5 -  индекс  повышения / снижения  цен  на  продукцию  и  услуги  компаний, не  входящих  в  состав  естественных  монополий.

При  оценке  вероятности  банкротства  российских  компаний,  хозяйствующих  субъектов,  представляется  целесообразным  дополнить  формулу  Э.Альтмана  девятью  коэффициентами (факторами),  дающих  наиболее  полную  характеристику  финансового  состояния  предприятия  и  не  нашедших  своего  отражения  в  данной  методике,  а  именно:

  1. коэффициент  текущей  ликвидности  (отношение  оборотных  активов  к  краткосрочной  задолженности) – K6R ;
  2. коэффициент  обеспеченности  собственными  средствами  (отношение  собственных  источников  финансирования  к  валюте  баланса) -  K7R;
  3. коэффициент  финансовой  рентабельности  (отношение  чистой  прибыли  к  собственному  капиталу) – K8R;
  4. коэффициент  коммерческой  маржи  (отношение  чистой  прибыли  к выручке  от  реализации  продукции, услуг)  -  K9R;
  5. коэффициент  социальной  стабильности  (отношение  текучести  кадров  в  % на конец  анализируемого  периода  к  началу  периода)  - K10R;
  6. коэффициент  стабильности  национальной  валюты  (отношение  средней  величины  суммарного  курса  рубль/долл.США  и  рубль/ Евро  на  начало  периода  к  этому  показателю  на  конец  периода) - K11R;
  7. поощрительный  коэффициент  развития  национальной  промышленности - K12R;
  8. универсальный  фондовый  индекс  состояния  национальной  экономики  - K13R;
  9. коэффициент  стабильности налоговой  составляющей  - K14R.

Выше  перечисленные  коэффициенты  предлагается  рассчитывать  следующим  образом:

1. Коэффициент  текущей  ликвидности – через  отношение  оборотных  средств к  долгосрочным  заёмным  средствам,  скорректированным  на  индекс  инфляции  в  стране (в  случае  снижения  уровня  инфляции  в  стране  -  уменьшается  знаменатель,  тем  самым,  увеличивая  при  этом  общее  значение  коэффициента).  Увеличение  показателя  показывает  улучшение  его  платежеспособности,  повышение  надежности  и  привлекательности  для  партнеров в  совместном  бизнесе,  для  потенциальных  кредиторов  и  инвесторов - в  случае возникновения  сомнений при принятии  ими  решений  о  возможности   предоставления  кредитов  и  займов.

3_010   (9),

где:
j1 -  индекс  снижения / повышения  уровня  инфляции  в  стране;

2. Коэффициент  обеспеченности  собственными  средствами  -  рассчитывается  как  отношение  собственных  средств к  активам  (валюте  баланса),  скорректированным  на  индекс  инфляции.  Отражает  долю  в общем  объёме  бизнеса собственных  источников  финансирования.  Увеличение  коэффициента  будет  означать  повышение  уровня  независимости  бизнеса  от  внешних  источников  финансирования,  улучшая  при  этом  финансовую  независимость  предприятия.

3_011       (10) ,

где:
j1 -  индекс  снижения / повышения  уровня  инфляции  в  стране;

3. Коэффициент  финансовой  рентабельности   -  определяется  через  отношение  чистой  прибыли  к  собственным  источникам  финансирования  предприятия  или  бизнеса,  скорректированным  на  инфляционную  составляющую.   Показывает  эффективность  вложенных  собственных  средств  в  данный  вид  бизнеса.

3_012             (11) ,

где:
j1 -  индекс  снижения / повышения  уровня  инфляции  в  стране;

4. Коэффициент  коммерческой  маржи  -  рассчитывается  как  отношение  чистой  прибыли  к  валовой  выручке от  реализации  продукции  (услуг),  скорректированной  на  индексы  инфляции и   цен  на  собственную  продукцию  либо  услуги.  Поскольку  валовая  выручка  отражает  как объемные,  так  и  стоимостные  показатели  работы  компании,  то  данный  коэффициент  отражает  финансово-экономическую  эффективность  предприятия.

а)  для  компаний  входящих  в  состав  естественных  монополий

3_013       (12) ,

где:
j1 -  индекс  снижения / повышения  уровня  инфляции  в  стране;
j6 -  индекс  повышения / снижения  цен  на  продукцию  и  услуги  естественных  монополий.

б) для  компаний  не  входящих  в  структуры  естественных  монополий:

3_014       (13),

где:
j1 -  индекс  снижения / повышения  уровня  инфляции  в  стране;
j’6 -  индекс  повышения / снижения  цен  на  продукцию  и  услуги  компаний, не  входящих  в  состав  естественных  монополий.

При  размещении  индекса  j’6  в  знаменателе  (в  случае  с  естественными  монополиями) – он  выполняет  сдерживающую  роль  роста  монопольных  цен.  В  случае  расположения  j’6  в  числителе – коэффициент  выполняет  стимулирующую  роль,  и  отражает  спрос  на  продукцию  и  услуги  данного  вида  бизнеса.  Здесь,  несомненно,  существенную  роль  будет  играть  налоговая  составляющая (стр.2410 ф.2),  но  поскольку  фактор  налоговой  составляющей  носит  всеобъемлющий, объективный,  по  отношению  к  предприятию,  характер,  то показатель   характеризующий  общую  картину  налоговой  политики  в  государстве,  будет  представлен  ниже  в  виде  отдельного  коэффициента.

5. Коэффициент  социальной  стабильности компании  -

3_015                (14),

где:
j кач.сост.  -  индекс  качества  персонала
j кач.сост.      =  1  +  % рабочих  и  служащих  с  высшим  образованием  и  стажем работы  более 5-ти  лет.

6. Коэффициент  стабильности  национальной  валюты

3_016                  (15)

7. Поощрительный  коэффициент  развития  национальной  экономики

3_017                   (16),

где:
А – доля  выручки  от  поставок   продукции  на  мировые  рынки.
Б – доля  затрат  на  покупку  импортной продукции  с  мировых  рынков.

Комментарий  к  этому  коэффициенту. Рассмотрим  возможные  варианты  развития  событий. Этот  коэффициент  выполняет  свою  стимулирующую  роль  в  случае  превышения  экспорта  над  импортом,  чем  больше  это  превышение,  тем  больше  как  сам  коэффициент,  так  и  результирующий коэффициент  Z.  И,  наоборот,  в  случае  превышения  импорта  над  экспортом  -  этот  коэффициент  принимает  отрицательные  значения  и  в  целом  снижает  результирующий  коэффициент.  Именно  эти  два  обстоятельства:  ориентация  поставок своей  продукции  за  рубеж  и  на  внутренний рынок,  снижение  затрат  на  приобретение продукции  товаров  и  услуг  за  рубежом  будет  ориентировать  отечественных  производителей  на  мировые и отечественные рынки  в  разумных  пропорциях  и  в  конечном  итоге  приведет к  повышению качества  продукции, ее конкурентоспособности,  пополнению  валютных  резервов и  запасов  государства,  стабилизации  курса  национальной  валюты,  дополнительным  рабочим  местам  для  отечественных  товаропроизводителей,  ослаблению  социальной  напряженности  в  государстве.

8. Фондовый  индекс  состояния  национальной  экономики  - K13R

3_018                  (17),

где:
j’7 кон. – индекс  РТС  или  ММВБ  на  конец  периода;
j’7 нач. – индекс РТС  или  ММВБ  на  начало  периода.

Значимость  этого  коэффициента  очевидна:  если  национальная  экономика  на  подъёме,  курсовая  стоимость  акций  предприятий и  компаний  имеет  стабильную  положительную  динамику,  внутриполитическая  составляющая  не  раскачивает  внутренний  и  внешний  фондовые  рынки,  то  естественно,  повышается  и  уровень  доверия  к  стране,  ее  субъектам  хозяйствования,  создаются  благоприятные  условия  для  притока  инвестиций,  получению  выгодных  долгосрочных  кредитов  и  займов,  создавая  при  этом  благоприятные  условия  для  роста  национальной  экономики.  Стабильность  стоимости  акций  на  мировых  фондовых  рынках  или  повышение  их  конъюнктуры  предлагается  стимулировать  повышающим  коэффициентом  равным  1,1.Описание  индекса  будет  произведено  ниже.

9.  Коэффициент  стабильности   налоговой  составляющей  - K14R.

Введение  этого  коэффициента  очевидно.  Во-первых,  и  это  самое  главное,  государственная  налоговая  политика  значительно  влияет  на  результаты  деятельности  любого  субъекта  хозяйственной  деятельности,  от  этого  зависит  в  конечном  итоге  пополняемость  бюджета,  успешное  развитие  в  целом  национальной  экономики.  Предлагается  его  рассчитывать  через  отношение  суммы  процентных  ставок  по  основным  видам  налогов  на  начало  периода  в  числителе  к  этим  же  процентным  ставкам  на  конец  анализируемого  периода.  Стабильность  или  снижение  налогового  бремени  для  предприятий  предлагается  поощрять  применением  увеличивающего  коэффициента,  равному  1,1.

3_019                    (18),

где:
Sприб.нач  -  ставка  налога  на  прибыль  на  начало  периода;
Sприб.кон  - ставка  налога  на  прибыль  на  конец  периода;
Sимущ.нач  -  ставка  налога  на  имущество  на  начало  периода;
Sимущ.кон. -  ставка  налога  на  имущество  на  конец  периода;
Sземл.нач  -  ставка  налога  на  землю  на  начало  периода;
Sземл.кон  -  ставка  налога  на  землю  на  конец  периода;
SЕСН.нач   -  ставка  единого социального налога  на  начало  периода;
SЕСН.кон   -  ставка  единого социального налога  на  конец  периода.

Важно,  представляется,  проводить  оценку  вероятности  банкротства  предприятия   с  анализом  её  динамики,  применяя  при  этом  трендовый  метод  с  целью  возможности  оценки  вероятности  несостоятельности  в  перспективе с горизонтом 3-5 лет.

Резюме:

  1. Используемые  до  настоящего  времени  традиционные  методы  определения  вероятности  банкротства  отечественных  компаний  перестали  отвечать  требованиям  экономики  современной  России  в  части  реальности  и  адекватности  этой  оценки;
  2. Требуется  включение  в  традиционные  расчеты  (по  данным  бухгалтерского  учёта), с  учётом  их  корректировки, дополнительные  расчеты,  основанные  на  сведениях  о принятых  законах,  подзаконных  актах,  локальных  нормативных документах,  сведениях  о  ставках  рефинансирования ЦБ РФ, информации  о размерах инфляции,  котировках  на  отечественных  и  мировых  фондовых  рынках,  данных   Госкомстата  России;
  3. Предложенная  методика  позволяет:
    - учитывать  требования  перечисленные в п.2, даёт  возможность  реальной  и  адекватной  оценки  приближённости  либо  отдаленности  вероятности  банкротства;
    - указывать  направления  принятия  управленческих  решений по  существенному  улучшению  финансового  положения  хозяйствующих  субъектов;
  4. Реальная  и  адекватная  оценка  вероятности  банкротства  отечественных  предприятий  предоставляет  отечественным  компаниям  дополнительные  возможности  по  привлечению  дополнительных  источников  финансирования  (инвестиций) в  хозяйственную деятельность,  а  через  налоговые  поступления – в  экономику  государства.

Список литературы

  1. Аветисян М.В., Ашалян Л.Н., Колосова Г.М., Женжебир В.Н., Филатов В.В. Методика формирования на предприятиях системы мониторинга и управления рыночной стоимостью бизнеса. Вопросы экономических наук. 2010. - № 6. - С. 22-28.
  2. Александров Г.А., Вякина И.В., Скворцова Г.Г. Оценка факторов инвестиционного климата предприятия в форме несистематического риска. Экономика в промышленности. 2014. - № 2. - С. 54-63.
  3. Василенко А.А., Фисакова Е.С. Аудиторский риск: развитие понятия и методов оценки. Учет и статистика. 2010. - № 18. - С. 64-71.
  4. Каледин С.В. Актуальные  проблемы  оценки  деятельности  и  инвестирования  субъектов  хозяйствования  в  современной  России:  Монография – Челябинск: Челябинский Дом печати. 2004, -256с.
  5. Каледин С.В. Зарубежные финансовые организации на инвестиционном рынке современной России: учёт деятельности, статистика и анализ результатов. Вестник ЮУрГУ №30 (289), Челябинск, 2012, Издательский центр ЮУрГУ.
  6. Каледин С.В. Недостатки методики Э. Альтмана и авторская методика  определения  вероятности банкротства хозяйствующих субъектов в Российской Федерации. Italian Science Review. 2013; 14 (2). Available at URL: http://www.ias-journal.org/archive/2014/april/Hammil.pdf .
  7. Каледин С.В. Проблемы получения внешних инвестиций  для современной России. ЭКОНОМИКС научно-практический экономический журнал ECONOMICS, 2014, № 2, post scriptum.
  8. Слесарчук А.Н., Ширшикова Л.А. Анализ современного состояния фондового рынка в России. Экономика и бизнес. Взгляд молодых. 2013. - № 1. - С. 268.
  9. Татаркин А.И., Татаркин Д.А. Мировой экономический кризис: от прогнозов к реальным оценкам антикризисных мер. Инициативы XXI века. 2009. № 2. - С. 25-29.
  10. Татаркин А.И., Татаркин Д.А. Прогнозные оценки мирового экономического кризиса и его последствия. Журнал экономической теории. 2009. - № 3. - С. 5.
  11. Филатов В.В., Дорофеев А.Ю. Оценка бизнеса как инструмент эффективного управления стоимостью предприятия в современных условиях. Альманах современной науки и образования. 2012. - № 6. - С. 162-164.

References

  1. Avetisjan M.V., Ashaljan L.N., Kolosova G.M., Zhenzhebir V.N., Filatov V.V.  Technique of formation of system of monitoring and control of the market value of the business [Metodika formirovanija na predprijatijah sistemy monitoringa i upravlenija rynochnoj stoimost'ju biznesa]. Questions of Economic Sciences. 2010. № 6. pp. 22-28.
  2. Aleksandrov G.A., Vjakina I.V., Skvorcova G.G.  Assessment of investment climate factors of the enterprise in the form of non-systematic risk [Ocenka faktorov investicionnogo klimata predprijatija v forme nesistematicheskogo riska]. Economy in the industry. 2014. № 2. pp 54-63.
  3. Vasilenko A.A., Fisakova E.S. Audit risk. development of concepts and methods of assessment [Auditorskij risk. razvitie ponjatija i metodov ocenki]. Accounting and Statistics. 2010. № 18. pp. 64-71.
  4. Kaledin S.V. Actual problems of evaluation of investment and economic entities in modern Russia [Aktual'nye  problemy  ocenki  dejatel'nosti  i  investirovanija  subektov  hozjajstvovanija  v  sovremennoj  Rossii]. Monograph  Chelyabinsk Chelyabinsk Printing House. 2004. 256p.
  5. Kaledin S.V. Foreign financial institutions in the investment market of modern Russia: accounting activities, statistics and analysis of results [Zarubezhnye finansovye organizacii na investicionnom rynke sovremennoj Rossii, uchjot dejatel'nosti, statistika i analiz rezul'tatov]. SUSU Herald №30 (289), Chelyabinsk, 2012 Publishing Center SUSU
  6. Kaledin S.V. Disadvantages techniques E. Altman and the author's method of determining the probability of bankruptcy of economic entities in the Russian Federation. [Nedostatki metodiki Je. Al'tmana i avtorskaja metodika  opredelenija  verojatnosti bankrotstva hozjajstvujushhih subektov v Rossijskoj Federacii]. Italian Science Review. 2013; 14 (2). Available at URL: http://www.ias-journal.org/archive/2014/april/Hammil.pdf
  7. Kaledin S.V. The problem of obtaining foreign investment in modern Russia [Problemy poluchenija vneshnih investicij  dlja sovremennoj Rossii]. ECONOMICS scientific and practical economic journal ECONOMICS, 2014, № 2, post scriptum
  8. Slesarchuk A.N. Shirshikova L.A. Analysis of the current state of the stock market in Russia [Analiz sovremennogo sostojanija fondovogo rynka v Rossii]. Economics and business. Look young. 2013. № 1. S. 268.
  9. Tatarkin A.I., Tatarkin D.A. The global economic crisis: from forecasts to estimate the real anti-crisis measures [Mirovoj jekonomicheskij krizis: ot prognozov k real'nym ocenkam antikrizisnyh mer]. Initiative of the XXI century. 2009. № 2. pp. 25-29.
  10. Tatarkin A.I., Tatarkin D.A. The forward-looking assessment of the global economic crisis and its consequences [Prognoznye ocenki mirovogo jekonomicheskogo krizisa i ego posledstvija]. Journal of Economic Theory. 2009. № 3. p. 5.
  11. Filatov V.V., Dorofeev A.Ju. Business valuation as a tool for effective management of the enterprise value in the modern world [Ocenka biznesa kak instrument jeffektivnogo upravlenija stoimost'ju predprijatija v sovremennyh uslovijah]. Almanac of modern science and education. 2012. № 6. pp. 162-164.

Финансы регионов