Региональная экономика и управление: электронный научный журнал // Номер журнала: №2 (42), 2015

Механизмы поддержания экономической стабильности макрорегионов России и выхода на устойчивый рост

Mechanisms of maintenance of economic stability of macroregions of Russia and exit to steady growth

Авторы


кандидат сельскохозяйственных наук, доцент, заведующая кафедрой бухгалтерского учета и аудита
Россия, Донской государственный технический университет
tvkushnarenko@mail.ru


доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой информационной экономики
Россия, Южный федеральный университет
matveeva_lg@mail.ru

Аннотация

Цель работы - выявление возможностей поддержания экономической стабильности и выхода на траекторию устойчивого роста макрорегионов России в условиях санкций. В статье обоснована необходимость выявления внутренних источников сохранения стабильности и экономического роста макрорегионов России на основе политики импортозамещения и инноваций. Акцентировано, что существующая дифференциация российских территорий формирует разные условия их адаптации к внешним вызовам, что подтверждают результаты анализа их сравнительных инновационных возможностей. Показано, что потенциальные инновационные преимущества ЮФО определяются мощным агропромышленным и рекреационным потенциалом, который наиболее эффективно может быть реализован в межрегиональных кластерах, позволяющих преодолеть изолированность периферии от модернизационных процессов в центре.

Ключевые слова
Рекомендуемая ссылка
Кушнаренко Татьяна Владимировна , Матвеева Людмила Григорьевна
Механизмы поддержания экономической стабильности макрорегионов России и выхода на устойчивый рост// Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. ISSN 1999-2645. — №2 (42). Номер статьи: 4204. Дата публикации: . Режим доступа: http://eee-region.ru/article/4204/
Authors

Kushnarenko Tat'jana Vladimirovna
Candidate of Agricultural Sciences, Associate Professor, Head of Department of Accounting and Auditing
Russia, Don State Technical University
tvkushnarenko@mail.ru

Matveeva Ljudmila Grigor'evna
Doctor of Economics, Professor, Head of the Department of the information economy
Russia, Southern Federal University
matveeva_lg@mail.ru

Abstract

The work purpose - identification of opportunities of maintenance of economic stability and an exit to a trajectory of steady growth of macroregions of Russia in the conditions of sanctions. In article need of identification of internal sources of preservation of stability and economic growth of macroregions of Russia on the basis of policy of import substitution and innovations is proved. It is accented that the existing differentiation of the Russian territories creates different conditions of their adaptation to external calls that results of the analysis of their comparative innovative opportunities confirm. It is shown that potential innovative advantages of the Southern Federal District are defined by the powerful agro-industrial and recreational potential which can be most effectively realized in the interregional clusters allowing to overcome isolation of the periphery from modernization processes in the center.

Keywords
Suggested Citation
Kushnarenko Tat'jana Vladimirovna , Matveeva Ljudmila Grigor'evna
Mechanisms of maintenance of economic stability of macroregions of Russia and exit to steady growth. Regional economy and management: electronic scientific journal. №2 (42). Art. #4204. Date issued: 2015-04-13. Available at: http://eee-region.ru/article/4204/

Print Friendly, PDF & Email
Введение

Объективно сложившийся в последние десятилетия в России и еще более актуализировавшийся в контексте действующих секторальных санкций приоритет регионального аспекта в управлении экономической динамикой определяет методологическую и практическую важность уточнения регионально адаптированного инструментария поддержки принятия антикризисных решений.

На заседании Госсовета по противодействию российской экономики внешним угрозам, которое проходило 18 сентября 2014 года, основной темой была ситуация в экономике России после ввода секторальных санкций и определение возможных механизмов адаптации и противодействия национальной экономики к возникшим системным ограничениям. Этой же проблеме Президент В.В. Путин уделил специальное внимание на расширенной пресс-конференции 18 декабря 2014 года. Основной идеей его выступлений является то, что в этих условиях Россия должна делать ставку на развитие внутреннего рынка, собственного производства с целью существенного сокращения  зависимости от Запада. По мнению Президента, необходимо эффективнее использовать емкий внутренний рынок, заполнить его качественной продукцией отечественного производства, инвесторами которого должны активнее выступать российские граждане. То есть жизненно необходимо формирование такой экономической политики, при которой все усилия федеральных и региональных органов власти будут направлены на импортозамещение, производство конкурентоспособной продукции высокого качества, отвечающей приоритетам и профилю регионального хозяйства.

Постановка проблемы

Поскольку реальной все более убедительно верифицируется нарушение принципа равенства доступа к рынкам, перечеркиваются правила ВТО для России, принципиально важным является адаптация макрорегионов к возросшим и изменившимся требованиям, чтобы использовать одно из главных преимуществ российских территорий – емкий внутренний рынок. Для этого в макрорегионах (федеральных округах) одним из действенных инструментов могут стать льготы предприятиям, которые максимально ориентируют свою продукцию на экспорт, работают на импортозамещение.

Иными словами, в новых геополитических условиях экономическая политика России должна быть основана на развитии реального сектора и направлена на повышение темпов роста несырьевых производств, чему в значительной степени могут способствовать так называемые «несырьевые» кредиты, нацеленные на агрессивное повышение эффективности отечественной промышленности. Представляется, в этой связи, что оптимальная стратегия регионального развития должна сочетать:  стратегию лидерства в тех направлениях, где  российский научно-промышленный комплекс находится на передовом технологическом уровне, и    стратегию динамического наверстывания в остальных направлениях. В отношении сектора НИОКР целесообразна  стратегия опережающей коммерциализации результатов фундаментальных и прикладных исследований. Для реализации этого набора стратегий, по мнению академика С.Ю.Глазьева,  нужна комплексная государственная политика, включающая [1, с.84-85]:

  • создание системы стратегического планирования, способной выявлять перспективные направления экономического роста, а также направлять деятельность государственных институтов развития на их освоение;
  • обеспечение необходимых для опережающего роста нового технологического уклада макроэкономических условий;
  • формирование механизмов стимулирования инновационной и инвестиционной активности, реализации проектов создания и развития производственно-технологических комплексов нового технологического уклада, модернизации экономики на их основе;
  • создание благоприятного инвестиционного климата и деловой среды, поощряющей предпринимательскую  активность в освоении новых технологий;
  • поддержание необходимых условий расширенного воспроизводства человеческого капитала и развития интеллектуального потенциала.

Исторически сложившаяся высокая степень дифференциации российских регионов  по уровню социально-экономического развития априори детерминирует разные условиях их адаптации к внешним вызовам. В этой связи, несмотря на важность следования общегосударственным установкам,  очевидна целесообразность  их особенной проекции в макрорегионы, объединяющие схожие территории, с максимальным учетом их специфики. Это позволит определить наиболее действенные варианты сохранения целостности, устойчивости и наращивания антикризисного потенциала в их границах. Кроме того, правильная оценка латентного потенциала макрорегионов позволит сформировать условия для финансирования перспективных научно-технических разработок,  реализации инновационных и инвестиционных проектов импортозамещения.

В то же время организация имеющегося в макрорегионах научного и производственного потенциала в конкурентоспособные структуры предполагает активную политику государства по поддержке высокотехнологических предприятий.  В границах отдельных территориальных образований государственная компонента инновационного потенциала региональной промышленности материализуется, во-первых, в специальной подсистеме, содержащей информацию нормативно-законодательного, распорядительного и т.д. характера, поступающего от соответствующих структур органов власти территории и касающейся сферы промышленных инноваций; во-вторых,  в принятии на себя государством части инновационных рисков, особенно когда оно выступает также в качестве соинвестора инновационных проектов; в-третьих, в предоставлении информации о потенциальных инвесторах или партнерах по инновационному бизнесу [2, с.38].

Оценка инновационных возможностей макрорегионов России

Поскольку придание организованности и целенаправленности созданию и распространению нововведений в экономическом пространстве России служит фактором технологического развития национальной экономики в разных фазах макроэкономической динамики, объективная оценка инновационного потенциала макрорегионов имеет особое значение.

Макрорегионы -крупные экономические зоны страны с характерными природными и экономическими условиями развития производительных сил, зависящими от сочетания и концентрации природных ресурсов, исторических факторов хозяйственного становления, сложившегося менталитета и регионального распределения населения. Макрорегионы, интегрированные в рамках федеральных округов, в отличие от других пространственных образований, обладают ярко выраженными качествами саморегулируемости, основанными на возможности координации деятельности и формировании общей экономической политики входящих в их состав регионов. Кроме того, федеральные округа, являясь своего рода квазигосударственными образованиями, не только призваны укреплять федеральную вертикаль власти, но и способны активизировать процессы инновационного развития их регионов. Интерес к инновационным процессам в экономике макрорегионов диктуется важностью их технологического развития как ключевого фактора конкурентоспособности региональных экономических систем входящих в их состав субъектов.

Федеральные округа обладают также возможностями формирования отвечающих национальным интересам России макрорегиональных инновационных систем. Придание целостности управлению инновационными процессами в федеральном округе создает условия для устойчивого развития НИС и улучшает качество единого экономического пространства страны.

Отметим, что качество инновационных систем определяется многими интегральными характеристиками, среди которых: инновационная активность, интенсивность организационно-экономических связей по поводу промышленного освоения продуктовых и технологических нововведений, скорость и глубина распространения инноваций и др.

Как отмечалось, все макрорегионы имеют различные показатели, условия и возможности для успешного развития инновационной деятельности. Соответственно существует много различных методов и подходов к анализу и выявлению сильных и слабых сторон макрорегиона в осуществлении инновационной политики.  С помощью этих методов можно выделить латентные возможности и проблемы, а также обозначить угрозы инновационной деятельности, как в целом в экономической системе макрорегиона, так и его регионах.

Приведенные ниже результаты оценки инновационного потенциала   макрорегионов РФ основаны на использовании трёх блоков показателей: инновационных возможностей территории, результатов инновационной деятельности и спроса на инновации. На их основе рассчитан интегральный показатель 4_clip_image001 , где 4_clip_image002— интегральные коэффициенты (табл.1, 2).

Таблица 1-  Интегральные коэффициенты инновационного потенциала макрорегионов РФ в 2012 г.

Составляющие интегрального коэффициента за 2012 г ЦФО С-ЗФО ЮФО С-КФО ПФО УФО СФО ДФО
Объём валового регионального продукта на душу населения 0,81 0,36 0,09 0,01 0,25 1 0,16 0,49
Среднемесячные душевые денежные доходы населения 1 0,79 0,16 0,04 0,36 0,64 0,16 0,64
 Число созданных передовых производственных технологий 0,81 0,81 0,16 0,01 0,64 0,25 0,36 0,09
 Количество выданных патентов на изобретения. 1 0,25 0,16 0,16 0,49 0,16 0,36 0,04
Число используемых передовых производственных технологий 0,81 0,16 0,16 0,01 0,64 0,49 0,25 0,04
 Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации 0,64 0,64 0,25 0,09 0,81 0,64 0,49 0,64

Таблица 2 —  Интегральные показатели инновационного потенциала макрорегионов РФ в 2011-2012 гг.

Субъекты РФ инновационные возможности результаты инновационной деятельности спрос на инновации
2011 2012 2011 2012 2011 2012
Центральный федеральный округ 1,28 1,34 1,41 1,34 1,22 1,2
Северо-Западный федеральный округ 0,92 1,07 0,86 1,02 0,94 0,8
Южный федеральный округ 0,42 0,5 0,56 0,56 0,56 0,64
Северо-Кавказский федеральный округ 0,14 0,22 0,14 0,5 0,14 0,3
Приволжский федеральный округ 0,56 0,76 0,84 1,06 1,34 1,2
Уральский федеральный округ 1,16 1,28 0,73 0,64 1,08 1,06
Сибирский федеральный округ 0,7 0,56 0,7 0,84 0,78 1,36
Дальневосточный федеральный округ 0,98 1,06 0,22 0,36 0,85 0,82

Как видно из приведенных данных,  самым сильным по показателю инновационного потенциала является Центральный федеральный округ, что легко объясняется его местоположением и статусом относительно других макрорегионов. Положительная динамика наблюдается также еще в трех важных для экономики страны округах — Уральском, Сибирском и Приволжском.  Стабильные показатели роста, лидирующие позиции по показателю «спрос на инвестиции» свидетельствуют о бурном развитии и модернизации производства на этих территориях, что говорит о развитии страны не только в центральной ее части, но и в направлении на Восток.

Южный Федеральный Округ не занимает лидирующих позиций по инновационной деятельности, более того, он находится на последних местах в системе макрорегионов страны. Специалисты отмечают  для ЮФО ряд сдерживающих факторов, таких как высокая степень износа основных фондов и недостаточное внедрение современных наукоемких технологий, которые не дают региону войти в число лидеров инновационного процесса. Другой серьезный вызов связан с необходимостью радикальной модернизации в этом макрорегионе аграрно-индустриального хозяйства, которое характеризуется низкой производительностью труда, слабой восприимчивостью к инновациям. По совокупности объективных причин постиндустриальная трансформация экономики на основе инноваций сталкивается здесь с рядом специфических трудностей, в силу чего ее осуществление будет проходить в ЮФО медленнее, чем в других макрорегионах. В частности, одной  из таких причин является проблема распространения инноваций, а также дисбаланс интересов центра и периферии.

В то же время принципиально важным для включения данного макрорегиона в число территорий, ориентированных на импортозамещение, становится наращивание инновационного потенциала в промышленности, туристско-рекреационной сфере, агропромышленном комплексе. Принципиальным условием качественного совершенствования производственных сил является использование преимуществ природного и социально-экономического характера и приоритетное развитие тех отраслей и производств, которые не имеют подобных предпосылок и возможностей в других регионах или развитие которых там менее эффективно.

Для решения этих проблем разработана стратегия развития ЮФО на период до 2020 года, которая нацелена  на дальнейшее совершенствование пространственной организации экономики макрорегиона, повышение гибкости территориальной структуры хозяйства, инновационной активности, рост уровня и качества жизни населения в городах и сельской местности [3].

В соответствии с этим документом, перспективное пространственное развитие ЮФО связано с эффективным функционированием существующих и формированием новых центров инновационного экономического роста на основе многополярного подхода. Экономические центры федерального уровня будут формировать вокруг себя территории, обладающие потенциалом ускоренного развития относительно окружающей территории в долгосрочной перспективе — зоны опережающего развития (роста), в рамках которых будет идти ускоренное развитие базовых и перспективных отраслей, инфраструктуры федерального уровня и территориально-промышленных кластеров.

К настоящему времени зоны опережающего роста уже имеются во всех субъектах, входящих в состав ЮФО, в том числе в Краснодарском крае — 6 зон (Центральная Кубанская, Восточная Кубанская, Северная Кубанская, Южная Черноморская, Юго-Западная Черноморская и Северо-Западная Азовская зоны), в Республике Адыгея — 3 зоны (туристско-рекреационного комплекса, строительной индустрии и агропромышленного комплекса), в Ростовской области — 4 зоны (Ростовская агломерация, зона Восточного Донбасса, Волгодонская и Юго-Восточная зоны), в Волгоградской области — 4 зоны (Волгоградская агломерация, Котельниковская промышленная зона, Эльтонская зона и Камышинский текстильный кластер), в Астраханской области — 6 зон (рыбохозяйственный, судостроительный, транспортно-логистический, туристско-рекреационный, нефтегазодобывающий и сельскохозяйственный кластеры), в Республике Калмыкия — 3 зоны (развития нефтегазоперерабатывающей промышленности, строительной индустрии, мясного животноводства).

На основе анализа важнейших региональных особенностей, межрегиональных связей и межотраслевых взаимодействий на территории ЮФО выделены три зоны опережающего роста общегосударственного значения — Черноморско-Кубанская, Азово-Донская и Волжско-Каспийская.

На территории этих зон опережающего развития в макрорегионе осуществляются крупные и приоритетные инвестиционные проекты в различных отраслях экономики, имеющие важное межрегиональное и федеральное значение и обеспечивающие взаимодополняющее развитие регионов ЮФО. Реализация проектов приведет к получению значительного дополнительного эффекта в производственной и социальной сферах в долгосрочной перспективе. Важнейшую роль при этом будут играть инфраструктурные проекты, интегрирующие территорию округа.

Масштабные инвестиции в модернизацию, реконструкцию и развитие действующих предприятий, а также в создание новых производств и инфраструктурных объектов предполагается осуществить в отношении широкого круга отраслей и видов деятельности. Преимущественно проекты связаны с развитием и углублением существующих в регионах ЮФО специализаций — добычи и переработки сырья, машиностроения, химического производства, агропромышленного комплекса, туризма, транспорта и т.д.

Заключение

На территории зон опережающего развития макрорегиона возможно формирование и развитие специализированных отраслевых кластеров, расположенных как в границах одного, так и нескольких смежных регионов. Как показал анализ теоретической и практической верификации, с использованием предложенного Л.Г.Матвеевой модельного инструментария возможно проведение расчетов, связанных с количественной оценкой эффективности функционирования интегрированного потенциала регионов ЮФО. При этом сама эффективность межрегиональной кластеризации при осуществлении процесса управления для достижения общекорпоративных целей зависит не только от размера, качественного состава и изменения каждого элемента потенциала, но и от того, насколько рационально выстроена система их взаимосвязи для обеспечения реального эффекта [5].

Долгосрочной целью региональной кластерной политики ЮФО  является развитие конкурентоспособных, инновационно-ориентированных кластеров, нацеленных на обеспечение устойчивого экономического роста и диверсификации экономики макрорегиона. Включение такого рода кластеров в глобальные цепочки создания добавленной стоимости позволит существенно поднять уровень национальной технологической базы, повысить скорость и качество экономического роста за счет роста международной конкурентоспособности предприятий, входящих в состав кластеров.

Список литературы

  1. Глазьев С.Ю. Как не проиграть в войне. URL: http:/ www.glazev.ru.
  2. Московский экономический форум. URL: http://me-forum.ru/media/news/2561 (дата обращения 10.12.2014)
  3. Матвеева Л.Г. Государственная компонента инновационного потенциала региональной промышленности // Государственное и муниципальное управление (Ученые записки СКАГС). -№2.- 2012.С.32-38.
  4. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 05.09.2011 № 1538-р «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Южного федерального округа до 2020 года». «Собрание законодательства РФ», 19.09.2011, № 38, ст.5400.
  5. Федеральная служба государственной статистики // URL: http://www.gks.ru/scripts/db_inet2/passport/munr.aspx?base=munst60 (дата обращения 10.07.2014)

References

  1. Glaz’ev S.Ju. How not to lose in voyne [Kak ne proigrat’ v vojne]. url: http:/ www.glazev.ru.
  2. Moscow economic forum. URL: http://me-forum .ru/media/news/2561 (date of the address of 10.12.2014)
  3.  Matveeva L.G. Gosudarstvennaya of a component of innovative capacity of the regional industry [Gosudarstvennaja komponenta innovacionnogo potenciala regional’noj promyshlennosti]. Public and municipal administration (Scientific notes of SKAGS).  №2.  2012. pp. 32-38.
  4.  The order of the Government of the Russian Federation of 05.09.2011 No. 1538-r  About the adoption of Strategy of social and economic development of the Southern Federal District till 2020 [Rasporjazhenie Pravitel’stva Rossijskoj Federacii ot 05.09.2011 № 1538-r Ob utverzhdenii Strategii social’no-jekonomicheskogo razvitija Juzhnogo federal’nogo okruga do 2020 goda]. Collection of the legislation of the Russian Federation, 19.09.2011, No. 38, Art. 5400.
  5. Federal State Statistics Service [Federal’naja sluzhba gosudarstvennoj statistiki]. URL: http://www.gks.ru/scripts/db_inet2/passport/munr.aspx?base=munst60  (date of the address of 10.07.2014)

Региональное развитие