Региональная экономика и управление: электронный научный журнал // Номер журнала: №1 (41), 2015

Инновационное развитие территорий: возможности государственно-частного партнерства

Innovative development of territories: the possibility of public-private partnerships

Авторы


доктор экономических наук, профессор, кафедры экономики и управления промышленным производством
Россия, Пермский национальный исследовательский политехнический университет
mingal1@pstu.ru

Аннотация

Инструменты государственно-частного партнерства исторически использовался властями экономически развитых стран для привлечения частного бизнеса к решению различных задач в ключевых сферах экономики, в том числе для инновационного развития территорий. В статье обосновывается необходимость расширения области применения государственно-частного партнерства для инновационного развития российских территорий. Предлагаются наиболее перспективные направления развития государственно-частного партнерства.

Ключевые слова

Урбанистика, инновационное развитие территории, государственно-частное партнерство

Финасирование

Работа выполнена на основе задания на выполнение государственных работ в сфере научной деятельности в рамках базовой части государственного задания Минобрнауки России ПНИПУ (тема № 1487 «Инновационное развитие территории и решение ключевых проблем урбанистики»)

Рекомендуемая ссылка
Мингалева Жанна Аркадьевна
Инновационное развитие территорий: возможности государственно-частного партнерства// Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. ISSN 1999-2645. — №1 (41). Номер статьи: 4104. Дата публикации: . Режим доступа: http://eee-region.ru/article/4104/
Authors

Mingaleva Zhanna Arkad'evna
Doctor of Economics, Professor, Department of Economics and management of industrial production
Russia, Perm National Research Polytechnic University
mingal1@pstu.ru

Abstract

Such an instrument as state and private partnership has been used by authorities for attracting private business to solve different problems in key spheres of economy including innovation development of territories. The paper proves the necessity to enlarge the sphere of using the state and private partnership for innovation development of Russian territories. The most perspective directions of the development of state and private partnership are suggested.

Keywords

Urbanism, public-private partnership, innovative development of the territory

Project finance

Work carried out on the basis of job performance of public works in the field of scientific activities of the base part of the state task of the Russian Ministry PNIPU (topic number 1487 "Innovative development of the territory and the solution of the key problems urbanism")

Suggested Citation
Mingaleva Zhanna Arkad'evna
Innovative development of territories: the possibility of public-private partnerships. Regional economy and management: electronic scientific journal. №1 (41). Art. #4104. Date issued: 2015-01-24. Available at: http://eee-region.ru/article/4104/

Print Friendly, PDF & Email
Введение

Современные тенденции развития зарубежных стран – лидеров  в инновациях, демонстрируют постоянное возрастание роли отдельных территорий – городов и агломераций – в качестве все более активных субъектов инновационной деятельности и непосредственных участников программ регионального и национального инновационного развития. С другой стороны, многие из инициированных и поддержанных в последнее время в зарубежных странах проектов в области государственно-частного партнерства в общественно-социальной сфере носят инновационный характер. Это закономерно повышает интерес к анализу возможностей инновационного развития российских городов и регионов на основе применения механизма государственно-частного партнерства.

Современные тенденции инновационного развития территорий

Программное развитие российских территорий на инновационной основе как стратегическое направление деятельности российского правительства по модернизации экономики страны было активизировано в 2012 году путем запуска программы создания пилотных инновационных территориальных кластеров [1].  При этом, создаваемые кластеры были непосредственно привязаны к территориальным образованиям различного уровня от небольших моногородов до межрегиональных объединений. Все их можно условно разделить на три группы исходя из показателя локализации.

1 группа – кластеры, совпадающие с границами муниципальных образований (кластеры в г.Саров, г.Троицк, г.Зеленоград, г.Пущино, г.Дубна, г.Обнинск, г.Железногорск, г.Димитровград)

2 группа – кластеры, расположенные в рамках крупных агломераций (кластеры в г.Санкт-Петербург, г.Москва,).

3 группа – кластеры, совпадающие с границами регионов (кластеры в Хабаровском и Алтайском краях, в Томской, Новосибирской и Свердловской областях, в Пермском крае, в Калужской, Архангельской и Нижегородской областях, в Республиках Татарстан, Башкортостан, Мордовия).

Таким образом, создаваемые в России инновационные кластеры имеют явно выраженную территориальную «привязку» к конкретным городам и регионам. С одной стороны это существенно повышает роль и значение региональных и муниципальных властей в координации усилий всех субъектов по успешному созданию и функционированию конкретных кластеров,  а с другой стороны делает особо актуальным решение вопроса о  поиске дополнительных инструментов для стимулирования их дальнейшего развития, а также для стимулировании инновационного развития территории в целом, а не только в рамках отдельно локализованного кластера.

Другим способом инновационного развития территорий, хорошо зарекомендовавшим себя в зарубежных странах, является разработка и реализация региональных и национальных программ инновационного развития. Особенно популярен этот способ в Скандинавских странах. В качестве примера можно привести две программы инновационного развития Финляндии. Первая из них – программа  OSKE (Osaamiskeskusohjelma – фин., TheCentreExpertiseProgram, англ. правительственная программа развития Экспертно-инновационных центров Финляндии) была реализована в 2007-2013 годах. Вторая, пришедшая ей на смену – программа INKA (сокращение от финских слов «Innovatiiviset kaupungit» – «инновационные города») была принята правительством Финляндии в 2013 году с утвержденным сроком действия – 2014-2020 гг.

Основное различие этих двух программ, имеющее принципиальное значение для настоящего исследования заключается в том, что в отличие от  программа OSKE, где акцент делался на создании профильных экспертно-инновационных центров по 13 направлениям исследований (всего за период реализации программы в стране было создано 22 таких центра с дублированием исследований в нескольких финских городах), в рамках программы INKAакцент перенесен именно на территориальный показатель, а ключевые направления инновационных исследований сведены к пяти наименованиям и привязаны к 5 конкретным городам – так называемым Административным центрам и присоединенным к ним нескольким городам-партнерам. Таким образом, в соответствии с концепцией INKA крупные города должны стать центрами широкомасштабных инвестиций и инноваций в таких областях как энергетика, водоснабжение, утилизация отходов, жилье, транспорт, здравоохранение, продукты питания, городское хозяйство и т.д., инновационные возможности которые до сих пор не использованы в полной мере [3]. Перечень ключевых направлений инновационного развития Финляндии с привязкой к агломерациям (базовым территориальным центрам и городам-партнерам) приведен в таблице 1 (составлено по [4-7]).

Таблица 1 —
Основные инновационные направления развития и их территориальная концентрация в рамках программы INKA

Администра-тивный центр

Территория охвата (города-партнеры)

Направления инновационного развития

Joensuu

Jyväskylä, Seinäjoki Биоэкономика

Vaasa

Pori, Lappeenranta Устойчивая энергетика

Oulu

Kuopio, Tampere, Helsinki Мetropolitan area, Turku Будущее здравоохранения

Tampere

Lahti, Oulu, Helsinki, Turku Умный город и промышленное  обновление

Jyväskylä

Все другие научные и исследовательские центры Финляндии Кибер-безопасность

Перечисленные в табл.1 пять блоков современного инновационного развития страны объединили в себе реализовавшиеся ранее в рамках программы OSKE такие направления инновационного развития как: биотехнологии здоровья, инновации в здравоохранении, разработка продуктов питания, создание экологически чистых технологий, нанотехнологии, энерготехнологии, цифровые технологии, глобальные вычисления, создание искусственного интеллекта, инновационные технологии в лесной промышленности, морском секторе, в секторе туризма и управления впечатлениями. Как уже было упомянуто, эти направления разрабатывались в рамках специализированных Центров инновационных экспертиз, научно-исследовательских центров, инновационных компаний, вузов, исследовательских лабораторий и т.д., которые в рамках программы OSKE были объединены в 13 национальных инновационных кластеров. Каждый из этих кластеров, в свою очередь, опирался на 4-7 региональных центров экспертиз, сосредоточенных в крупных городах Финляндии, которые в ходе выполнения программы стали инновационными центрами развития как своих территорий, так и страны, а, по ряду направлений – и мира в целом. Группировка 13 базовых инновационных платформ и взаимосвязанных с ними центров экспертиз – финских городов по состоянию на 2013 год приведена в таблице 2. Порядок перечисления инновационных направлений приведен в соответствии с финской классификацией.

Таблица 2 —
Перечень инновационных направлений развития и городов – центров инноваций, созданных и функционировавших в рамках программы OSKE

  Города — центры инновационных разработок Инновационные направления
1 Helsinki, Joensuu, Hämeenlinna, Lahti Условия жизни
2 Kuopio, Helsinki, Oulu, Tampere, Turku Биотехнологии здоровья
3 Kuopio, Helsinki, Oulu, Tampere Здравоохранение
4 Kuopio, Helsinki, Turku, Seinäjoki Разработка продуктов питания
5 Helsinki, Tampere, Joensuu, Jyväskylä, Oulu, Kokkola, Mikkeli,Turku Нанотехнологии
6 Hämeenlinna, Helsinki, Tampere, Kouvola Цифровые технологии
7 Helsinki, Pori, Tampere, Oulu, Jyväskylä, Porvoo Глобальные вычисления
8 Helsinki,  Lappeenranta, Hyvinkää, Hämeenlinna, Seinäjoki, Tampere Искусственный интеллект
9 Helsinki, Kuopio, Lahti, Oulu Экологически чистые технологии
10 Joensuu, Jyväskylä, Vaasa, Pori, Tampere, Lappeenranta, Varkaus Энерготехнологии
11 Joensuu, Jyväskylä, Kajaani, Kokkola, Mikkeli, Lappeenranta Лесная промышленность
12 Vaasa, Turku, Pori, Raahe Морской сектор
13 Helsinki, Savonlinna, Rovaniemi, Turku Туризм, управление впечатлениями

Сравнительный анализ программ OSKE и INKA, позволяет сделать вывод, что программа OSKE в качестве одной из ключевых целей предусматривала углубление региональной специализации страны в области инновационной деятельности, исследований и разработок, развитие системы управления инновационными процессами на основе создания, в то время как  программа INKA предусматривает усиление роли и значения отдельных городов в реализации перспективных направлений развития науки и инноваций страны в целом и конкретных территорий страны на основе активного взаимодействия государства и частного бизнеса по ключевым направлениям программы [2].

Роль государственно-частного партнерства в развитии городов и территорий

Нужно отметить, что различные формы государственно-частного партнерства используются государственными и властными структурами зарубежных стран для реализации отдельных государственных функций путем передачи ряда функций частному бизнесу уже в течение длительного времени. Традиционно предпринимательскому сектору передаются для исполнения такие социальные обязательства государства как оказание услуг в сфере образования и здравоохранения, содержание автомобильных дорог и оказание услуг по автотранспортной перевозке пассажиров и грузов, оказание услуг в области железнодорожного, авиационного, водного сообщения, обеспечение общественного порядка, уборка улиц, сбор, транспортировка и переработка бытовых и производственных отходов, охрана окружающей среды и устранение экологического ущерба, оказание услуг жилищно-коммунального хозяйства, городская охрана и целый ряд других. Основной сферой взаимодействия государства и бизнеса в рамках государственно-частного партнерства традиционно считается различные направления развития инфраструктуры городов и агломераций, а способом реализации — инфраструктурные проекты. Основные сферы взаимодействия государства и бизнеса и ключевые объекты взаимодействия в рамках государственно-частного партнерства представлены на рисунке 1.

Однако следует отметить, что как в зарубежной, так и в отечественной науке и практике основной акцент в анализе значимости проектов государственно-частного партнерства традиционно делается на инвестиционных проектах, в то время как сложные высоко рисковые инновационные проекты, особенно в более крупных рамках целых регионов (а не только отдельных городских районов), остаются без внимания и часто не получают поддержку. Это делает актуальным выявление возможностей  применения механизма государственно-частного партнерства именно для инновационного развития территорий.

41-3-2

Рис.1. Основные сферы применения механизма государственно-частного партнерства

Возможности применения механизма государственно-частного партнерства для инновационного развития территорий

Как видно из рисунка 1, а также из приведенных ранее таблиц 1-2, сферы применения механизмов государственно-частного партнерства и основные перспективные направления инновационного развития территорий, несмотря на их обширность и разнообразие, достаточно тесно переплетаются между собой. Это необходимо учесть российским руководителям регионов и городов, ставящих целью инновационное развитие своих территорий и одновременно стремящихся обеспечить более высокое качество жизни своего населения, в том числе за счет повышения качества оказания государством своих услуг и выполнения государством своих обязательств.

Согласно современным зарубежным подходам в рамках концепции «инновационных городов» такие территории должны генерировать высокий уровень знаний и инноваций в новый бизнес, стимулировать создание новых предприятий и новых рабочих мест, обеспечивать высокий уровень национального и международного сотрудничества в области ноу-хау. Отправными точками развития в рамках концепции «инновационных городов» обозначены активные научные исследования, современное образование, инновационный бизнес, эффективное государственное управление, тесное сотрудничество между всеми субъектами общества и экономики. И в качестве основы для развития всех этих направлений акцент делается на использовании механизмов государственно-частного партнерства.

Важным вопросом в контексте решения проблемы инновационного развития на основе механизма государственно-частного партнерства является вопрос об институциональных основах организации такого взаимодействия.

Изучение опыта применения государственно-частного партнерства в зарубежных странах показало два основных варианта организации такого взаимодействия.

  1. Развитие государственно-частного партнерства через отдельные законодательные акты. Такой вариант применяется в Испании, Италии, Португалии, Австрии и ряде других стран.
  2. Развитие государственно-частного партнерства через включение концепции партнерства частного бизнеса и государства в правительственные программы по конкретным направлениям развития. По такой схеме действуют Канада, Австралия, Финляндия, Швеция и другие страны.

Примером успешного применения первого варианта организации государственно-частного партнерства одновременно в областях территориального (городского) и инновационного развития может послужить опыт Вены (столицы Австрии) в решении ключевых проблем урбанистики и инноватики, признанный весьма успешным — Вена является административным центром функционирования Венского инновационного кластера наук о жизни, созданного в 2011 году и включающего более 400 компаний с числом сотрудников больше 9000, работающих в различных областях наук о жизни, уже ставшим признанным мировым лидером в данной области. Добиться положительных результатов в области управления экологической и социально-экономической средой в городе и одновременно обеспечить его инновационное развитие властям Вены и близлежащих городов, составляющих Венскую агломерацию, удалось благодаря специфическому механизму городского управления, который функционирует достаточно эффективно благодаря четко определенным в законодательном порядке полномочиям местных органов власти и управления, в пределах которых они имеют большую самостоятельность. Кроме того, местные органы власти и управления в странах Запада располагают значительной собственной финансовой и материальной базами в виде земельных участков, производственных и коммерческих помещений, различных видов бизнеса. В результате городские власти Вены имеют стабильные источники дохода, а также на постоянной основе получают значительные средства из бюджетов вышестоящих органов власти. Именно значительная финансовая и материальная базы обеспечивают высокую административно-хозяйственную самостоятельность городских властей и реализацию имеющихся  у них полномочий.

Примером организации взаимодействия частного бизнеса и государства по второму варианту является уже упомянутые ранее программы OSKEи INKA, которые позиционированы правительством Финляндии как новый инструмент инновационной политики, призванный поддержать на национальном и региональном уровне комплексные проекты, имеющие одновременно важное национальное и международное значение.

К сожалению, в настоящее время в России отсутствуют как  федеральное законодательство в области государственно-частного партнерства, так и хорошо разработанные, непротиворечивые и проверенные на практике региональные (локальные) нормативные акты в области государственно-частного партнерства. Конечно, в условиях правового вакуума руководство ряда отдельных российских регионов пытается устранить эти проблемы с помощью принятия соответствующих региональных законов, однако, многие из принятых законов на практике применяются очень слабо, т.е., по сути, носят декларативный характер и не оказывают значительного влияния на развитие государственно-частного партнерства в российских регионах, особенно в области разработки и реализации инновационных проектов.

Наконец, нужно отметить, что в настоящее время в России большая часть инструментов государственно-частного партнерства в области инновационного развития территорий не применяется или применяется весьма ограниченно в силу отсутствия в нашей стране специальных институтов управления проектами  государственно-частного партнерства. Это предполагает поиск новых путей и инструментов расширения сфер применения механизма государственно-частного партнерства в области инновационного развития территорий.

Заключение

В последние десятилетия государственно-частное партнерство все чаще используется для решения задач модернизации производственной и социальной инфраструктуры городов и крупных районов, а также для подъема депрессивных территорий, преобразования старо промышленных районов на основе инновационного развития территорий. Эта тенденция тесно перекликается с идеологией и практикой внедрения концепции «инновационных городов», которая предполагает расширение инновационного развития территории, учитывающего требования оптимизации городского и территориального планирования, экономической и ресурсной безопасности, нацеленного на приоритетное стимулирование инновационной и интеллектуальной деятельности.

Развитие российских регионов и территорий с учетом идеологии «инновационных городов» и механизма государственно-частного партнерства позволит стимулировать инновационную деятельность как в крупных городах, так и на больших территориях, включающих небольшие города и поселения с центром в крупном городе.

Список литературы:

  1. Перечень инновационных территориальных кластеров. Электронный источник. URL: http://phystech21.ru/wp-content/uploads/2012/07/Doklad.pdf
  2. INKA. Innovatiiviset kaupungit – ohjelma 2014-2020. Työryhmän esitys uudeksi innovaatiopoliittiseksi ohjelmaksi. (ИНКА – Инновационные города 2014-2020. Предложение рабочей группы по новой программе инновационной политики). URL: http://www.tem.fi/files/35781/INKA-ohjelma_final.pdf
  3. Mikä INKA on? URL: http://www.innovatetampere.fi/innovaatioymparisto/inka
  4. Сайт министерства Министерство труда и экономики Финляндии. URL: http://www.tem.fi/inka
  5. INKA — innovatiiviset kaupungit – ohjelma.. URL: http:// www.vaasa.fi/ WebRoot/380444/ Vaasa2010SubpageWithoutBanner.aspx?id=1248734
  6. Innovaatiokeskittymät ja innovaatiotoiminta alueilla. Официальный сайт Программы OSKE. URL: http://www.tem.fi/innovaatiot/innovaatiokeskittymat
  7. Oulu vastuukeskittymä ja kumppani INKA – ohjelmassa 2014–2020. Официальный сайт города Оулу. URL: http://www.businessoulu.com/fi/uutiset-tapahtumat/uutiset/oulu-vastuukeskittyma-ja-kumppani-inka-ohjelmassa-2014-2020.html

References:

  1. The list of innovative regional clusters [Perechen’ innovacionnyh territorial’nyh klasterov]. URL: http://phystech21.ru/wp-content/uploads/2012/07/Doklad.pdf
  2. INKA. Innovatiiviset kaupungit – ohjelma 2014-2020. Työryhmän esitys uudeksi innovaatiopoliittiseksi ohjelmaksi [INKA – Innovacionnye goroda 2014-2020. Predlozhenie rabochej gruppy po novoj programme innovacionnoj politiki]. URL: http://www.tem.fi/files /35781/ INKA-ohjelma_final.pdf
  3. Mikä INKA on? URL: http://www.innovatetampere.fi/innovaatioymparisto/inka
  4. The site of the Ministry of the Ministry of Employment and the Economy [Sajt ministerstva Ministerstvo truda i jekonomiki Finljandii]. URL: http://www.tem.fi/inka
  5. INKA — innovatiiviset kaupungit – ohjelma.. URL: http:// www.vaasa.fi/ WebRoot/380444/ Vaasa2010SubpageWithoutBanner.aspx?id=1248734
  6. Innovaatiokeskittymät ja innovaatiotoiminta alueilla. Official site of the Programme OSKE [Oficial’nyj sajt Programmy OSKE]. URL: http://www.tem.fi/innovaatiot/innovaatiokeskittymat
  7. Oulu vastuukeskittymä ja kumppani INKA – ohjelmassa 2014–2020. Official site of the Oulu [Oficial’nyj sajt goroda Oulu]. URL: http://www.businessoulu.com/fi/uutiset-tapahtumat/uutiset/oulu-vastuukeskittyma-ja-kumppani-inka-ohjelmassa-2014-2020.html

Инвестиции и инновации, Пространственная экономика, Региональное предпринимательство