Региональная экономика и управление: электронный научный журнал // Номер журнала: №4 (4), 2005

Парадигма интересов региона в условиях совершенствования региональных отношений

Paradigm interests of the region in terms of improving regional relations

Авторы


Россия, Томский государственный университет
Ponomarev@mail.ru

Аннотация

В региональном интересе взаимоувязаны все виды интересов, и достижение цели регионального интереса происходит во взаимосвязи его с частными, коллективными, отраслевыми интересами, интересами других территорий, интересами общества в целом, иными словами, взаимодействия со всей системы интересов. Для характеристики состояния системы региональных интересов используем понятие «парадигма».

Ключевые слова

регион, региональные интересы, парадигма, социально-экономическое развитие, управление

Рекомендуемая ссылка
Пономарева Е.С.
Парадигма интересов региона в условиях совершенствования региональных отношений// Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. ISSN 1999-2645. — №4 (4). Номер статьи: 405. Дата публикации: . Режим доступа: http://eee-region.ru/article/405/
Authors

Ponomareva E. S.
Russia, Tomsk State University
Ponomarev@mail.ru

Abstract

The regional interest in all types of interrelated interests and the goal of regional interest are in relation to its private, collective, sectoral interests, the interests of other areas, the interests of society as a whole, in other words, the interaction with the system of interest. To characterize the state of a system of regional interests are using the term "paradigm".

Keywords

region, regional interests, paradigm, socio-economic development, governance

Suggested Citation
Ponomareva E. S.
Paradigm interests of the region in terms of improving regional relations. Regional economy and management: electronic scientific journal. №4 (4). Art. #405. Date issued: 2005-12-25. Available at: http://eee-region.ru/article/405/

Print Friendly, PDF & Email

Региональный интерес является наименее исследованным в системе экономических интересов. Первые упоминания о нем в отечественной экономической литературе относятся к концу 70-х годов, первые исследования — к началу 80-х. Проявление регионального интереса и внимание к нему науки и практики было связано с процессом перестройки всей системы о6шественно-экономических отношений как в масштабе всего общества, так и его территориальных подсистем. В настоящее время в условиях трансформации общественных систем и перехода к рыночной системе категория регионального интереса приобретает еще большую не только научную, но и практическую значимость.

С точки зрения проводимого исследования приоритетную значимость имеет не интерес, как желаемый результат функционирования производственных отношений на территории с относительно одинаковыми природно-климатическими, географическими и демографическими условиями и определенной направленностью экономического развития, а механизм взаимодействия его подсистем, каждая из которых, в свою очередь, также являются носителем определенных интересов. В региональном интересе взаимоувязаны все виды интересов, и достижение цели регионального интереса происходит во взаимосвязи его с частными, коллективными, отраслевыми интересами, интересами других территорий, интересами общества в целом, иными словами, взаимодействия со всей системы интересов. Поэтому реализация регионального интереса не может ограничиваться результатами присвоения только в рамках данного региона, а связана, как правило, с результатами присвоения в масштабе всей страны. Следовательно, реализация регионального интереса зависит от реализации всей системы интересов.

Однако в системе взаимодействия экономических интересов объективно заложены противоречия между ее отдельными видами. Применительно к региональному интересу — это противоречия между общенациональным и региональными интересами, интересами ведомств и региона, интересами коренного населения и интересами центра и ведомств, внутрирегиональные противоречия, межрегиональные противоречия и т.п.

Для характеристики состояния системы региональных интересов используем понятие «парадигма». Т.Кун писал: «Под парадигмой я понимаю признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решения». Если методологически осознанно не держать понятие парадигмы в некоторых логических рамках и не придерживаться специфической черты феномена парадигмы, то понятие парадигмы имеет тенденцию к расширению и ассимиляции с такими понятиями, как «стадия», «уровень развития», «ступень», «форма», «модификация», «особенности строения». Еще одной существенной для данного исследования стороной, определяющей понятие парадигмы, является выделение наукой трех генетических состояний: допарадигмальное, нормальное и экстраординарное или период смены парадигмы.

На сегодняшний день можно говорить о необходимости смены парадигмы интересов в системе отношений регионов и банковского (посреднического) сектора, как сущностного компонента регионального экономического организма. Примеры, подтверждающие данное положение, находим в практике вчерашнего и сегодняшнего дня.

В середине 1990-х годов стало очевидно, что экономика и социальная сфера Сибири как макрорегиона, имеющего стратегическое значение для всей страны, нуждается в серьезной поддержке. Была разработана концепция целевой программы экономического и социального развития Сибири на 1997-2005 годы (ФЦП «Сибирь»). Основу регионального раздела составили предложения республик, краев, областей и автономных округов сибирского макрорегиона. В итоге программа «Сибирь» явилась самой крупной из всех разрабатывавшихся до сих пор федеральных целевых программ развития регионов как по территориальному охвату, так и по масштабам решаемых проблем и размерам необходимых финансовых ресурсов. При наличии хотя бы минимального финансирования могли быть развернуты работы по конкретным проектам в виде бизнес-планов, технико-экономических обоснований, организации конкурсов и тендеров на инвестиционные проекты. Но судьба программы оказалась печальной, финансирование осуществлялось лишь в первые годы и в мизерном количестве. Попытки увеличить суммы финансирования и упорядочить выделение средств под определенные направления оказались безуспешными. Интеграционные процессы, требующие серьезной мобилизации и перераспределения финансовых ресурсов, не могли адекватно развиваться в условиях экономического кризиса.

В то же время перераспределение потоков капитала в России, как объект банковской деятельности имеет свою специфику. Отношение активов в банковской системе к ВВП, определяющее параметры соотношения развития реального и банковского секторов экономики, свидетельствует об их несоответствии на современном этапе, о существовании проблемы поиска источников ресурсов. Необходимо отметить основные причины крайне низкого уровня капитализации российского банковского сектора. Прежде всего, это невысокий уровень накопления капитала в экономике России в целом, который определяет объем пассивов банков. Слабый ресурсный потенциал определяет несущественный объем активов российских банков. Существенная неоднородность совокупного собственника банков при преобладании собственника-учредителя. Его цель участия в капитале банка – гарантированное получение заемного источника капитала для своего бизнеса на льготных условиях. Результатом этого является уменьшение доходов при сохранении рыночных условий функционирования банка и , следовательно, недокапитализация. Еще одной причиной сложившегося положения является преобладание банков в форме закрытых АО при переходе от паевых к акционерным банкам. Данная форма выбирается собственником банка для того, чтобы обеспечить управляемость и неразмывание собственности. Однако при этом увеличение капитала банка осуществляется только за счет внутреннего источника, сформированного ограниченным кругом учредителей. Таким образом, капитализация является объективно необходимой, но и объективно проблематичной для развития банковской системы в целом и банковской системы отдельно взятого региона. Решение этой проблемы эволюционно – накопление объемов ресурсов синхронно с развитием экономики в целом. Потребности реального сектора экономики определяют параметры развития банковского сектора. Важно еще раз акцентировать внимание на значении именно регионального аспекта развития банковской системы региона синхронно с развитием самого региона как экономической системы. Поскольку на нынешнем этапе формирования новой российской экономики становится очевидным преимущественно региональный характер банковского сектора. Общие для всей банковской системы проблемы весьма по-разному, с совершенно различной остротой проявляются в регионах огромной страны, где наличествуют неодинаковые политические, экономические, организационные предпосылки деятельности субъектов экономической системы, о которой идет речь.

Институциональные трансформации и экономические реформы, происходящие последние десятилетия в российских регионах и в стране в целом, привели к общему спаду в экономике и почти полному разрушению воспроизводственных процессов в сфере материального производства. В условиях рыночной системы хозяйствования увеличение темпов экономического роста, как способ достижения основного регионального интереса, во многом зависит от привлечения банками инвестиционных ресурсов в региональный сектор экономики. При ограниченности денежных ресурсов региона не во все сферы хозяйственной деятельности могут одновременно поступать инвестиции. Отсюда возникает необходимость в определении приоритетных, первоочередных направлений воспроизводственных процессов в регионе, т.е. тех, от которых может быть получена более быстрая отдача и максимальная прибыль, необходимая для дальнейшего реинвестирования.

В свете вышесказанного на лицо общие тенденции развития и назревшие проблемы, требующие решения, с точки зрения региона как единого экономического механизма на мезоуровне, банковской системы региона как его неотъемлемой составной части и самостоятельной системы. Необходима смена парадигмы – от сотрудничества ради выживания к взаимодействию в интересах развития. В каждой из плоскостей возможно взаимовыгодное сотрудничество на качественно новом уровне, основанном на кооперативном поведении, взаимном доверии и игре по единым для всех правилам, если видеть друг в друге партнеров, а не объекты, которые можно лишь использовать в своих интересах. Представляется, что многое зависит, во-первых, от того, насколько федеральный и региональные центры власти осознают, что помимо вертикали власти необходима мощная горизонталь управления, и, во-вторых, сумеют ли регионы в рамках подобной горизонтали выработать самостоятельную стратегию интеграционного сотрудничества в рамках «власть-бизнес-наука».

Литература:

  1. Борчиков С.А. Методологическое понятие значения парадигмы познания http://www.ozersk.ru/philosophy/rol/bor_rol.shtml.%20с.%201-14.
  2. Новоселова Е.Г. Парадигма инновационной деятельности в банковском секторе экономики России как основа его развития // Организационно-экономические проблемы банковского менеджмента. Вып. 3. Томск: Изд-во ТГУ, 2003. С. 183-185.
  3. Эксперт-Сибирь. 2005. № 36. Сентябрь-октябрь. С. 11-17.

References: 

  1. Borchikov SA The methodological concept of the value paradigm of knowledge http://www.ozersk.ru/philosophy/rol/bor_rol.shtml.% 20s.% 201-14.
  2. Novoselova EG The paradigm of innovation in the banking sector of Russia’s economy as the basis for its development / / Organizational-economic problems of bank management. No. Three. Tomsk: Publishing house of Tbilisi State University, 2003. S. 183-185.
  3. Expert-Siberia. In 2005. Number 36. September-October. S. 11-17.

Региональное развитие