Региональная экономика и управление: электронный научный журнал // Номер журнала: №1 (37), 2014

Программные проблемы совершенствования регионального государственного финансового менеджмента

Software problems to improve regional public financial management

Авторы


Заслуженный экономист Российской Федерации доктор экономических наук, профессор, председатель контрольно-счетной палаты Калининградской области заведующий кафедрой финансов, денежного обращения и кредита
Балтийский федеральный университет им. И. Канта
doc_sergeev.li@mail.ru

Аннотация

Обобщаются основные положения Государственной программы «Создание условий для эффективного и ответственного управления региональными и муниципальными финансами, повышения устойчивости бюджетов субъектов Российской Федерации». Даются предложения по учету в целевых индикаторах программы, ряда уточняющих положений оценки качества регионального государственного финансового менеджмента и уточнению численных значений целевых индикаторов. Подчеркивается необходимость уточнения системы целеполагания регионального бюджетного реформирования, усиления комплексного подхода к программному региональному бюджетированию, временной по годам агрегации и детализации программных мероприятий.

Ключевые слова

Программно-целевой метод. Целевой индикатор. Межбюджетные трансферты. Дотация. Субсидии. Расходы бюджета. Доходы бюджета. Бюджетное выравнивание. Целевая программа. Подпрограмма. Субъект РФ. Региональный финансовый менеджмент. Оценка качества менеджмента. Уровень достижения цели. Программные мероприятия. Бюджетные обязательства.

Рекомендуемая ссылка
Сергеев Леонид Иванович
Программные проблемы совершенствования регионального государственного финансового менеджмента// Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. ISSN 1999-2645. — №1 (37). Номер статьи: 3703. Дата публикации: . Режим доступа: http://eee-region.ru/article/3703/
Authors

Sergeev Leonid Ivanovich
Honored Economist of the Russian Federation Doctor of Economics, Professor, Chairman of the Accounts Chamber of the Kaliningrad region Head of the Department of Finance, monetary
Baltic Federal University name. I.Kant
doc_sergeev.li@mail.ru

Abstract

Summarize the main provisions of the State program "Creation of conditions for the effective and responsible management of regional and municipal finances, increasing the sustainability of budgets of subjects of the Russian Federation". Gives proposals on accounting of target indicators of the program of clarifying the provisions of the evaluation of the quality of the regional public financial management and refinement of the numerical values of the targeted indicators. Stresses the need to clarify the system of goal setting for regional budget reform, strengthening an integrated approach to software regional budgeting, time aggregation and granularity of the programme activities.

Keywords

Program - target method. Target indicator. Interbudgetary transfers. Subsidy. Subsidies. Expenses of the budget. Budget revenues. Fiscal equalization. Target program. Subprogramme. The subject of the Russian Federation. Regional financial management. Evaluation of quality management. For the goal achievement. Theactivitiesoftheprogramme. Budget commitments.

Suggested Citation
Sergeev Leonid Ivanovich
Software problems to improve regional public financial management. Regional economy and management: electronic scientific journal. №1 (37). Art. #3703. Date issued: 2014-01-24. Available at: http://eee-region.ru/article/3703/

Print Friendly, PDF & Email
Повышение качества финансового управления в субъектах РФ является важной задачей роста бюджетной обеспеченности жителей регионов и роста эффективности использования государственных и муниципальных бюджетных  ресурсов. Система организации и управления региональными бюджетными ресурсами имеет пока много недостатков и  проблемных вопросов, которые решаются по мере их возникновения как традиционными оперативными и законодательными методами, так и путем разработки и реализации соответствующих целевых  программ. Основными проблемами в сфере управления региональными финансами являются:

  • повышение рисков несбалансированности бюджетов субъектов РФ  и местных бюджетов;
  • несвоевременное осуществление или осуществление не в полном объеме полномочий, закрепленных законодательством  РФ за органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления;
  • увеличение просроченной кредиторской задолженности в субъектах РФ;
  • снижение качества управления региональными и муниципальными финансами;
  • рост нарушений бюджетного законодательства.

Помимо этих проблем субъекты РФ и муниципалитеты испытывают некоторые сложности с реформированием бюджетной сети, модернизацией системы межбюджетных отношений, реализацией программного бюджетирования и решением ряда других бюджетных вопросов.  В настоящий момент в стране принята и реализуется Государственная программа «Создание условий для эффективного и ответственного управления региональными и муниципальными финансами, повышения устойчивости бюджетов субъектов Российской Федерации». Эта программа предусматривает проведение комплекса поэтапных работ (первый этап 2013 — 2015 годы, второй этап 2016 — 2020 годы), нацеленных на создание эффективной системы государственного финансового менеджмента в субъектах РФ.

Целевыми индикаторами и их конкретными численными параметрами установлены такие показатели, которые в основном отвечают требованиям ориентации на рост эффективности регионального государственного  финансового менеджмента и повышение эффективности использования региональных бюджетных ресурсов. Всего утверждено 6 целевых индикаторов Государственной программы и их численных величин по двум этапам реализации программных мероприятий.

Первый индикатор — снижение количества субъектов РФ, в которых расчетная доля межбюджетных трансфертов из федерального бюджета (за исключением субвенций, а также предоставляемых субъектам РФ из Инвестиционного фонда  РФ субсидий) превышает 60 процентов, на первом этапе (2013 — 2015 годы) до 6 регионов, на втором этапе (2016 — 2020 годы) — до 3 регионов.

Данный индикатор ориентирован на сокращение количества высокодотационных субъектов РФ и нацелен на необходимый  рост собственной налогооблагаемой базы прежде всего слабо развивающихся  территорий.  Целевое значение  данного показателя во временных рамках  установлено в реально достижимых  пределах, так как с 2005 по 2011 годы количество таких субъектов РФ сократилось с 11-ти  до 7-ми. Но, на наш взгляд, только данный показатель  не в полной мере отражает как количественный, так и качественный состав изменения состояния дотационных регионов. Например, за этот же промежуток времени количество дотационных регионов, у которых доля межбюджетных трансфертов в доходах ниже 5 процентов сократилась с 9-ти  до 3-х. Количество субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ увеличилось с 62-х до 107-ми. Отчасти это оправдано передачей полномочий,  а, следовательно, и бюджетных ресурсов (субвенций, субсидий) с федерального на региональный уровень. Но данную передачу полномочий следовало бы подкрепить передачей соответствующей налогооблагаемой базы для субъектов РФ, чтобы не повышать зависимость регионов от федерального центра и не делать такую сложную систему межбюджетных отношений. Поэтому только один данный индикатор не может характеризовать всю палитру проблемных вопросов степени  дотационности субъектов РФ.

Определенные изменения в логику обобщения данного показателя вносит введение в хозяйственную практику механизма налогообложения консолидированной группы налогоплательщиков. Введение с 2012 года такой практики призвано не только упростить контроль за трансфертным ценообразованием внутри холдингов и корпораций, но и обеспечить объективное распределение налога на прибыль огромных корпораций по территории страны. Это приведет к определенному экономическому выравниванию субъектов РФ и сокращению необходимых объемов межбюджетных трансфертов из федерального бюджета для территорий.  Поэтому в комплекс программных целевых индикаторов  следует вводить элементы смежных воздействующих на них системных изменений, например, таких как система налогообложения. При этом для данной  системы целесообразно также устанавливать целевые индикаторы, например – за счет модернизации системы налогообложения к 2015 году сократить на 20 процентов объем межбюджетных трансфертов из федерального бюджета. Подчеркнутое обстоятельство характеризует определенное отсутствие комплексности в принятой Государственной программе. Программе следует придать комплексный характер, включить в ее содержании  весь комплекс мероприятий, затрагивающих повышение качества регионального  государственного финансового менеджмента.

Второй индикатор включает снижение доли просроченной кредиторской задолженности в расходах консолидированных бюджетов субъектов  РФ на первом этапе (2013 — 2015 годы) до 0,19 процента, на втором этапе (2016 — 2020 годы) — до 0,1 процента.  Данный показатель характеризует качество соблюдения финансовой дисциплины  и отражает своевременность кассового исполнения бюджетных обязательств субъектов РФ. Снижение просроченной задолженности характеризует рост доверия со стороны поставщиков товаров и услуг к бюджетной системе, обеспечивающей своевременную оплату поставленной продукции для общественного сектора. Данное обстоятельство характеризует повышение эффективности управления региональными бюджетными ресурсами. Но вызывает определенное сомнение установленные численные характеристики целевых показателей, которые должны быть достигнуты к 2015 году и к 2020 году. Возможно, авторы программного документа (по нашим расчетам) исходили из сохранения примерно на постоянном уровне просроченной кредиторской задолженности на конец года от расходов  всех консолидированных бюджетов субъектов РФ до 2020 года (около 16 млрд. руб.). По прогнозам самого Росминфина расходы консолидированных бюджетов субъектов РФ с 2013 по 2020 годы вырастут примерно в два раза. Повышение  в два раза эффективности работы по сокращению просроченной кредиторской задолженности в субъектах РФ к 2020 году является, на наш взгляд, довольно амбициозной задачей при примерно таком же росте (два раза) всех расходов консолидированных бюджетов регионов.

Третий индикатор программы представлен ростом доли расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ, формируемых в рамках целевых программ на первом этапе (2013 — 2015 годы) до 55 процентов, на втором этапе (2016 — 2020 годы) — до 75 процентов. Как известно, программно-целевой метод бюджетного планирования и исполнения бюджетов является наиболее перспективным и результативным способом управления государственными средствами. В этом случае обобщение использования бюджетных ресурсов выходит на прямую связь «расходы результат». Поэтому включение данного индикатора в систему целевой ориентации программы является совершенно необходимым и обоснованным обстоятельством. Но формальное рассмотрение и отнесение бюджетных расходов к программной или непрограммной частям региональных бюджетов  не может дать всю палитру качества регионального программно-целевого  бюджетирования. Качество разработанных целевых программ, обоснование количественных результатов их реализации, реальная степень достижение целевых индикаторов программ за счет бюджетного финансирования – эти обстоятельства, к сожалению, отсутствуют в оценочных параметрах результатов программно-целевого бюджетирования. В настоящий момент, к сожалению, как качество разработанных целевых программ на всех уровнях управления в стране, так и их исполнение  (в том числе бюджетное финансирование) крайне низко реализуют весь потенциал программно-целевого управления. Поэтому в систему показателей качества программно-целевого государственного бюджетирования  следует включать степень реального финансирования целевых программ, уровень и глубину проработки мероприятий и целей программы, качество организации программно-целевого бюджетирования  в субъектах РФ.

Четвертый индикатор программы представлен показателем  «снижение количества субъектов РФ, в которых выявлены нарушения бюджетного законодательства». На первом этапе (2013 — 2015 годы) до 10 регионов, на втором этапе (2016 — 2020 годы) — до 8 регионов. Такой мониторинг нарушения требований бюджетного законодательства по субъектам РФ регулярно проводится Росминфином и освещается на сайте министерства в сети Интернет. На наш взгляд, учет только формальных нарушений требований Бюджетного кодекса РФ, который проводится Росминфином по субъектам РФ не отражает всей полноты нарушений и упущений в финансовой деятельности органов государственной и муниципальной власти, которую также выявляют и анализируют Счетная палата РФ, Росфинннадзор,  контрольно-счетные органы регионов и правоохранительные органы. Поэтому для объективной оценки качества государственного финансового менеджмента в субъектах РФ следует учитывать не только результаты нарушения требований Бюджетного кодекса РФ, выявленных Росминфином, но и финансовые нарушения в бюджетной сфере регионов, выявленные другими контрольными и правоохранительными органами власти.

В России пока нет единой законодательно утвержденной системы классификации финансовых нарушений. Каждый государственный контрольный и правоохранительный  орган управления имеет свою систему такой классификации. Росминфин фиксирует только некоторые параметры нарушений требования Бюджетного кодекса РФ в субъектах РФ, чего явно недостаточно для всесторонней оценки всей палитры нарушений.  Тем не менее, на наш взгляд, за основу можно взять систему классификации финансовых нарушений, используемую Счетной палатой РФ, на которые ориентирован перечень нарушений контрольно-счетных органов субъектов РФ. Таким образом, все многообразие нарушений можно свести к единой классификации и использовать в системе оценки качества финансового менеджмента в различных субъектах РФ.

Пятый индикатор представлен показателем «темп роста расчетной бюджетной обеспеченности по 10 наименее обеспеченным субъектам РФ (нарастающим итогом  к уровню 2012 года)».  На первом этапе (2013 — 2015 годы) до 136,2 процента, на втором этапе (2016 — 2020 годы) — до 222,7 процента. Данный индикатор ориентирован, как и первый индикатор программы, на сокращение высокодотационных регионов в стране. Такой акцент программных мероприятий подчеркивает важность выделенной проблемы, необходимость подтягивания наименее обеспеченных регионов к  среднероссийскому уровню регионального бюджетного обеспечения. Но вызывает сомнение точность, с которой разработчики программы установили предел целевых показателей на планируемые годы и количество анализируемых в процессе оценки качества регионального финансового менеджмента  субъектов РФ – ровно10.

На наш взгляд, повышение бюджетной обеспеченности высокодотационных регионов зависит от двух основных факторов – роста собственных доходов в субъектах РФ  и величиной межбюджетных трансфертов из федерального бюджета для высокодотационных регионов. В первую очередь при анализе уровня  регионального управления  следует учитывать рост собственных доходов субъектов РФ, который обеспечивается в определенной мере  качеством регионального финансового менеджмента. В оценке следует нивелировать (или учитывать в меньшей степени) межбюджетную трансфертную поддержку слаборазвитых территорий из федерального центра. Оценка эффективности бюджетного регулирования в том числе и по выделению межбюджетных трансфертов сверху приводит, к сожалению,  к постоянному привыканию получателей бюджетной поддержки к   получению дотаций и не стимулирует территории к наращиванию собственного налогового потенциала, порождает иждивенчество. Поэтому оценку качества регионального финансового менеджмента следует проводить по степени увеличения бюджетной обеспеченности слаборазвитых территорий в первую очередь за счет роста собственного налогового потенциала субъектов РФ и в меньшей степени за счет обобщения  объемов межбюджетных трансфертов из федерального бюджета.

Шестой индикатор программы – «увеличение количества субъектов РФ, имеющих высокое и надлежащее качество управления региональными финансами».  На первом этапе (2013 — 2015 годы) до 74 регионов, на втором этапе (2016 — 2020 годы) — до 78 регионов. Данный индикатор ориентирован на использование методики Росминфина по оценке качества управления региональными финансами. С середины 2013 года Росминфином утверждена новая редакция «Методики проведения оценки результатов, достигнутых субъектами РФ в сфере повышения эффективности бюджетных расходов, и динамики данных результатов». Результаты оценки по субъектам РФ регулярно освещаются на сайте министерства в сети Интернет.

Принятые в методике  положения по расчету эффективности использования бюджетных средств в субъектах РФ  предусматривают  прежде всего два принципиальных аспекта оценки результативности, которые включают:

  • обобщение показателей за последний отчетный год;
  • динамику  показателей  за отчетный год по отношению   к предшествующему году.

Все параметры оценки эффективности управления финансами разделены на 6 групп:
1. Индикаторы обеспечения сбалансированности и устойчивости региональных и местных бюджетов.
2. Индикаторы внедрения программно-целевых принципов организации деятельности органов государственной власти.
3. Индикаторы повышения эффективности распределения бюджетных средств.
4. Индикаторы оптимизации функций государственного и муниципального управления, повышения эффективности их обеспечения.
5. Индикаторы развития информационной системы управления государственными (муниципальными) финансами.
6. Индикаторы повышения эффективности бюджетных расходов на местном уровне.

В каждой группе индикаторов присутствует от 4-х  (2-ая группа)  до 13-ти (3-я группа) показателей. Эти показатели в основном характеризуют качество финансового менеджмента и направлены на объективную оценку его состояния. Но ряд положений теоретического и прикладного характера, на наш взгляд, не нашли  должного отражения в методике оценки качества государственного  регионального финансового менеджмента.    В действующей методике оценки качества регионального финансового управления не учитываются  положения, которые характеризуют  различный уровень   базовых показателей при анализе их динамики в различных субъектах РФ. Предлагается  в связи  с этим распределять субъекты РФ по группам  в зависимости от достигнутого уровня базовых показателей оценки эффективности финансового управления.  Необходимо также учитывать структуру долговой нагрузки, результативность бюджетного программирования при оценке качества регионального финансового менеджмента, степень инновационности бюджетных процессов, объема бюджетных нарушений, открытости и публичности бюджетной сферы.

Следует также отметить некоторое повторение ряда положений оценки качества финансового менеджмента  («Методики проведения оценки результатов, достигнутых субъектами РФ в сфере повышения эффективности бюджетных расходов, и динамики данных результатов»)  содержанию положений  Государственной  программы «Создание условий для эффективного и ответственного управления региональными и муниципальными финансами, повышения устойчивости бюджетов субъектов Российской Федерации».  Поэтому, на наш взгляд,  следует унифицировать методическую базу данных нормативных документов Росминфина для исключения дублирования ряда положений оценки качества финансового менеджмента в субъектах РФ.

Обобщая целевые установки программы, которые представлены шестью соответствующими индикаторами, следует отметить некоторое отклонение построенной системы целеполагания от теоретических канонов разработки целевых программ. Целевые установки (индикаторы)  одного уровня значимости должны иметь тождественное качественное содержание и по возможности не дублировать установленные задачи. Сейчас в программе имеется некоторое дублирование задач отдельных индикаторов.  В шестом индикаторе присутствует ряд некоторых  задач других индикаторов. Дерево целей (индикаторов) одного уровня построено в основном исходя из практической необходимости  решения особо острых проблем и необходимости прежде всего текущего повышения качества регионального финансового менеджмента.

В программе не затронуты  в полной мере проблемы роста устойчивости региональной бюджетной системы исходя из необходимости повышения налогового потенциала субъектов РФ, внедрения прогрессивных информационных технологий бюджетного планирования и кассового обслуживания   бюджетной системы, реформирования регионального бюджетного сектора, оптимизации региональных бюджетных пропорций накопления и потребления, установления рациональных пропорций закрепления бюджетных ресурсов между уровнями государственного управления. В целевой ориентации программы опущены вопросы необходимой рационализации движения государственных денежных потоков и эффективности процессов расчетов в региональной бюджетной системе. Наличие встречных денежных бюджетных потоков, лишние перераспределительные звенья и этапы перечислений средств, управление ликвидностью бюджетных счетов должны, на наш взгляд,  найти место в оценке качества финансового государственного менеджмента субъектов РФ.

В целом, на наш взгляд, не сформирован пока целевой образ, схема рациональной будущей  региональной бюджетной системы страны (со своей оптимальной структурой, параметрами, формами функционирования),  к которому следует стремиться в процессе программного преобразования государственных финансов субъектов РФ. К этой оптимальной региональной бюджетной системе (со своими параметрами, формами функционирования)  и должна приближаться во времени в процессе реализации программы  существующая региональная система бюджетов и бюджетных отношений в субъектах РФ. При этом целевая структура и параметры региональной бюджетной системы могут корректироваться по мере ее фактического последовательного реформирования, степени  достижения заданных целевых установок и возможного изменения  внешних и внутренних социально – экономических условий развития страны и отдельных регионов.

Утвержденные целевые установки детализируются в утвержденной Государственной программе  в трех подпрограммах, которые конкретизируют задачи индикативного программирования роста качества регионального государственного финансового менеджмента.

Подпрограмма 1 предусматривает совершенствование системы распределения и перераспределения финансовых ресурсов между уровнями бюджетной системы РФ. Мероприятия подпрограммы нацелены на следующие действия:

  • увеличение  доли  дотаций в объеме межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ.    Основными результатами реализации мероприятия  предполагается положительная динамика доли дотаций в объеме межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на первом этапе (2013 — 2015 годы) до 39 процентов, на втором этапе (2016 — 2020 годы) — до 42 процентов. Следует отметить, что с 2005года до 2011 года этот удельный вес наоборот снижался с  69,5 до 34,3 процента, что характеризовалось усилением федеральной вертикали -увеличением целевой субсидиарной поддержкой бюджетов регионов из федерального центра. В настоящий момент целесообразно сократить удельный вес целевой бюджетной поддержки регионов и дать возможность субъектам РФ самостоятельно определяться с направлением использования  дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности территории.
  •  рост доли субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ, распределение которых между субъектами утверждено (единственный получатель которых определен) приложениями к федеральному закону о федеральном бюджете на очередной финансовый год и на плановый период, В общем количестве субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ     рост доли субсидий из федерального бюджета, распределение которых между субъектами РФ утверждено (единственный получатель которых определен) приложениями к федеральному закону о федеральном бюджете на очередной финансовый год и на плановый период, должно составить  на первом этапе (2013 — 2015 годы) до 30 процентов, на втором этапе (2016 — 2020 годы) — до 55 процентов. Данный удельный вес определяется целесообразностью жесткого закрепления в законе о федеральном бюджете этого соотношения. При этом следует отметить, что это соотношение  за последние годы выросло с  20,5 процентов (2009 год) до 26,6 процентов (2010 год). Повышение удельного веса субсидий с единственным получателем в федеральном бюджете, консолидация (объединение) субсидий  гарантирует усиление стабильности и предсказуемости состояния бюджетной системы субъектов РФ.
  •  увеличение  доли установленных показателей результативности в правилах предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ по всем видам субсидий.  Рост доли установленных показателей результативности в правилах предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ по всем видам субсидий на первом этапе (2013 -2015 годы) предусмотрен  до 100 процентов и обеспечение  сохранения значения данного показателя на втором этапе  (2016 — 2020 годы) на достигнутом  100 —  процентном уровне.  Введение данного показателя и его планируемое  (целевое) численное стопроцентное обеспечение характеризует необходимое достижение прогрессивности предложенного подхода к оценке качества финансового менеджмента в регионах в части полной ориентации субсидий из федерального бюджета на конкретный результат.
  •  оптимизация количества субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ. Сокращение количества субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ в результате их оптимизации (консолидации) должно составить  на первом этапе (2013 — 2015 годы) до 70, на втором этапе (2016 — 2020 годы) — до 42.  Решение такой  задачи совершенно справедливо включено  в мероприятия по повышению качества бюджетного управления, так как значительное увеличение форм и методов субсидиарной поддержки регионов за последние годы  (в 2012 году насчитывалось 110 различных видов субсидий) существенно усложнило систему межбюджетных отношений и не всегда приводило к достижению необходимых результатов многочисленных каналов использования бюджетных ресурсов в субъектах РФ.

Отмеченные  мероприятия первой подпрограммы затрагивают основные текущие проблемы межбюджетного выравнивания, решение которых будет способствовать повышению самостоятельности региональных бюджетов, росту результативности использования бюджетных средств и стабилизации региональных бюджетных систем. На наш взгляд, в данной подпрограмме следовало бы уделить также внимание анализу межбюджетных отношений региональных и местных бюджетов. Методическая база данных отношений также требует развития и совершенствования, повышения прозрачности и эффективности предоставляемых муниципальным образованиям межбюджетных трансфертов, проведения эффективного выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований, повышение его значимости и самостоятельности органов местного самоуправления в использовании межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов субъектов РФ.

Подпрограмма 2 «Поддержание устойчивого исполнения бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов» предусматривает решение следующих задач:

  • сокращение  доли просроченной кредиторской задолженности в расходах консолидированных бюджетов субъектов РФ. Решение данной задачи  подпрограммы всецело нацелено на достижение второго целевого индикатора Государственной программы.
  • рост расчетной бюджетной обеспеченности по 10 наименее обеспеченным субъектам РФ (нарастающим итогом к уровню 2012 года). Содержание этой задачи подпрограммы характеризует реализацию конкретного пятого целевого индикатора программы.
  • сокращение  количества субъектов РФ, в которых дефицит бюджета и предельный объем государственного долга превышают уровень, установленный бюджетным законодательством. Целевая ориентация этой задачи подпрограммы  затрагивает четвертый и шестой целевые индикаторы программы.

Достижение целей и решение задач подпрограммы предусматривает: недопущение просроченной кредиторской задолженности по расходам бюджетов субъектов РФ и муниципальных образований, а в случае ее наличия — проведение работы по ее сокращению; наращивание доходной базы отстающих по бюджетной обеспеченности регионов с целью снижения дефицита консолидированных бюджетов субъектов РФ; недопущение принятия необеспеченных расходных обязательств и проведение взвешенной долговой политики на региональном уровне; обеспечение соответствия объема расходных обязательств реальным доходным источникам и источникам покрытия дефицита бюджета. Такая ориентировка подпрограммных мероприятий с конкретными количественными целевыми показателями несомненно способствует повышению качества бюджетного управления, росту доверия к государственной бюджетной системе в регионах.

Подпрограмма 3 «Содействие повышению качества управления региональными и муниципальными финансами» нацелена на решение следующих задач:

  • рост количеств субъектов РФ, имеющих высокое и надлежащее качество управления региональными финансами. Решение  этой  подпрограммной задачи полностью нацелено на достижение целевых параметров шестого индикатора программы.
  • увеличение доли расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ, формируемых в рамках целевых программ. Данная задача всецело ориентирована на достижение третьего целевого индикатора программы.
  • снижение количества субъектов РФ, в которых выявлены нарушения бюджетного законодательства. Задача подпрограммы – это полное соответствие содержанию четвертого целевого индикатора Государственной программы.
  • рост доли субъектов РФ, получивших субсидию на реализацию региональных программ повышения эффективности бюджетных расходов (накопленным итогом). Содержание этой задачи входит в целевые установки шестого индикатора программы.
  • сокращение числа субъектов РФ, не соблюдающих условия соглашений о мерах по повышению эффективности использования бюджетных средств и увеличению поступления налоговых и неналоговых доходов. Содержание этой задачи входит в целевые установки шестого индикатора программы.

Задачи третьей подпрограммы нацелены как на решение и достижение конкретного целевого индикатора государственной программы, так и на обеспечение  отдельных элементов  целевых установок. Ряд мероприятий  подпрограммы имеют самостоятельное значение и входят в систему мер, предусматривающих выполнение выше установленного конкретного индикатора программы. Но ряд подпрограммных  задач второй и третьей подпрограммы полностью повторяют название и содержание конкретного целевого индикатора Государственной программы. Такое построение системы целевых индикаторов противоречит в определенной степени теоретическим положениям построения и организации программно – целевого планирования и управления. Вышестоящий целевой индикатор должен разукрупняться (детализироваться) в нижестоящие индикаторы, которые в совокупности характеризуют содержание вышестоящего целевого показателя. Очевидно, наиболее важные проблемные задачи текущего состояния бюджетной системы регионов, требующие неотложного решения, вышли на первый план у разработчиков Государственной программы  и эти проблемы (установки) в первую очередь вошли и в целевые индикаторы программы и в таком же виде в ряд подпрограммных задач (установок).

Следует отметить высокую детализацию разработанной программы, которая по годам всего планового горизонта реализации устанавливает индикаторы программы и подпрограмм, классификацию показателей по группам субъектов РФ, перечень основных мероприятий программы, оценку применения мер государственного регулирования в сфере реализации программы, сведения об основных мерах правового регулирования в сфере реализации программы, ресурсное обеспечение программы за счет средств федерального бюджета, сведения о порядке сбора информации и методике расчета показателя (индикатора) программы, план  (и детальный план – график) реализации государственной программы на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов. Такая детализация параметров и мероприятий программы характеризует необходимую глубину проработки всех основных вопросов повышения качества регионального финансового менеджмента.

Но равномерный  поэтапный уровень детализации на всем программном горизонте величины целевых индикаторов и проведение одних и тех же мероприятий программы по  годам с постепенным выходом в конце планируемого горизонта на конечную величину целевого показателя не в полной мере отвечает теоретическим положениям программно – целевого планирования.  Итоговые целевые индикаторы в конце планируемого по годам горизонта программы должны, как правило, иметь интервальные значения, так как вероятность их точного установления и достижения  ниже в долгосрочной перспективе, чем вероятность   точного планирования и достижения цели в краткосрочном периоде, где могут приниматься целевые индикаторы в точечной форме. Количество индикаторов, устанавливаемых в конце горизонта выполнения программ должно быть, как правило, меньше в количественном выражении, также как и количество программных  мероприятий: краткосрочных – больше, долгосрочных в конце горизонта выполнения программ – меньше. Мероприятия завершающих этапов программ детализируются и количественно  расширяются по мере приближения к краткосрочным программным задачам. Аналогичные количественные и качественные преобразования по времени должны претерпевать целевые индикаторы программ.  Поэтому дальнейшая работа над другими программами и корректировка целевой программы повышения качества государственного финансового менеджмента в субъектах РФ должна учитывать отмеченные обстоятельства, которые повысят действенность использования программно – целевых  методов в региональном управлении.

Библиографический список:

  1. Государственные и территориальные финансы. Учебн. для вузов. Под ред. Сергеева Л.И., Мнацаканяна А.Г. Балтийский институт экономики и финансов.-  Калининград. 2008.
  2.  Сергеев Л.И. Государственный бюджетный аудит. LAP LAMBERT Academic Publishing, Germany, 2012, ISBN: 978-3-8454-7745-9
  3. Бюджетное послание Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2013-2015 годах [http://news.kremlin.ru/acts/15786].
  4. Мнацаканян А.Г., Карлов А.М. Реформирование государственных финансов субъектов Российской Федерации. Калининград: БИЭФ, 2005.
  5. Райзберг Б.А. Программно-целевое планирование и управление: Учебник / Б.А. Райзберг, А.Г. Лобко. – М.: ИНФРА-М, 2002.
  6.  http://www.minfin.ru/ru/ — сайт Росминфина.

References :

  1. State and territorial finance [Gosudarstvennye i territorialnye finansy]. Training. for universities. Ed. Sergeev L.I., Mnatcakanian A.G. Baltic Institute of Economics and Finance. Kaliningrad . 2008.
  2. Sergeev L.I. State budget audit [Gosudarstvennyi biudzhetnyi audit]. LAP LAMBERT Academic Publishing, Germany, 2012, ISBN: 978-3-8454-7745-9.
  3. Budget Message of the President of the Russian Federation on fiscal policy in 2013-2015 [Biudzhetnoe poslanie Prezidenta Rossiiskoi Federatcii o biudzhetnoi politike v 2013-2015 godakh] [http://news.kremlin.ru/acts/15786].
  4. Mnatcakanian A.G., Karlov A.M. Reform of Public Finance of the Russian Federation [Reformirovanie gosudarstvennykh finansov subektov Rossiiskoi Federatcii]. Kaliningrad BIEF 2005.
  5. Raizberg B.A. Programme-oriented planning and management [Programmno-tcelevoe planirovanie i upravlenie]. B.A. Raizberg, A.G. Lobko. Moscow: INFRA-M, 2002.
  6. http://www.minfin.ru/ru/ Rosminfina site.

Инвестиции и инновации