Региональная экономика и управление: электронный научный журнал // Номер журнала: №4 (36), 2013

Оценка инвестиционной привлекательности регионов Приволжского федерального округа: факторы и условия привлечения инвестиций

Evaluation of investment attractiveness of the regions of the Volga Federal District: the factors and conditions to attract investment

Авторы


доктор экономических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ
Республика Башкортостан, Башкирская академия государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан
editorial-board@yandex.ru


доктор экономических наук, профессор
Республика Башкортостан, Башкирская академия государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан

Аннотация

В статье предложен подход к оценке инвестиционной привлекательности региона, определены характеристики классификационных групп регионов по показателю инвестиционной привлекательности и осуществлена его апробация на примере регионов ПФО. Выявлены факторы и условия изменения инвестиционной привлекательности в регионах ПФО.

Ключевые слова

инвестиционная привлекательность, оценка инвестиционной привлекательности, управление инвестиционными процессами, региональное развитие

Рекомендуемая ссылка
Валинурова Лилия Сабиховна , Казакова Оксана Борисовна
Оценка инвестиционной привлекательности регионов Приволжского федерального округа: факторы и условия привлечения инвестиций// Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. ISSN 1999-2645. — №4 (36). Номер статьи: 3609. Дата публикации: . Режим доступа: http://eee-region.ru/article/3609/
Authors

Valinurova Liliia Sabikhovna
Doctor of Economic Sciences, Professor, Honored Worker of Science
Republic of Bashkortostan, the Bashkir Academy of Public Service and Administration of the President of the Republic of Bashkortostan
editorial-board@yandex.ru

Kazakova Oksana Borisovna
Doctor of Economics, Professor
Republic of Bashkortostan, the Bashkir Academy of Public Service and Administration of the President of the Republic of Bashkortostan

Abstract

This paper proposes an approach to the evaluation of investment attractiveness of the region, identified characteristics of classification groups of regions in terms of investment attractiveness and carried his approbation by the example of PFD Regions. The factors and conditions are changing the investment attractiveness of regions in the Volga Federal District.

Keywords

investment attractiveness, evaluation of investment attractiveness, management of the investment process, regional development

Suggested Citation
Valinurova Liliia Sabikhovna , Kazakova Oksana Borisovna
Evaluation of investment attractiveness of the regions of the Volga Federal District: the factors and conditions to attract investment. Regional economy and management: electronic scientific journal. №4 (36). Art. #3609. Date issued: 2013-10-22. Available at: http://eee-region.ru/article/3609/

Print Friendly, PDF & Email
Привлечение инвестиций выступает одним из условий поступательного развития экономики региона. Именно поэтому уделяется серьезное внимание формированию благоприятных условий инвестирования как в целом в ПФО, так и в отдельных его регионах. Инвестиционная привлекательность при этом рассматривается как комплексный индикатор режима благоприятствования для инвестора.

Учитывая, что управление любым процессом должно основываться на объективных оценках состояния его протекания, необходимость оценки инвестиционной привлекательности регионов становится очевидной.

Поскольку вопрос принятия управленческих решений требует не просто констатации совершения каких-либо действий, а, прежде всего, достижения поставленных целей, то вопрос оценки инвестиционной привлекательности переходит в плоскость количественного измерения этого показателя и определения направлений его повышения.

В процессе оценки инвестиционной привлекательности выделены факторы, влияющие на инвестиционную привлекательность [1,2,3]. Выявить и изучить действие абсолютно всех факторов весьма затруднительно и не всегда целесообразно. Задача состоит в установлении наиболее существенных причин, решающим образом влияющих на то или иное состояние системы, проявившееся в изменении характеризующих ее показателей. Численная характеристика отдельных сторон анализируемого явления, процесса выражается через систему показателей. Изменение значений показателей определяется действием одного или нескольких факторов. Поэтому воздействие тех или иных факторов на инвестиционную привлекательность социально-экономической системы определяется через изучение определенной группы показателей, отражающих действие данных факторов.

Опираясь на результаты анализа различных подходов к оценке инвестиционной привлекательности регионов, разработан и предложен подход, основанный на определении экономической и рисковой составляющей инвестиционной привлекательности региона [1,2,3]:

  1. экономическая отражает степень доходности инвестируемых средств;
  2. рисковая характеризует совокупный риск, связанный с рассматриваемой социально-экономической системой.

Для определения экономической составляющей инвестиционной привлекательности по СНС на региональном уровне может быть использован валовой региональный продукт как совокупность добавленных стоимостей отраслей экономики и чистых налогов на продукты — ВРП.

Валовая прибыль экономики представляет собой ту часть добавленной стоимости, которая остается у производителей после вычета расходов, связанных с оплатой труда наемных работников, и чистых налогов на производство и импорт. При расчете экономической составляющей инвестиционной привлекательности региона, валовой региональный продукт (ВРП) необходимо уменьшить на сумму бюджетного дефицита, сумму оплаты труда наемных работников и сумму чистых налогов на производство и импорт.

Рисковая составляющая необходима для оценки уровня совокупного риска, присущего данной социально-экономической системе. Рисковая составляющая инвестиционной привлекательности носит интегральный характер, так как формируется совокупным воздействием отдельных частных факторов, и может определяться следующим образом:

Рисковая составляющая инвестиционной привлекательности

где  k2 – рисковая составляющая инвестиционной привлекательности региона;
n – число показателей;
Рi – характеристика показателя;
ji – вес показателя.

Рисковая составляющая позволяет определить, какая часть доходов будет потеряна в результате их проявления. Поэтому комплексный показатель инвестиционной привлекательности региона может быть представлен в виде следующего произведения:

К = k1 * (1 — k2)

где    К – показатель инвестиционной привлекательности социально-экономической системы, в долях единицы;
k1 – экономическая составляющая инвестиционной привлекательности, в долях единицы;
k2 – рисковая составляющая инвестиционной привлекательности, в долях единицы.

Показатель инвестиционной привлекательности отражает экономическую эффективность инвестиций, поэтому необходимо учесть, что по международным стандартам в зависимости от показателя рентабельности социально-экономические системы можно разделить на 5 групп:

A – характеризуется очень высокой рентабельностью, превышающей среднее значение в 4 и более раз;

B – характеризуется рентабельностью выше среднего, превышает его в 2 и более раз;

C – характеризуется средним уровнем рентабельности 10-12 %;

D – характеризуется рентабельностью, которая ниже среднего уровня в 2 раза;

E – характеризуется очень низким уровнем рентабельности, ниже среднего уровня более чем в 2 раза.

В зависимости  от значения показателя инвестиционной привлекательности регионы могут быть классифицированы следующим образом (табл.1):

Таблица 1. Классификация регионов по показателю инвестиционной привлекательности

1_clip_image003

Использование рассмотренного подхода позволили получить следующие результаты оценки инвестиционной привлекательности регионов ПФО (табл.2, 3, 4):

Таблица 2. Значение экономической составляющей инвестиционной привлекательности регионов ПФО

1_clip_image004

Таблица 3. Значение рисковой составляющей
инвестиционной привлекательности регионов ПФО

1_clip_image005

Таблица 4. Результаты оценки инвестиционной привлекательности регионов ПФО

1_clip_image006

* цветом обозначены группы регионов в зависимости от состояния их инвестиционной привлекательности: белый – высокая, зеленый – выше среднего, желтый – средняя, голубой – ниже среднего, красный  — низкая.

Анализ полученных результатов позволяет сделать вывод, что, несмотря на колебательную динамику значения показателя инвестиционной привлекательности, наметилась общая устойчивая тенденция к повышению инвестиционной привлекательности регионов. При этом Республике  Татарстан и Оренбургской области удалось переместиться в группу с инвестиционной привлекательностью выше среднего.

И хотя в группу с высокой инвестиционной привлекательностью не попал ни один из регионов ПФО, следует отметить плодотворную работу отдельных регионов по формированию благоприятных условий инвестирования. Это, прежде всего, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Удмуртская Республика, Чувашская Республика, Кировская область, Пензенская область, Ульяновская область. Этим регионам не просто удалось повысить свою инвестиционную привлекательность, но и переместиться из группы с инвестиционной привлекательностью ниже среднего в группу со средней инвестиционной привлекательностью.

Лишь незначительно удалось улучшить инвестиционную привлекательность таким регионам как Республика Башкортостан, Пермский край. Сохранив свои позиции в группе со средней инвестиционной привлекательностью, улучшение условий инвестирования оказалось крайне незначительным (показатель инвестиционной привлекательности изменился менее чем на 1,5%). В свою очередь Саратовская область упрочила свои позиций в группе со средней инвестиционной привлекательностью, обеспечив ее рост более чем на 3,5 %.

Потеряли свои лидерские позиции Нижегородская область и Самарская область, в результате снижения инвестиционной привлекательности эти регионы переместились из группы с инвестиционной привлекательностью выше среднего в группу регионов со средней инвестиционной привлекательностью.

Сравнительный анализ результатов оценки инвестиционной привлекательности, полученных в ходе исследования, с рейтингами  ведущих экспертных агентств, в целом свидетельствует о непротиворечивости полученных результатов. Так, согласно оценке инвестиционной привлекательности регионов,  данной рейтинговым агентством «Эксперт РА» в 2010-2011 году, регионы округа можно разделить на четыре группы, имеющие [8]:

  • «средний инвестиционный потенциал – умеренный риск»: Республика Башкортостан, Республика Татарстан, Пермский край, Нижегородская область, Самарская область;
  • «пониженный потенциал – умеренный риск»: Удмуртская Республика, Чувашская республика, Кировская область, Оренбургская область, Пензенская область, Саратовская область, Ульяновская область;
  • «незначительный потенциал – умеренный риск»: Республика Мордовия;
  • «незначительный потенциал – высокий риск»: Республика Марий Эл.

В то же время, согласно разработанному подходу,  можно выделить две группы регионов. Инвестиционным потенциалом выше среднего характеризуются Республика Башкортостан, Республика Марий Эл, Республика Татарстан, Чувашская Республика, Пермский край, Нижегородская область, Оренбургская область, Самарская область, Саратовская область. Средним инвестиционным потенциалом характеризуются такие регионы как Республика Мордовия, Удмуртская Республика, Кировская область, Пензенская область, Ульяновская область. При этом все регионы ПФО характеризуются инвестиционным риском выше среднего, за исключением Республики Татарстан и Пензенская область, у которых инвестиционный риск, как свидетельствуют результаты расчетов, определяется средним уровнем и вероятностью потерь  ожидаемых от инвестиций доходов 18,05 % и 17,31 % соответственно.

По оценкам рейтингового агентства Moody’s [8] наиболее высоко оценивается инвестиционный климат Республики Башкортостан, положение в которой в кризисный период было относительно стабильным, а в 2011 году, с учетом незначительного улучшения, инвестиционный климат оценивался как позитивный. Устойчивость Республики Башкортостан в объемах производства валового регионального продукта, которое не отреагировало на кризисные явления, свидетельствует о стабильности воспроизводственных процессов. Экономика лидеров по привлечению прямых иностранных инвестиций и инвестиций в основной капитал (Республика Татарстан, Нижегородская область), по мнению агентства, была восстановлена. По оценке Moody’s, Саратовская область сохранила «негативный» прогноз рейтинга вследствие сохранения текущего и общего дефицитов бюджета.

Использованная для оценки инвестиционной привлекательности регионов методология [1,2,3,4,5,7] и разработанная на ее основе модель позволяют:

  • увязывать полученные значения показателя инвестиционной привлекательности с финансовыми расчетами инвесторов и органов управления региональным развитием, поскольку этот показатель характеризует доходность вложенных средств с учетом вероятных потерь;
  • применять полученные результаты для сравнения регионов не только в пределах РФ, но и за ее границами.

Это дает возможность установить различия в развитии регионов, выделить факторы, определяющие их, и разработать механизм воздействия на эти факторы, способствующий достижению желаемого уровня развития региона при минимальных затратах. Таким образом, основным отличием и преимуществом предлагаемого подхода является не только определение позиции региона среди совокупности регионов, но и использование полученных результатов оценки для принятия управленческих решений.

Рассматривая факторы, повлиявшие на изменение инвестиционной привлекательности, следует отметить, что основные показатели развития ПФО за анализируемый период имеют положительную динамику.
Валовой региональный продукт по ПФО в 2010 году составил 5660,13 млн. руб., в 2011 г., по оценкам самих регионов, — 6 680,5 млн рублей, увеличившись почти в 5 раз по сравнению с 2000г.

Таблица 5. Валовой региональный продукт, ВРП регионов ПФО, тыс. руб

1_clip_image007

Среди регионов округа в указанном периоде максимальный рост ВРП достигнут в Саратовской области (166%) и в Республике Татарстан (165%), минимальный — в Чувашской Республике и Самарской области (141,9%), в Пермском крае (131%).

Наибольший вклад в формирование ВРП в целом по округу внесли  республики Татарстан (18,7%) и Башкортостан (14,4%), Самарская (12,4%) и Нижегородская области (11,4 %), наименьший республики Марий Эл (1,4%) и Мордовия (1,9 %). При этом среднедушевые значения этого показателя определяют лидерство Республики Татарстан, Оренбургской  и Самарской областей.

Продолжает сохраняться структурный характер источников финансирования инвестиций в округе, как и ранее более 50 % приходится на внешние источники инвестиций, однако за последние 5 лет их доля снизилась почти на 5 %, демонстрируя активное вовлечение собственный источников инвестиций в воспроизводственные процессы.

При этом наибольший объем инвестиций за счет собственных средств осуществлен в Пермском крае (66,2%), Самарской области (64,3%), Оренбургской области (63,7%), Республике Башкортостан (58%).

Крайне неактивно идет мобилизация собственных источников финансирования инвестиций и их вовлечение в инвестиционный процесс в отмечена в республиках Мордовия (28,2%) и Марий Эл (27,6 %).

Наибольшая доля бюджетных средств в общем объеме инвестиций в основной капитал приходится на Республику Мордовия (45,7%), Удмуртскую Республику (29,6%) и Пензенскую область (29,6%). Наименьшая доля средств бюджетов всех уровней отмечается в Саратовской области (11,1%), Пермском крае (10,9%), Оренбургской области (8 %).

Таблица 6. Индексы физического объема инвестиций в основной капитал в регионах ПФО

1_clip_image008

По данным статистики лишь в Пермском крае наблюдается снижение темпов притока инвестиций в регион. Несомненным лидером по приросту инвестиций в основной капитал в 2011 г. стала Ульяновская область, однако, эффективность их использования не позволила региону занять лидирующие позиции по уровню инвестиционной привлекательности в округе.

Таблица 7. Иностранные инвестиции в регионах ПФО, млн. руб.

1_clip_image009

В 2011 году максимальная доля в объеме иностранных инвестиций приходилась на Самарскую область (26,8%), Пермский край (24,5%) и Нижегородскую область (14,3%). Меньше, чем в другие регионы округа иностранные инвестиции поступили в Пензенскую область (0,7%), Удмуртскую (0,6%) и Чувашскую (0,2%) республики, Республику Марий Эл (0,1 %).

Одним из определяющих факторов, повлиявших на изменение инвестиционной привлекательности регионов, стали последствия мирового экономического кризиса 2008-2009 годов, в результате которого произошло усиление пространственной концентрации промышленности.

Значительный и более длительный спад в промышленности характеризует регионы машиностроительной специализации, особенно автомобильной (Самарская и Нижегородская области), вследствие сократившегося спроса на продукцию соответствующих отраслей.

В меньшей степени оказались подвержены спаду развитые регионы с диверсифицированной экономикой (республики Татарстан, Башкортостан, Пермский край), в которых сочетание диверсифицированной экономики, экспортно-ресурсных отраслей промышленности и развитого сектора услуг в крупных городах повышает устойчивость региональных экономик.

Остальным регионам округа удается справляться с последствиями кризиса преимущественно за счет масштабной помощи федерального центра.

При этом следует отметить, что спад в инвестиционной сфере в регионах Приволжского федерального округа оказался более существенным, чем спад в промышленности, что проявилось не только в снижении их инвестиционной привлекательности, но и в изменении социально-экономической ситуации в округе. Анализ регионального законодательства, регулирующего вопросы инвестиционного климата, показывает, что, несмотря на активную нормотворческую работу на региональном уровне, совокупность предоставляемых инвесторам льгот характеризуется практически полной идентичностью.

Одним из основных показателей высокой инвестиционной привлекательности региона является создание условий для привлечения иностранных инвестиций. В настоящее время только в 4-х регионах округа сформирована специализированная нормативная база, регулирующая деятельность иностранных инвесторов (Республика Башкортостан, Республика Татарстан, Пермский край, Оренбургская область).

Механизмы ГЧП активно используются в 11-ти регионах ПФО (Нижегородская область, Республика Татарстан, Республика Башкортостан, Пензенская область, Самарская область, Саратовская область, Ульяновская область, Чувашская Республика, Удмуртская Республика, Республика Марий Эл, Кировская область).

Сопоставляя потребности регионом с притоком капитала, можно констатировать явную недостаточность объемов инвестиций в регионы ПФО, что определяет необходимость дальнейшего повышения их инвестиционной привлекательности. При этом повышение инвестиционной привлекательности само по себе не является конечной целью, главной задачей является повышение инвестиционной привлекательности до уровня, обеспечивающего необходимый региону приток инвестиций.

Список литературы:

  1. Валинурова Л.С. Управление инвестиционным процессом в экономических системах. – М.: Издательство «Палеотип», 2002. – 324 с.
  2. Валинурова Л.С. Оценка условий и возможностей инновационного развития регионов // Экономика и управление: научно-практический журнал. – 2005. – № 3.
  3. Валинурова Л.С. Управление инвестиционной деятельностью: учебник. /Л.С. Валинурова, О.Б. Казакова.  – М.: КНОРУС, 2005. –384 с.
  4. Валинурова Л.С. Основные подходы к формированию инвестиционной стратегии региона и возможности их совершенствования [Текст] /Л.С. Валинурова // Экономика и управление: научно-практический журнал. – 2008. –- №1. –С. 45–53
  5. Валинурова Л.С. Казакова О. Б. Формирование механизма управления региональным развитием в инновационной экономике. – М.: Издательство «Палеотип», 2009. – 176 с.
  6. Валинурова Л.С. Принципы и закономерности развития инновационных процессов в регионе // Инновации и инвестиции. – 2010. – № 3. –С. 12 –17.
  7. Валинурова Л.С. Эффективное управление инвестиционными процессами инновационной экономики: тенденции, предпосылки, концепция // Экономика и управление: научно-практический журнал. – 2013. –- №5.
  8. Инвестиционный климат в субъектах Российской Федерации, находящихся в пределах Приволжского федерального округа: проблемы и пути решения: доклад // pfo.ru
  9. Российский статистический ежегодник. 2012: Стат.сб./Росстат. — Р 76 М., 2012.  – 786 с.

References:

  1. Valinurova L.S. Management of the investment process in economic systems [Upravlenie investitcionnym protcessom v ekonomicheskikh sistemakh]. Publishing «Paleotypes», 2002. 324 p.
  2. Valinurova L.S. Assessing the conditions and opportunities of innovative regional development [Otcenka uslovii i vozmozhnostei innovatcionnogo razvitiia regionov]. Economy and Management: scientific journal, 2005.  № 3.
  3. Valinurova L.S. Management of investment activity : a textbook . [Upravlenie investitcionnoi deiatelnostiu]. L.S. Valinurova, O.B. Kazakova. KNORUS, 2005. 384 p.
  4. Valinurova L.S. Main approaches to investment strategies in the region and the possibility of their improvement [Osnovnye podkhody k formirovaniiu investitcionnoi strategii regiona i vozmozhnosti ikh sovershenstvovaniia]. Economy and Management: scientific journal, 2008. № 1. pp. 45-53.
  5.  Valinurova L. S. Kazakova O. B. Formation mechanism of regional development in the innovation economy [Formirovanie mekhanizma upravleniia regionalnym razvitiem v innovatcionnoi ekonomike]. Moscow: Publishing House «Paleotypes «, 2009. 176 p.
  6. Valinurova L.S. The principles and laws of development of innovative processes in the region [Printcipy i zakonomernosti razvitiia innovatcionnykh protcessov v regione]. Innovations and investments. 2010. № 3. pp . 12 -17.
  7. Valinurova L.S. Effective management of the investment process innovation economy : trends, Background, Concept [Effektivnoe upravlenie investitcionnymi protcessami innovatcionnoi ekonomiki: tendentcii, predposylki, kontceptciia]. Economy and Management: scientific journal, 2013. № 5.
  8. The investment climate in the Russian Federation within the limits of the Volga Federal District : problems and solutions : report [Investitcionnyi klimat v subektakh Rossiiskoi Federatcii, nakhodiashchikhsia v predelakh Privolzhskogo federalnogo okruga: problemy i puti resheniia: doklad]. pfo.ru
  9. Statistical Yearbook of Russia . 2012 [Rossiiskii statisticheskii ezhegodnik. 2012]: The Stat.sb. Statistics. — 76 R M., 2012. — 786 pp.

Инвестиции и инновации