Региональная экономика и управление: электронный научный журнал // Номер журнала: №4 (36), 2013

Конкурентоспособность рабочей силы России

Competitiveness of the Russian labor force

Авторы


Аспирант кафедры экономики труда и основ управления
Россия, Воронежский государственный университет
kristina_danker@mail.ru

Аннотация

Потенциал экономики страны напрямую зависит от объема и качества имеющихся в ее распоряжении ресурсов. Одним из наиважнейших ресурсов является трудовые ресурсы страны, качество которых отражается через понятия конкурентоспособности и качества рабочей силы. В статье рассматриваются макроэкономические аспекты конкурентоспособности рабочей силы России относительно других стран.

Ключевые слова

конкурентоспособность рабочей силы, качество рабочей силы, макроэкономические характеристики рабочей силы России, сравнение по странам.

Рекомендуемая ссылка
Данкер Кристина Александровна
Конкурентоспособность рабочей силы России// Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. ISSN 1999-2645. — №4 (36). Номер статьи: 3602. Дата публикации: . Режим доступа: http://eee-region.ru/article/3602/
Authors

Danker Kristina Aleksandrovna
Graduate of the Labour Economics and Management department
Russia, Voronezh State University
kristina_danker@mail.ru

Abstract

The potential of the country's economy depends on the amount and quality of available resources. One of the most important resource’s type is the labor resources, the quality of which is reflected through the concepts of competitiveness and the quality of the labor force. The article deals with macroeconomic aspects of competitiveness of the Russian labor force relative to other countries.

Keywords

labor force competitiveness, quality of workforce, macroeconomic characteristics of the labor force Russia, the comparison between countries.

Suggested Citation
Danker Kristina Aleksandrovna
Competitiveness of the Russian labor force. Regional economy and management: electronic scientific journal. №4 (36). Art. #3602. Date issued: 2013-10-27. Available at: http://eee-region.ru/article/3602/

Print Friendly, PDF & Email

Мировая история показывает, что лидерство тех или иных стран довольно переменчиво, и, в первую очередь, зависит от уровня и скорости текущего развития экономики. В связи со снижением темпов роста ведущих мировых экономик, мировое сообщество вынуждено искать новые источники экономического роста. Именно на этом вопросе будет сконцентрировано внимание «группы двадцати» (G 20) под председательством Российской Федерации в 2013 году [12].  Одним из источников, определяющихтемп экономического роста и потенциал национальной экономики, является количественные и качественные характеристики трудовых ресурсов. Соотношение данных характеристик с ценой, установившейся на национальном и международном рынках труда, позволяет говорить о конкурентоспособности рабочей силы той или иной страны. При этом уровень конкурентоспособности работника на национальном и международном рынках труда при неизменном качестве его рабочей силы может сильно различаться, так как категория «конкурентоспособность» учитывает ценовой фактор формирования спроса на рынке труда. Таким образом, на наш взгляд, понятие конкурентоспособности можно определить как соотношение качества рабочей силы к ее стоимости.

Безусловно, понятие качества рабочей силы требует дополнительной расшифровки. Можно выделить два основных подхода к определению данного термина, отмеченные Ю.Г. Одеговым и Г.Г. Руденко [8]. Первый подход акцентирует свое внимание на психо-физиологических и интеллектуальных способностях работника, по сути определяющих потенциал работника: здоровье, внешние данные, стрессоустойчивость, творческие способности, коммуникабельность, эмпатия и др.). Данный подход разрабатывали В.К. Ломакин, Н.С. Яковчук, А.Э. Котляр. Другой подход выделяет в качестве основных показателей качества рабочей силы профессионально-квалификационный и образовательный уровни (уровень профессионально-квалификационной подготовки, научно-технические знания, опыт работы в данной профессиональной области и др.). Второй подход поддерживали и развивали А.З. Дадашев, В. Рябушкин, Н.Д. Колесова, М.Я. Сонин.

Исходя из данного нами определения качества рабочей силы, ее конкурентоспособность можно оценить на макроуровне через демографические характеристики трудовых ресурсов (половозрастная структура, демографическая ситуация), профессионально-квалификационные характеристики (уровень образования, соответствие квалификации, полученной в процессе образования, области профессиональной деятельности, стаж работы, инвестиции в повышение квалификации), мотивационные показатели (размер заработной платы, премий, социального пакета, уровень текучести кадров и абсентеизм). Рассмотрим данные показатели на российском рынке труда.

Количественная оценка трудовых ресурсов России может быть дана исходя из текущей и прогнозируемой демографической ситуации. Общая численность населения определяет потенциальное экономическое влияние на российском и мировом уровнях. Согласно данным 2012 года, Россия занимает девятое место в мировом рейтинге по численности населения (142 517 670 чел.) [2] и восьмое место по численности трудовых ресурсов (75 330 000 чел.) [1].

Однако, прогнозы, разработанные такими организациями, как Федеральная служба государственной статистики (Росстат), Отдел народонаселения ООН и Бюро цензов США, хотя и несколько расходятся в процентном соотношении, но единогласно предполагают серьезное уменьшение численности населения к 2030 году (табл. 1) [6].

Таблица 1 -Перспективные оценки численности населения России, млн. чел.

Источник

Год

2015

2020

2025

2030

Росстат

142,2

141,9

140,9

139,4

Росстат (без миграции)

140,7

138,9

136,1

132,8

Отдел народонаселения ООН

142,2

141,0

139,0

136,4

Бюро цензов

136,0

132,2

128,2

124,1

■ Росстат — оценки на 1 января: ООН и Бюро цензов — оценки на 1 июля.

Еще более серьезной угрозой становится старение населения и соответственно возрастающая нагрузка на трудоспособное население. По данным Росстата [6], доля населения старше 65 лет в период с 2010 по 2030 гг. возрастет на 60% и будет составлять 20% от общей численности населения (табл. 2). Хотя это общая тенденция для всех развитых стран и в таких странах как Германия и Япония прогнозы еще более пессимистичны (25% и 30% населения выше 65-летнего возраста соответственно), однако, в развитых странах данная ситуация является результатом улучшения уровня жизни и увеличения предположительной продолжительности жизни. Это значит, что при благоприятной экономической и социально-политической ситуации для России данные прогнозы могут стать еще более серьезной проблемой.

Таблица 2 -Возрастная структура населения России в 2010 и 2030 гг., %

2010 г.

2030 г.

Источник

0-14 лет

15-64 лет

От 65 лет и старше

0-14 лет

15-64 лет

От 65 лет и старше

Росстат

15,1

72,0

12,9

15,2

65,4

19,4

Росстат (без миграции)

15,1

72,0

12,9

15,3

65,2

19,5

Отдел народонаселения ООН

15,0

72,2

12,8

15,8

65,1

19,1

Бюро цензов

15,0

71,7

13,3

14,2

64,9

20,9

Исходя из приведенных данных, можно сделать вывод, что уровень нагрузки населения старше 65 лет на трудоспособное население увеличится почти в 2 раза (в 2010 году на одного человека старше 65 лет приходилось 5,6 человек трудоспособного возраста, в 2050 году данная цифра уменьшится до 3,3 человек).

Численность и качество трудовых ресурсов может серьезно меняться под влиянием миграционных процессов (табл. 3).

Таблица 3 -Миграционные процессы Российской Федерации, чел.

1997

2000

2005

2007

2009

2010

2011

Прибывшие в РФ – всего:

597651

359330

177230

236356

279907

191656

356520

в том числе:

из стран СНГ

547336

326561

163101

263277

261495

171940

310520

из стран дальнего зарубежья

50265

32769

14129

23679

13412

19716

45331

Выбывшие из РФ – всего

232987

145720

69798

47013

32458

33578

36477

в том числе:

в страны СНГ

143675

80510

35418

30726

20326

21206

22283

в страны дальнего зарубежья

89312

65210

34380

16287

12132

12372

14184

Хотя статистика показывает некоторую их стабилизацию в количественном отношении, необходимо учитывать не только количественные, но и качественные характеристики мигрантов. Довольно серьезные опасения вызывает вопрос «утечки» высококвалифицированных кадров, в частности, научной элиты. Несмотря на то, что в последнее время попытки разрешения данной проблемы предпринимаются на правительственном уровне, а образование включено в число так называемых национальных проектов, однако, успехи недостаточно значительны и были достигнуты скорее благодаря синергетическому эффекту от улучшения внутренней экономической ситуации и международных тенденций, общих для развитых стран.

Согласно исследованиям Организации экономического содружества и развития (ОЭСР), большинство развитых стран активно пытается возвращать и привлекать новые высококвалифицированные, в том числе и научные кадры из других стран, предоставляя бесплатное обучение (как это делается в Австралии, Новой Зеландии, Канаде, Франции и Великобритании), упрощая предоставление визы и гражданства для абитуриентов, выпускников и членов их семей (Великобритания, Франция, Германия, Япония и др.). Так, например, особенно интересен опыт Германии [4], активно предоставляющей большое количество грантов и стипендий, страноведческие и языковые курсы, создавая привлекательные условия для переезда талантливых и перспективных кадров вместе с семьями. В России на текущий момент недооценивается значение грантов, предоставляемых зарубежными организациями. С одной стороны, это, безусловно, серьезная материальная поддержка, мотивирующая талантливых ученых продолжать активно работать в научной сфере, не выезжая заграницу. Однако, необходимо учитывать, что результаты их исследований, также как и результаты работы высококвалифицированных кадров в зарубежных компаниях, будут принадлежать заказчику исследований (зарубежному работодателю).

Таким образом, для России критически важно на данном этапе не пытаться остановить «утечку мозгов», а выстраивать их «циркуляцию». Интеграция в международное научное и бизнес сообщества даст необходимый импульс для развития отечественной науки и экономики, что в долгосрочной перспективе обеспечит конкурентоспособность российской рабочей силы. Следствием этого будет повышение конкурентоспособности российской экономики.

Безусловно, одним из важнейших показателей, определяющим качество, а, следовательно, и конкурентоспособность рабочей силы, является уровень образования трудовых ресурсов. При этом необходимо учитывать уровень не только основного (общего, начального, среднего и высшего профессионального) образования, но и что зачастую более важно, уровень дополнительного, в том числе и самообразования. Такая позиция отчасти объясняется недостаточной эффективностью образовательной сферы и рынка труда России. По результатам аналитического исследования «Взгляд на образование 2013. Индикаторы ОЭСР», Россия занимает первое место по количеству обладателей дипломов о высшем образовании, обогнав традиционных лидеров в сфере образования [9]. Однако по количеству государственных расходов на образование, как относительно ВВП страны, так и в расчете на одного учащегося, Россия занимает лишь 98-е место среди 153-х стран [11], представленных в ежегодном рейтинге Всемирного банка, что абсолютно противоречит официальным приоритетным направлениям развития государства. Данная ситуация усугубляется неэффективностью российского рынка труда. По данным Росстата [3], 55% россиян не работают по специальности, в неформальном секторе экономике данный показатель достигает 73%. Такая ситуация касается, практически, всех уровней образования, что означает, как минимум, неэффективное использование и без того ограниченного финансирования, направляемого в образовательную сферу. В сложившейся ситуации Россия рискует потерять свой образовательный потенциал и высококвалифицированные трудовые ресурсы, что, безусловно, скажется и на конкурентоспособности страны в целом.

С этим вопросом тесно связана проблема заработной платы, как одного из показателей конкурентоспособности рабочей силы и привлекательности экономики страны для инвестиций, с одной стороны, и иностранной квалифицированной рабочей силы, с другой стороны (рис. 1) [7].

Соотношение средней заработной платы работников по уровню образования в России и странах ОЭСР

Рисунок 1 — Соотношение средней заработной платы работников по уровню образования в России и странах ОЭСР (2009г.)

Как видно на рисунке 1, для России ситуация весьма неутешительна. Заработная плата работников, имеющих основное общее образование и ниже,  относительно развитых стран – высокая. Однако, заработная плата квалифицированных специалистов, имеющих среднее, высшее и послевузовское образование, в сравнении с другими странами находится на достаточно низком уровне. Из приведенного краткого анализа можно сделать вывод, что Россия привлекательна для низко квалифицированных рабочих, а как для отечественных, так и зарубежных высококвалифицированных специалистов российский рынок труда малопривлекателен. Так, согласно опросу, проведенному Росстатом [5], каждый пятый выпускник ВУЗа после окончания обучения собирается искать себе работу за границей. Как было уже отмечено, положительным моментом низкого уровня заработной платы высококвалифицированных рабочих может быть повышение интереса к России для инвестиций, так как крупные международные компании зачастую переносят свои производства в те страны, где затраты на рабочую силу будут меньше, что означает усиление конкурентоспособности российских высококвалифицированных работников на международном рынке труда. Тем не менее, негативные последствия на данный момент перекрывают позитивные, поэтому для сохранения и усиления конкурентоспособности экономики России в целом, политика государства должна способствовать интеграции образовательной сферы и реального сектора экономики.

Таким образом, рассмотрение ситуации, сложившейся на российском рынке труда, дало неоднозначные результаты. С одной стороны, демографические текущие показатели и их прогнозы, в том числе и темпы старения довольно пессимистичны, и, несмотря на то, что подобные и даже более пугающие тенденции наблюдаются в большинстве развитых стран, однако, необходимо адекватно оценивать причины данных процессов. Хотя среднероссийский уровень безработицы МОТ даже ниже, чем в некоторых развитых европейских странах, тем не менее, объективная оценка данных по России требует их рассмотрения в региональном разрезе. Притом что уровень образования и квалификации трудовых ресурсов в России достаточно высок на данный момент, однако, при сохранении наметившихся процессов и недостаточном и, что особенно важно, неэффективном финансировании сферы образования, в обозримом будущем, Россия может потерять свой главный ресурс – конкурентоспособные трудовые ресурсы, способные построить конкурентоспособную экономику страны. Данные по производительности труда за 2010 год после серьезного падения в 2009 году показывают возобновление роста (3,1%), хотя это и ниже среднемирового значения — 3,3% [10]. Исходя из неутешительных результатов проведенного исследования, следует, что одним из основных направлением развития рабочей силы и ее конкурентоспособности на ближайшие годы должно стать повышение производительности труда, становление эффективного рынка труда, а также расширение инновационной сферы экономики, которая будет диктовать требования и способствовать развитию других сфер.

Список литературы:

  1. Labour force. The world factbook. CIA. 21.10.2012. https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2095rank.html
  2. Population. The world factbook. CIA. 21.10.2012. https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2119rank.html
  3. Замахина Т. Росстат приговорил наше образование / Т. Замахина // Московский комсомолец. – Режим доступа: http://www.mk.ru/social/article/2012/08/13/736246-rosstat-prigovoril-nashe-obrazovanie.html
  4. Зяблова О. Российская интеллектуальная миграция / О. Зяблова // Информационный портал Российского дома науки и культуры Фридрих штрассе. – Режим доступа: http://www.russisches-haus.de/artikelansicht.php?aid=20&lang=de
  5. Люльчак Е. Российские ВУЗы куют кадры для Запада / Е. Люльчак // Мир новостей.  – Режим доступа: http://mirnov.ru/arhiv/mn980/mn/11-1.php
  6. Население России 2010: Семнадцатый ежегодный демографический доклад / отв. ред. А.Г. Вишневский; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2011. — 334 с.
  7. Образование в Российской Федерации 2012: стат. сб. – М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2012. – 444 с.
  8. Одегов Ю.Г. Экономика персонала / Ю.Г. Одегов, Г.Г. Руденко. – М.: Альфа-Пресс, 2009. —  С. 522.
  9. Организация экономического сотрудничества и развития представила аналитический доклад «Взгляд на образование 2013» // Центр гуманитарных технологий. – Режим доступа: http://gtmarket.ru/news/2013/07/05/6063
  10. Производительность труда в России ниже других стран БРИК – Официальный сайт консалтинговой компании «HRCenter». –Режим доступа: http://www.hrc.com.ua/HRnews/index.php?news=7554
  11. Рейтинг стран мира по уровню расходов на образование — информация об исследовании // Центр гуманитарных технологий. – Режим доступа: http://gtmarket.ru/ratings/expenditure-on-education/info
  12. Силуанов. G20 необходимо найти новые источники экономического роста / Российская газета. – Режим доступа: http://www.rg.ru/2012/12/03/istochniki-anons.html

References:

  1. Labour force. The world factbook. CIA. 21.10.2012. https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2095rank.html
  2. Population. The world factbook. CIA. 21.10.2012. https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2119rank.html
  3. Zamakhina T. Rosstat has sentenced our education [Rosstat prigovoril nashe obrazovanie]. Т. Zamahina. Moskovskiy komsomoletc. http://www.mk.ru/social/article/2012/08/13/736246-rosstat-prigovoril-nashe-obrazovanie.html
  4. Ziablova O. Russian intellectual migration [Rossiiskaia intellektualnaia migratciia]. Information portal of the Russian House of Science and Culture of Friedrichstrasse.http://www.russisches-haus.de/artikelansicht.php?aid=20&lang=de
  5. Liulchak E. Russian universities are forging labor personnel for the West [Rossiiskie VUZy kuiut kadry dlia Zapada]. Е. Liulchak.World of news.  http://mirnov.ru/arhiv/mn980/mn/11-1.php
  6. The population of Russia 2010: The Seventeenth Annual Demographic Report [Naselenie Rossii 2010: Semnadtcatyi ezhegodnyi demograficheskii doklad]. Ed. A.G. Vishnevskii. HigherschoolofEconomics “Nationalresearchuniversity”. M.:National Research University –Higher School of Economics (HSE), 2011.  334 p.
  7. Education in Russian Federation2012 [Obrazovanie v Rossiiskoi Federatcii 2012]: Pocket Data Book. M.: National Research University – Higher School of Economics (HSE), 2012. 444 p.
  8. Odegov Iu.G. Personnel economics [Ekonomika personala]. Iu.G. Odegov, G.G. Rudenko. М. Alfa-Press, 2009.   522 p.
  9. The Organization for Economic Cooperation and Development has presented an analytical report “Glance at education 2013” [Organizatciia ekonomicheskogo sotrudnichestva i razvitiia predstavila analiticheskii doklad «Vzgliad na obrazovanie 2013»]. Center of Humanitarian Technologies.http://gtmarket.ru/news/2013/07/05/6063
  10. Labor productivity in Russia lower than the other BRIC countries [Proizvoditelnost truda v Rossii nizhe drugikh stran BRIK]. Officialwebsiteof  the consulting company “HRCenter”. http://www.hrc.com.ua/HRnews/index.php?news=7554
  11. Ranking countries in terms of spending on education — information about research [Reiting stran mira po urovniu raskhodov na obrazovanie — informatciia ob issledovanii]. CenterofHumanitarianTechnologies. http://gtmarket.ru/ratings/expenditure-on-education/info
  12. Siluanov. G20 must find new sources of economic growth [G20 neobkhodimo naiti novye istochniki ekonomicheskogo rosta]. Rossiiskaiagazeta. http://www.rg.ru/2012/12/03/istochniki-anons.html

Экономика труда