Региональная экономика и управление: электронный научный журнал // Номер журнала: №2 (30), 2012

Согласование интересов в управлении территориальной социально – экономической системой

Alignment of interests in the management of territorial socio - economic system

Авторы


ассистент кафедры экономики и управления
Волгодонский институт сервиса Южно – Российского государственного университета экономики и сервиса
sunshine.s@mail.ru

Аннотация

Механизмы рыночного регулирования территориальной социально-экономической деятельности диктуют необходимость в разработке качественно новых подходов к функциональной направленности и организационному строению органов экономического управления регулирования. Одним из таких подходов является формирование механизма согласования интересов хозяйствующих субъектов, обеспечивающего устойчивость функционирования экономического пространства в рыночных условиях.

Ключевые слова

согласование, управление территориальной социально – экономической системой, регион, саморегулирование, иинституционализация.

Рекомендуемая ссылка
Иванова Екатерина Владимировна
Согласование интересов в управлении территориальной социально – экономической системой// Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. ISSN 1999-2645. — №2 (30). Номер статьи: 3003. Дата публикации: . Режим доступа: http://eee-region.ru/article/3003/
Authors

Ivanova Ekaterina Vladimirovna
Assistant Professor of Economics and Management
Volgodonsk Institute of Service of the South - the Russian State University of Economics and Service
sunshine.s@mail.ru

Abstract

Mechanisms of the market adjusting of territorial socio-economic activity dictate a necessity for development high-quality of the new going near a functional orientation and organizational structure of organs of economic management of adjusting. One of such approaches is forming of mechanism of concordance of interests of managing subjects, providing stability of functioning of economic space in market conditions.

Keywords

concordance, management of territorial socially by the economic system, region, self-regulation.

Suggested Citation
Ivanova Ekaterina Vladimirovna
Alignment of interests in the management of territorial socio - economic system. Regional economy and management: electronic scientific journal. №2 (30). Art. #3003. Date issued: 2012-04-27. Available at: http://eee-region.ru/article/3003/

Print Friendly, PDF & Email
Современная теория управления исходит из посылки, которая заключается в том, что социально-экономические отношения реализуются в условиях любых экономических отношений (рыночных либо централизованных) через систему управления, через выработку и осуществление целенаправленных управленческих воздействий на управляемый объект на основе принятия и реализации соответствующих решений. Способы достижения целей управления определяются методами, которыми руководствуется субъект управления. В условиях формирования рыночных отношений нет места для директивного планирования, а вместе с ним и для управления экономикой народного хозяйства в целом (государство, например, может управлять, и то ограниченно по сравнению с прежними временами, лишь отраслями, находящимися на бюджетном финансировании). Невозможным оказывается и управление отдельными отраслями рыночной экономики: они развиваются в основном на базе саморегулирования. Однако рынок сам по себе порождает ряд отрицательных последствий: его саморегулирование, к примеру, безразлично к возможным социальным последствиям роста цен; деформируются отрасли просвещения и культуры; растет монополизм. Здесь, как и в ряде других случаев, совершенно необходимы управляющие воздействия со стороны государства, регионов, муниципалитетов на некоторые процессы саморегулирования рыночных отношений.

Осуществить такие управляющие воздействия представляется возможным только через совершенствование методов управления, поскольку в настоящее время экономические, социальные и социально-психологические методы управленческого воздействия на экономику не потеряли своего значения. Напротив, раньше эти методы были придатком, своеобразным приложением к административно-командному методу, воплощавшемуся в директивном планировании. Сейчас каждый из этих методов, включая также организационно — (административно-) распорядительный, приобретает самостоятельное значение и может реализоваться в полной мере через систему регулирования отдельных элементов саморегулирующихся рыночных отношений.

Можно поэтому утверждать: совершенствование методов управления экономикой, сочетание процессов саморегулирования с регуляторами экономики выходит сейчас на уровень замены изжившего себя административно-командного управления в системе народного хозяйства (и его отраслях) и становится сердцевиной, стержнем хозяйственного механизма на месте отошедшего в небытие директивного планирования.

Несмотря на исключительно большое значение методов управления, сочетания процессов саморегулирования и регулирования как для народного хозяйства в целом, так и для отдельных отраслей и территорий, предприятий (организаций, учреждений), в нашей экономической литературе нет пока ни четко сформулированных понятий, ни теоретического понимания вопроса, ни практических рекомендаций по возникающим проблемам (последние по мере возникновения разрешаются на практике методом «проб и ошибок»). Определения термина «саморегулирование» применительно к экономическим процессам (вплоть до 1993 г.) не найти практически ни в одном словаре или справочнике, включая даже энциклопедические словари и Большую советскую энциклопедию. Вряд ли можно согласиться и с трактовкой понятия этого термина в экономико-математическом словаре. Под саморегулированием следует понимать способность экономической системы (в данном случае, рынка) самой устанавливать и поддерживать на определенном уровне те или иные экономические показатели (спроса и предложения, цен на товары и услуги и др.) [1]. Так обстоит дело с рыночным саморегулированием.

Что же касается организационно-экономической системы народного хозяйства в условиях рыночной экономики, то проблема саморегулирования, судя по всему, по-настоящему здесь даже не поставлена. Структурная политика по отношению к рыночным отраслям определяется не на основе свободного перелива капитала, как это должно было бы быть при элементах саморегулирования, а «лоббированием» властных органов управления территориями и отраслями (для представления последним субсидий, льготных кредитов и т.д.), успешным проведением забастовок, методом «проб и ошибок». Подлинное регулирование саморегулирующихся процессов при переливе капиталов привело бы, безусловно, к быстрому появлению большого числа предприятий самых разнообразных направлений. Но для этого нужно, чтобы движение саморегулирования было замечено, подкреплено регулирующим экономическим воздействием государства (региона, муниципалитета). В условиях развивающихся рыночных отношений процессы регулирования со стороны государства должны не только корректировать эти процессы, но и не мешать рыночной экономике. Тогда государству нужно будет решать лишь те проблемы, с которыми не справляется развивающаяся рыночная экономика. Вместе с тем возрастет (в этом направлении) роль государства в управленческом воздействии на экономику.

Смысл регулирования как вида, способа управленческого воздействия государства, других властных субъектов на экономику, рыночные его отношения — в том, что оно осуществляется, не мешая развитию рыночных отношений в целом, для того чтобы рыночная экономика и рынок стали цивилизованными, социально ориентированными. Отсюда следует и принципиальное различие роли планирования (недавно) и регулирования (сейчас). Главное здесь заключается в ином подходе к методам управления экономикой. Для методов управления, осуществляемых в экономике на основе регулирования, не приемлемы сейчас ни административный нажим, ни язык приказов и команд. Возможен лишь учет экономических и социальных интересов и осуществление на основе этого учета воздействия на рыночные отношения через административно-распорядительные, экономические и социальные (социально-психологические) методы управления.

Выявление и отражение интересов хозяйствующих субъектов и социальных групп в комплексе государственного регулирования позволит сформировать качественно новые механизмы самоуправления экономической системы – институты согласования интересов, позволяющие разрешать противоречия экономического и социального развития в наиболее эффективной и рациональной форме.

Анализ роли, места и значения механизмов согласования требует уточнения классических схем регулирования экономическими объектами, сформулированными в принципах экономической кибернетики следующим образом: «Цель стабилизации – поддержание заданного постоянного значения выходной величины объекта регулирования… Для осуществления процесса регулирования необходимы по крайней мере три основных блока: измерительный (Изм.), регулятор (РБ.) и исполнительный (Исп.), расположенный в цепи обратной связи, присоединенной к объекту регулирования (ОР)» (Рис. 1) [2].

Кибернетическая схема управления экономическим объектом
Рис. 1. Кибернетическая схема управления экономическим объектом

Схема стабилизации реализуется тем, что измерительный блок служит для измерения фактического значения входной переменной ОР y(t) и ее преобразования в сигнал, удобный для передачи в орган управления. Простейший РБ осуществляет сравнение двух величин y0, которая определяется настройкой регулятора (на схеме она поступает вместе с программой регулирования ПР) и y(t) и вырабатывает сигнал δy=k[y(t)-y0], который с обратным знаком поступает в орган исполнения. Исполнительный блок воздействует на вход управляемого объекта, увеличивая или уменьшая его интенсивность до величины, обеспечивающей требуемое значение выходных переменных. Такова общая кибернетическая схема управления, используемая, в том числе и в экономике. Однако, если расположить два экономических объекта в схеме взаимодействия, то образуемая связь не учитывает то, что кроме обмена экономическими ресурсами, которые выступают в качестве выходного потока функционирования хозяйствующего субъекта (например, классические товарно-финансовые потоки), но и производится обмен информацией и он не линейный, а затрагивает органы регулирования (Рис. 2.).

Схема взаимодействия экономических объектов

Рис. 2. Схема взаимодействия экономических объектов

Таким образом, в составе блока регулирования необходимо выделение блока согласования (СБ), который должен сформировать информационный обмен между хозяйствующими субъектами для эффективного оборота экономических ресурсов (Рис. 11). Причем, под согласованием в данном случае понимаются не только технические аспекты товародвижения – формальные параметры обмена (цена, наименование товара, его количество и качество и т.д.), а более общие и сущностные характеристики – интересы хозяйствующих субъектов.

Схема взаимодействия экономических объектов с блоками согласования
Рис. 3. Схема взаимодействия экономических объектов с блоками согласования (СБ)

Концентрация достаточного множества взаимодействующих субъектов вызывает необходимость дополнения внутренних механизмов согласования внешними – специально порождаемыми институтами, обеспечивающими взаимодействие всех участников социально-экономической системы (Рис. 4).

Схема взаимодействия экономических субъектов с помощью механизмов согласования интересов
Рис. 4. Схема взаимодействия экономических субъектов с помощью механизмов согласования интересов

Интересы (социальные, экономические) — это выражение объективных взаимосвязей между возможными путями удовлетворения потребностей людей и условиями развития процесса производства (оказания услуг). Условия эти определяются формами собственности: раньше (не так давно) считалось, что в основе интересов должна быть собственность государственная, затем шли усеченные ограниченные интересы коллектива предприятия, который обладал правом использования собственности на средства производства, находящейся в руках государства, и, наконец, удовлетворялись потребности работников — личных собственников. Определялась такая система зависимостей достаточно просто: личный интерес следовало поставить на службу общественному.

При подобной постановке вопроса пирамида комплекса интересов стояла на своем острие. Сейчас, пока еще больше в теории, чем на практике, пытаются эту пирамиду перевернуть, поставить на твердое основание интереса самого хозяина, собственника средств производства, который зачастую является и работником данного объекта собственности. Его отношения с предпринимателем необходимо сделать такими, чтобы объективные интересы собственника-работника выражались через соответствующие стимулы к качественному творческому труду, пробуждая инициативность. В свою очередь, эти стимулы, должны проявляться через действительную заинтересованность сотрудников (чтобы он работал «за интерес») в результатах своего труда: чем лучше он будет трудиться, тем выше станет качество выпускаемой продукции. Предприятие сможет победить конкурентов, выгодно продать продукцию, получить большой доход. За счет этого дохода увеличится заработная плата и премии, возрастут дивиденды собственников (в том числе, самих работников), больше средств будет вложено в рост производства. Чем больше прибыль предприятия, тем соответственно больший доход получит и государство (регион, муниципалитет). Основой основ такого учета интересов и должно стать экономическое и социальное регулирование. Прямые управленческие методы экономического регулирования (инвестиции, дотации, субвенции, цены) вместе с косвенными (кредитная, учетная, амортизационная, налоговая политика) призваны действенно заменить бывшее управление народным хозяйством и директивное планирование при становлении и развитии рыночной экономики. Самоуправляющемуся рынку нет дела до стратегических интересов и направлений науки и техники, поэтому методы регуляционных процессов рыночных отношений призваны поправить это положение. В условиях саморегулирования рынка отсутствует место для развития культуры, иных социальных услуг. Именно учет социальных интересов населения является объективной основой для того, чтобы экономика страны стала социально ориентированной.

Определим теперь некоторые важнейшие направления регулирующего воздействия государства (через совокупность влияния совершенствующихся методов управления на экономику страны в сторону ее социального ориентирования). К ним следует отнести:

  • разработку такой социальной политики сверху донизу и снизу доверху, которая должна стимулировать развитие материальной сферы, стать «мотором экономических реформ»;
  • достижение баланса социальных интересов в случаях неприемлемого развития элементов саморегулирующего рынка;
  • принятие и проведение действенных мер по защите населения от загрязнения окружающей среды: создание нормальных условий для жизни и работы;
  • поддержание и развитие таких социальных отраслей народного хозяйства, как культура, просвещение, здравоохранение: без помощи этим отраслям о социальном ориентировании экономики говорить вообще не приходится.

Выше перечислены те немногие направления регуляционной политики государства, без которых развитие социально-ориентированной экономики и, следовательно, социально-ориентированных предприятий не представляется возможным. Подчеркнем, что роль регулирования, в первую очередь государственного, не следует ни переоценивать, ни недооценивать. Если исключить регулирование, соответствующие методы управления из хозяйственной жизни, то рынок может превратиться в экономически примитивный институт обмена (что уже было в кризисные периоды, когда товарно-денежный обмен заменялся натуральным), а рыночная экономика — в структуры, развивающиеся в узких интересах отдельных групп. В то же время основные теоретико-методологические изыскания в области регулирования со стороны государства в большей степени ориентированы на поиск путей стабилизации экономического роста, смягчения последствий кризисов, а не на поиск механизмов саморегулирования. Это представляется определенным сужением рамок научного поиска, хотя разработка средств антицикличного макроэкономического регулирования и позволяет сформировать достаточную теоретическую и практическую базу для формирования механизмов экономического саморегулирования, что выражается в качественном обновлении приемов и методов государственного воздействия на экономику.

По своей природе, государственное регулирование экономикой базируется на принципах административно-властного воздействия на объект управления, которое находит свое выражение в правовых формах, а также выработке общегосударственных целей для государственных органов власти и управления. Механизм государственного регулирования реализуется внешним и внутренним взаимодействием органов системы управления: по каналу прямой связи к объекту управления поступает распорядительная информация, а по каналу обратной связи — отчетная. Процедуры движения распорядительно-отчетной информации и действия по реализации содержащихся в ней указаний предполагают наличие соответствующих механизмов согласования в структурах управления хозяйствующих субъектов рыночной системы — причем необходимо подчеркнуть, что речь идеи именно о механизмах согласования, а не исполнения, как это свойственно для директивной экономики. В этой связи большое значение приобретает развитие различных хозяйственных альянсов (ассоциативных форм организации и управления), что выделяет интеграционные процессы в управлении, ориентированные на более эффективное использование всех видов ресурсов (научно-технических, инвестиционных и финансовых), приводящих к проявлению многообразных форм горизонтального объединения организаций. В результате функционирования этих процессов образуются плоские организационные иерархии вокруг основных процессов, имеющие специфические цели. Это не только так называемые горизонтальные корпорации, но и стратегические союзы, различные модификации конгломератов, консорциумов, холдингов, хозяйственных ассоциаций и групп – все, что повышает организованность и устойчивость рыночной системы. Скоординированность и сплоченность действий бизнес-структур в значительной степени обуславливает установление норм делового оборота, следованию существующих правил ведения хозяйственной деятельности. Значительную роль в консолидации бизнеса, осознании им их своих интересов, прав и возможностей, а также социальных обязанностей могут сыграть различного рода некоммерческие организации: союзы, ассоциации, деятельность которых должна быть направлена на выработку стандартов обслуживания потребителей и правил ведения бизнеса, реализовывать механизмы саморегулирования бизнеса, что проявляется в самых различных сферах экономики.

С этих позиций, рассматривая теоретические аспекты формирования механизмов согласования в региональных социально-экономических системах нельзя не обратить внимание на прикладное направление в экономических исследованиях, раскрывающее качественные преобразования системы взаимоотношений участников хозяйственных процессов, которое формируется при образовании логистической цепи – совокупности предприятий и организаций, объединенных траекторией товародвижения по направлению от производителя до потребителя. В современном понимании логистическая цепь представляет собой не только некоторую траекторию движения товаров от производителя к потребителю через звенья оптового и розничного распределения, а некоторое иное экономическое образование, специфические свойства которых выделяют исследователи в области логистики [3]. В частности, в качестве основных преимуществ данной организации коммерческой деятельности Д.Д. Костоглодов и Л.М. Харисова относят следующие:

  1. добровольное объединение ресурсов и усилий субъектов распределительной логистики для достижения общесистемных целей;
  2. технологическое и организационное сопряжение логистических операций для минимизации потерь несопряженности;
  3. экономическое единство выражения конечного результата функционирования логистической цепи по каждой операции и для каждого участника;
  4. совместное генерирование идей, обеспечивающих повышение эффективности распределительной логистики.

Данные преимущества организации экономических систем на основе построения логистических цепей дополняются факторами, выделяемыми А.И. Семененко в качестве составляющих формирования развитой рыночной инфраструктуры [4]:

  • создание условий организационного единства материальных, финансовых, информационных потоковых процессов;
  • технологическое единство товародвижения;
  • экономическая целостность товарного воспроизводства и распределения;
  • совместное генерирование информации, повышение инновационной адаптивности, разделение рисков.

Автор считает, что важнейшим элементом структуры институционального управления являются механизмы согласования – особый тип управленческого взаимодействия, позволяющих выработать такие формы трансакций, которые удовлетворяют интересам всех участников экономического процесса. Согласование процессов функционирования институтов непосредственно связано с их устойчивостью — понятием, которое широко используется в институциональных исследованиях, но еще недостаточно изучено с теоретико-методологических позиций. Раскрытие вводимых понятий согласования и институциональной устойчивости производится в настоящем исследовании на основе изучения процессов освоения рыночных принципов хозяйствования в региональном пространстве. Прежде всего это проявляется в изменении взаимодействия бизнеса и государства.

Система регулирования отношений бизнеса и государства должна обеспечивать институциональные связи бизнеса, государственных органов управления и общественных организаций. Формированию и продвижению таких связей способствуют создаваемые сейчас в стране независимые исследовательские центры, службы «связей с общественностью», центры политического консультирования. Создаются объединения, призванные укрепить профессиональные стандарты, упорядочить взаимоотношения между собой, с заказчиками и клиентами. Это создает для институциональных связей весьма ценный ресурс гибкости, который особенно важен для развивающегося российского бизнеса, в период реформирования национальной экономики, когда идет естественный процесс формирования народнохозяйственных пропорций и определение в них места сфере бизнеса.

Гибкая, многоуровневая и многоаспектная система, экономического взаимодействия бизнеса и государства, основанная на механизмах согласования интересов, позволяет свести к минимуму возможности их сращивания и строить взаимоотношения на цивилизованной основе. Она снижает и общий уровень конфликтности и политизации взаимодействия государства с бизнесом и обществом. Накопленный в мире опыт свидетельствует, о том, что потребности дальнейшего развития рыночных отношений будут подталкивать такую систему к постепенному расширению социальной базы своего существования и к вовлечению в свою орбиту новых участников — мелкий бизнес, женские организации, общества потребителей, профсоюзы экологов. Существенное значение в рационализации отношений бизнеса и государства имеют так называемые «правила игры», призванные обеспечить стимулирование предпринимательской деятельности на основе принципов целесообразности, предусматривающих создание режима наибольшего благоприятствования в эффективном использовании потенциала субъектов хозяйствования.

Использование институционального подхода позволяет в наибольшей степени учитывать региональную специфику территориального хозяйственного комплекса, важной составной частью которого является рынок услуг, обеспечивающий функционирования систем жизнеобеспечения населения и, тем самым, являющийся одним из элементов механизмов структурирования отношения между институциональными субъектами гражданского общества. Как подсистема гражданского общества, рынок услуг также опирается на его ценностные ориентиры: договор, право, собственность, свобода выбора и действий. Переходному периоду экономики свойственно бесконечное многообразие содержания институциональных отношений, которые постоянно меняются под воздействием правительственных и законодательных структур разного уровня власти, принимающих, не всегда обоснованные, непротиворечивые решения, нормативы и стандарты. В этих условиях становление гармоничной и целостной институциональной среды рынка услуг выступает одним из факторов структуризации и стабилизации экономических отношений на региональном уровне. Институционализация системы сервиса происходит в процессе проведения реформы и становления совокупности институтов, формулирующих и обеспечивающих выполнение правил определенного сектора хозяйствования.

Институтами системы сферы услуг являются: законодательство в сфере обеспечения населения различными услугами, договорные отношения поставщиков услуг и потребителей, отношения поставщиков услуг и органов государственного регулирования, действующий порядок работы соответствующих служб, а также программы развития регионов. Эффективно функционирующие институты сферы услуг способствуют развитию предпринимательских основ в данном секторе экономики, формируют цивилизованное экономическое пространство. Необходимость развития данных институтов полностью предопределена ходом трансформационных процессов, в результате которых качественным образом изменился состав хозяйствующих субъектов. Для исследований институциональных процессов в сфере услуг, как правило, выделяются следующие принципиальные формы организации.

  • Индивидуальные предприниматели;
  • Коллективные и коллективно-долевые предприятия: общества, товарищества, акционерные общества;
  • Государственные и муниципальные предприятия путем создания унитарных предприятий на праве оперативного управления и хозяйственного ведения;
  • Некоммерческие организации, которые в виде потребительских кооперативов, ассоциаций, фондов и некоммерческих партнерств дополняют многообразную инфраструктуру предпринимательской деятельности в сфере услуг.

Данный институциональный состав должен быть представлен и в сфере бытовых  услуг – сейчас он практически ограничен только государственным участием.

Подводя итог вышеизложенному можно заключить, что на основе анализа положений современной теории управления возможно уточнение классических схем регулирования экономическими объектами путем выделения специального блока согласования, обеспечивающего информационный обмен между хозяйствующими субъектами. Деятельность достаточно большого числа хозяйствующих субъектов вызывает необходимость дополнения внутренних механизмов согласования внешними – специально порождаемыми институтами, обеспечивающими взаимодействие всех участников социально-экономической системы.

Обобщая существующие институциональные подходы, автор считает, что важнейшим элементом структуры институционального управления, особенно на региональном уровне, являются механизмы согласования – особый тип управленческого взаимодействия, позволяющих выработать такие формы взаимодействия, которые удовлетворяют интересам всех участников экономического процесса. Институциональной формой реализации такого управления выступает медиаторство особый вид посреднической деятельности по согласованию интересов хозяйствующих субъектов.

Библиографический список:

  1. Антонюк В.С. Региональный экономический кругооборот и его воздействие на параметры макроэкономического равновесия // Финансы и кредит, № 9(69), 2010.
  2. Бауэрсокс Доналд Дж., Клосс Дейвид Дж. Логистика: интегрированная цепь поставок / Пер.с англ.—М.: ЗАО «Олимп–Бизнес», 2001.
  3. Костоглодов Д.Д., Харисова Л.М. Распределительная логистика. — Ростов–н/Д: Экспертное бюро, 2007.
  4. Радина О.И. Институционально-рыночный механизм управления развитием сферы социальных услуг региона: монография / О.И. Радина; под ред. д.э.н., проф. Н.П. Кетовой. – Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ, 2007. – 260 с.

References:

  1. Antonyuk V. S. Regional economic circulation and its impact on parameters of macroeconomic balance//Finance and credit, No. 9 (69), 2010.
  2. Bauersoks Donald Dzh., Kloss David Dzh. Logistics: the integrated chain of the deliveries / Lane with English — M: JSC Olympe-Business, 2001.
  3. Kostoglodov D. D., Harisova L.M. Distributive logistics. — Rostov N / Д: Expert bureau, 2007.
  4. Radin O. I. Institutional market mechanism of management of development of the sphere of social services of the region: monograph / Lake. I.Radin; under the editorship of д.э.н., prof. N. P. Ketova. – Rostov N/D: SKNTs VSh YuFU publishing house, 2007. – 260 pages.

Теория региональной экономики