Некоторые актуальные проблемы налоговой системы России
Some current problems of the Russian tax system
Авторы
Аннотация
В статье обозначены проблемы существующей налоговой системы, в числе которых отсутствие взаимосвязи между механизмами ее реализации, практически неработающий ценовой механизм. Предложена концептуальная модель распределения прибыли предприятия, обеспечивающая финансирование текущего и стратегического развития за счет собственных источников средств.
Ключевые слова
налоги, налоговая система, финансово-бюджетная система, ценовой механизм, принципы налоговой системы.
Рекомендуемая ссылка
Некоторые актуальные проблемы налоговой системы России// Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. ISSN 1999-2645. — №2 (30). Номер статьи: 3002. Дата публикации: 28.04.2012. Режим доступа: https://eee-region.ru/article/3002/
Authors
Abstract
The article highlights the problem of the current tax system including the lack of relationship between the arrangements of its implementation, almost dead price mechanism. A conceptual model of profits allocation was proposed that could fund current and strategic development by its own means.
Keywords
taxes, the tax system, fiscal system, the price mechanism, the principles of the tax system.
Suggested Citation
Some current problems of the Russian tax system// Regional economy and management: electronic scientific journal. ISSN 1999-2645. — №2 (30). Art. #3002. Date issued: 28.04.2012. Available at: https://eee-region.ru/article/3002/
Налоги, как обязательные платежи и сборы, уплачиваются хозяйствующими субъектами и гражданами в пользу государства в определенном законом порядке и размере.
Совокупность налогов, сборов и других платежей, взимаемых на законном основании, образуют налоговую систему, которая является важнейшим звеном в экономических отношениях, адекватно реагируя на изменения в работе государственной машины. Прообразами современных налогов явились обязательные жертвоприношения богам. Существовала даже ставка данного сбора. Даже в древнем мире налоги взимались по заранее установленной ставке. Денежные средства, полученные в результате уплаты населением различных сборов, расходовались на общественные нужды: содержание армии, строительство крепостей, дорог, благотворительность для бедных.
Как видно, сущность налоговой системы практически не изменилась. Катастрофически возросло количество видов сборов, уровней их принадлежности, ответственность налогоплательщиков. Хотя, стоило бы задуматься, почему в Древнем мире не везде налоги были восприняты как необходимость. В Древней Греции, в Афинах, считалось, что свободный человек никому ничего не должен, и, следовательно, уплата налогов является делом позорным и унизительным.
Вопрос о том, какой должна быть современная налоговая система волновал умы многих ученых, экономистов и государственных деятелей. В конце 18 века шотландский экономист, философ А. Смит создал научную теорию налогообложения. По мнению Смита, налоги, для того, кто их платит, являются признаком свободы. Главные мысли его научно-философского труда стали актуальными по сей день и являются основными принципами налогообложения. К ним относятся: принцип справедливости, утверждающий, что размер налогов должен быть прямо пропорционален доходу гражданина; принцип определенности – размер, способ и сроки уплаты налогов должны быть четко установлены и известны налогоплательщику; принцип удобности – налоги должны взиматься в максимально удобных для плательщика условиях; принцип экономии – налоговая система должна работать эффективно и с минимальными издержками. Названные принципы направлены на справедливое и внимательное отношение к налогоплательщику.
В России также происходили преобразования в системе управления финансами государства. Инициаторами перемен всегда были первые лица государства: Петр I, Екатерина II, Александр I, Николай II. В 1809 году М.М. Сперанский предложил стране новый план финансовой реформы. Главным аспектом в его плане стала реализация принципа соразмерности доходов и расходов, что актуально и в наше время.
На протяжении многих лет ученые-экономисты пытаются найти оптимальное соотношение между целями и задачами налоговой системы и проблемами обеспечения эффективности функционирования национальных экономик.
На практике государства уже давно (особенно европейские) осуществляют налоговые реформы, направленные на то, чтобы налоги стали выполнять не только фискальную функцию, но и роль регуляторов экономики.
В числе главных задач государства регулирование социально-экономических процессов, которое оно осуществляет с помощью двух механизмов: финансово-кредитного и ценового (ЦМ). Финансово-кредитный механизм (ФКМ) призван обеспечить формирование и использование финансов государства, которые слагаются из средств бюджета и внебюджетных фондов. Источниками их средств являются налоги и сборы.
При установлении налога государство формирует его признаки: целевые (назначение налога и направление расходования), организационные (система сбора) и системные (роль налога в формировании доходной части государственного бюджета).
Если финансово-кредитный механизм отражает фискальный аспект налоговой системы и в организационно-правовом плане достаточно обустроен, то ценовой механизм функцию регулятора экономических процессов не выполняет. Скорее наоборот. Во-первых, НДС и акцизы значительно увеличивают цену продукции, снижая ее конкурентоспособность, а единый социальный налог (ЕСН), не только увеличивает цену реализации продукции, но и сдерживает рост фонда оплаты труда. Тот факт, что за счет ЕСН снижаются отчисления по налогу на прибыль, при низкой рентабельности производства значимого эффекта не дает. Схематически сказанное можно представить следующим образом (Рис. 1):
На схеме буквенными обозначениями A, B, C, D обозначены проблемные аспекты налоговой системы, так:
A – финансово-кредитный и ценовой механизмы ни в организационном, ни в целевом аспектах между собой не связаны. Цели и задачи ценового механизма не адаптированы к целям и задачам ФКМ;
B – рост налоговых поступлений за счет реализации потенциала ценового механизма в настоящее время не достигается или достигается в ограниченных сферах экономической деятельности;
C, D – не эффективное использование ЦМ, как регулятора потоков предпринимательства, переоценка принципов рыночных (конкурентных) отношений: «рынок сам и все отрегулирует» на практике приводит к снижению уровня налоговых поступлений в государственный и местные бюджеты, а также во внебюджетные фонды.
Таким образом, актуальными проблемами совершенствования налоговой системы и налоговой политики остаются:
- адаптация существующих и разработка новых эффективных ценовых механизмов регулирования экономических процессов, направленных на обеспечение реального роста налоговых поступлений в государственный бюджет и во внебюджетные фонды;
- совершенствование организационной системы сбора и распределения налоговых поступлений с целью их эффективного использования и снижения налогового давления на налогоплательщиков;
- совершенствование ФКМ и ЦМ в сфере инновационного развития экономики и в новых интеграционных структурах взаимодействия ее субъектов.
Подтверждением актуальности названных проблем служит и негативная динамика налоговых поступлений по структуре: прямые и косвенные налоги в пользу последних. Так, соотношение прямых и косвенных налогов, зачисляемых в государственных бюджет до 1995 года, было приблизительно равным. Начиная с последующих годов это соотношение уже стало приближаться к 1:5. Это, к сожалению, свидетельствует лишь об экономическом кризисе и об отсутствии действенного механизма ценового регулирования предпринимательства.
Многие практики считают, что большие налоговые платежи ослабляют инвестиционную деятельность и производство. С этим трудно не согласиться.
Проблема здесь, на наш взгляд, в действующем механизме распределения прибыли. Не секрет, что в процессе приватизации будущие собственники крупных предприятий, природных ресурсов скупили их не по рыночной стоимости, не выплачивали, под предлогом необходимости развития, технического и технологического обновления, дивиденды. Затем скупили и акции своих работников. Став несколькими совладельцами, на Совете акционеров принимали решения о распределении прибыли в свою пользу, назначали себе несоизмеримые труду зарплаты. Отсюда и появились наши отечественные олигархи. Известно во что они не стесняются инвестировать свои доходы. Поэтому для решения такого рода проблем, нами предложен механизм распределения прибыли который выглядит следующим образом (Рис. 2):
Рис. 2. Концептуальная модель распределения прибыли предприятия.
где: 
, 
, 
– доход от реализации продукции, доход от реализации имущества и доход от внереализационных операций (соответственно);
, 
, 
– прибыль от реализации продукции, прибыль от реализации имущества и прибыль от внереализационных операций (соответственно);
ФСЭР – фонд социально-экономического развития предприятия, включающий фонд потребления (материальная и социальная поддержка персонала) и фонд накопления (финансовая поддержка развития и социального строительства);
– сумма компенсации стоимости основных фондов, учтенных бухгалтером в балансе не по рыночной стоимости.
В результате использования предлагаемой схемы налоговые платежи производятся не с суммы валовой прибыли, а за вычетом из нее суммы фонда социально-экономического развития, подтвержденного, прошедшими экспертную оценку бизнес-планами. А дивиденды начисляются после вычета из чистой прибыли суммы компенсации стоимости основных фондов, приобретенных по приватизационной (не рыночной) стоимости. Нормой для расчета суммы компенсации может служить норма амортизационных отчислений, но не более 10 лет. Таким образом, решаются проблемы приоритетного характера, а именно: гарантированное финансирование за счет собственных источников средств, производственное и социальное развитие предприятия и повышается ответственность и заинтересованность совладельцев предприятия приобретать и учитывать в бухгалтерском балансе основные фонды по их рыночной стоимости.
Первым принципом налогообложения, названным А. Смитом и остающимся актуальным в настоящее время является – справедливость. Принцип в отечественной системе налогообложения не работает. Так, самыми весомыми, то есть больше всего уменьшающими покупательную способность граждан, являются косвенные налоги, это НДС и акцизы. Суть в том, что за одну и ту же продукцию малообеспеченное население и граждане с высокими доходами платят одну и ту же цену, то есть удельный вес косвенных налогов в доходах малообеспеченных слоев населения гораздо больше, чем у богатых. И, если большую часть денежных средств в бюджете составляют поступления за счет косвенных налогов, то становится очевидной несправедливость налоговой системы: бюджет формируют бедные слои населения, так как их значительное большинство.
Отменить косвенные налоги нельзя, но выход к реализации основного принципа налогообложения «справедливость» может быть найден. На наш взгляд справедливым было бы автоматически доплачивать всем гражданам, чей личный месячный доход ниже стоимости потребительской корзины сумму этой разницы. В результате справедливость восторжествует хотя бы на уровне прожиточного минимума. Естественно, что здесь придется решать многочисленные сопутствующие проблемы, но это уже вторично, хотя и требующее объективного подхода и ответственных решений.
Переходу к реализации предлагаемой модели распределения прибыли может предшествовать внедрение «промежуточной» модели, предусматривающей перестановку в «концептуальной» модели местами очередности расчетов по «налогу на прибыль» и «фонда социально-экономического развития». Такая модель будет выглядеть следующим образом (Рис. 3):
Из схемы видно, что она не такая радикальная, как предложенная «концептуальная модель»: блок А сохраняет положения ныне действующей системы налогообложения, а блок Б обусловлен необходимостью накопления теоретического и практического опыта, а также нормативно-правовой базы для отладки механизмов расчетов 
и расчета ФСЭР. Потребуется также переработка ныне действующих Уставов ОАО и положений о дивидендной политике предприятия. Переходный этап необходим еще и потому, что в акционерных обществах не существует методики формирования ФСЭР, а в целом, в структуре экономики региона не создан центр (или служба) независимой экспертизы бизнес-планов или технико-экономических обоснований внедряемых инноваций.
Рис. 3. Промежуточная модель распределения прибыли.
Плюсами «концептуальной модели» служат: появление заинтересованности предприятий в формировании прибыли и возможности направления ее на развитие в качестве собственного источника его финансирования; менеджеры и владельцы акций, заинтересованные в получении дивидендов, легко рассчитают тот уровень рентабельности, достижение которого обеспечит им солидные дивиденды; реализация первого принципа системы налогообложения (по Смиту) – принципа справедливости; государственный бюджет не только не проигрывает, но и выигрывает в стратегическом плане, так как реализация планов социально-экономического развития (ФСЭР) направлена на обеспечение устойчивого и рентабельного функционирования предприятия.
Однако, обе предложенные нами модели будут эффективно срабатывать только при условии работающего в региональной экономике «ценового механизма».
Библиографический список:
- Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ (ред. от 03 декабря 2011 г.), — Правовая система «Консультант Плюс»
- Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (ред. от 30 марта 2012 г.), — Правовая система «Консультант Плюс»
- Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 05 августа 2000 г. № 117-ФЗ (ред. от 30 марта 2012 г.), — Правовая система «Консультант Плюс»
- Вылкова Е.С., Романовский М.В. Налоговое планирование. – СПБ.: Питер, 2004
References:
- Budget Code of the Russian Federation of 31 July 1998 N 145-FZ (as amended on December 3, 2011) — The legal system «Consultant Plus»
- Tax Code (Part One) by July 31, 1998 № 146-FZ (as amended on March 30, 2012) — The legal system «Consultant Plus»
- Tax Code (second part) from August 5, 2000 № 117-FZ (as amended on March 30, 2012) — The legal system «Consultant Plus»
- Vylkova ES, Romanovsky M. Tax planning. — St. Petersburg. Peter, 2004