Региональная экономика и управление: электронный научный журнал // Номер журнала: №2 (2), 2005

Концептуальная модель развития и размещения производительных сил ЮФО

The conceptual model of development and distribution of productive forces SFD

Авторы


кандидат экономических наук
Россия, Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия
Sarbasheva@mail.ru

Аннотация

Анализ современного экономического положения в Южном федеральном округе показывает, что война в Чечне, межнациональные конфликты привели к остановке значительного количества предприятий, что в свою очередь через межрегиональные связи вызвало спад производства на соседних территориях. Поэтому чрезвычайно важно добиться скорейшего решения всех спорных вопросов мирным путем, прекратить конфронтацию между населяющими регион народами, установить мир и стабильность.

Ключевые слова

федеральный округ, межрегиональные связи, стабильность, экономическая ситуация

Рекомендуемая ссылка
Сарбашева Е.М.
Концептуальная модель развития и размещения производительных сил ЮФО// Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. ISSN 1999-2645. — №2 (2). Номер статьи: 203. Дата публикации: . Режим доступа: http://eee-region.ru/article/203/
Authors

Sarbasheva E.M.
Ph.D.
Russia, the Kabardino-Balkar State Agricultural Academy
Sarbasheva@mail.ru

Abstract

Analysis of the current economic situation in the Southern Federal District shows that the war in Chechnya, ethnic conflicts have resulted in a significant number of enterprises stops, which in turn caused a decline in inter-regional relations of production in neighboring areas. It is therefore extremely important to achieve prompt resolution of all disputes by peaceful means, to stop the confrontation between the peoples inhabiting the region, to establish peace and stability.

Keywords

Federal District, inter-regional relations, stability and economic situation

Suggested Citation
Sarbasheva E.M.
The conceptual model of development and distribution of productive forces SFD. Regional economy and management: electronic scientific journal. №2 (2). Art. #203. Date issued: 2005-06-25. Available at: http://eee-region.ru/article/203/

При обосновании территориальных пропорций и оценке роли каждого крупного региона в экономике страны исследователи традиционно исходят из наличия на территории факторов производства — природных и трудовых ресурсов, производственных мощностей и из специфики технологий, определяемой региональной капиталоемкостью, трудоемкостью и материалоемкостью производства в каждой из отраслей. На современном этапе все более значимым становится фактор наличия финансовых ресурсов, территориальное распределение которых в процессе развертывания рыночных реформ стало заметно отличаться от распределения материально-вещественных факторов производства и трудовых ресурсов. Игнорирование этого фактора при обосновании перспектив развития экономики регионов может приводить к получению прогнозов, нереалистичных в условиях современной рыночной экономики России.

Анализ произошедших за годы реформ изменений в территориальной структуре основных макропоказателей позволил сделать вывод, что за последнее десятилетие не произошло радикальных изменений в структуре размещения главных факторов производства — основного капитала и населения (трудовых ресурсов), по крайней мере, если ограничиваться рамками федеральных округов и не рассматривать отдельные субъекты Федерации, потерявшие существенную часть населения и производственного потенциала.

Анализ изменений в территориальной структуре населения, произошедших за последние восемь лет, показывает, что тенденции, сформировавшиеся в начале 90-х годов, сохранились. Среди наиболее заметных перемен прежде всего выделяется опережающее сокращение населения и трудового потенциала Северо-Западного и Дальневосточного федеральных округов (табл. 1).

Таблица 1 — Территориальная структура численности населения в 1996-2002 гг. в разрезе федеральных округов (на 1 января соответствующего года), %

Федеральный округ

1996

1998

2000

2002

На 9 окт. 2002

Российская Федерация

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

Центральный

25,5

25,4

25,4

25,3

26,2

В т.ч. г.Москва

5,8

5,8

5,9

5,9

7,1

Южный

10,1

10,0

10,0

9,9

9,6

Приволжский

21,9

21,9

22,0

22,0

21,5

Уральский

8,6

8,6

8,7

8,7

8,5

В т.ч. Тюменская область

2,2

2,2

2,2

2,3

2,2

Сибирский

14,3

14,3

14,3

14,3

13,8

Дальневосточный

5,1

5,0

4,9

4,9

4,6

Источник: Регионы России.2002; Россия в цифрах.2003

Это прямое следствие изменений в условиях функционирования отраслей специализации указанных регионов, вызванных рыночными реформами. В новых условиях многие производства стали неконкурентоспособными и непосредственные производители потеряли значительную часть доходов от производства и реализации продукции. С другой стороны, это результат изменений в государственной политике по отношению к таким регионам, объясняемых прежде всего многократным сокращением федеральных доходов и отсутствием средств, необходимых для освоения новых территорий, более того — нецелесообразностью этого освоения ввиду резкого сокращения внутренних потребностей страны в ресурсах, имеющихся в восточных районах.

Другая из наиболее заметных тенденций в изменении территориальной структуры населения и трудовых ресурсов — рост удельного веса населения Южного федерального округа (табл. 1). Она обусловлена, во-первых, более высокой рождаемостью у северокавказских народов по сравнению с жителями других российских регионов и, во-вторых, усилением миграции в этот округ из стран ближнего зарубежья.

При сравнении территориальной структуры населения и структуры валового регионального продукта обнаруживаются значительные межрегиональные различия в душевых показателях производства. Минимальными показателями характеризуется регион с наиболее благоприятными природно-климатическими условиями и высокой плотностью населения — Южный федеральный округ. Здесь душевые показатели добавленной стоимости почти в 2 раза ниже среднероссийских. Ненамного опережают его Сибирский и Приволжский федеральные округа, где душевое производство на 20% ниже среднего по стране показателя. Максимальные показатели характерны для Уральского федерального округа, здесь они превышают среднероссийские почти на 80% , и этим превышением регион полностью обязан Тюменской области (а точнее двум входящим в ее состав автономным округам), в которой производится в 4,6 раза больше добавленной стоимости на душу населения, чем в среднем по стране.

Лидерство Уральского федерального округа и последнее место Южного в значительной степени объясняются отраслевой структурой производства: большой удельный вес фондоемких отраслей обусловливает высокие душевые показатели выпуска, а большой удельный вес трудоемких отраслей — напротив, пониженные показатели выпуска.

Современное положение в российской экономике каждого из федеральных округов является следствием значительных изменений в функциях и роли отдельных отраслей, которые произошли за последнее десятилетие. Главными факторами изменения территориальных пропорций и усиления дифференциации социально-экономических показателей регионов страны на первом этапе рыночных реформ стали: 1) изменение относительных цен и их отрыв от отечественных затрат на производство; 2) изменение отраслевой структуры добавленной стоимости в направлении значительного увеличения разрыва между ценой производителя и ценой конечного потребления.

Анализ современного экономического положения в Южном федеральном округе показывает, что война в Чечне, межнациональные конфликты (в Карачаево-Черкессии, между Северной Осетией и Ингушетией, Чечней и Дагестаном) привели к остановке значительного количества предприятий, что в свою очередь через межрегиональные связи вызвало спад производства на соседних территориях. Поэтому чрезвычайно важно добиться скорейшего решения всех спорных вопросов мирным путем, прекратить конфронтацию между населяющими регион народами, установить мир и стабильность. Только в этом случае Юг России сможет внести более весомый вклад в экономическое возрождение страны.

В перспективе Южный федеральный округ должен сохранить свои позиции в общероссийском территориальном разделении труда. Он будет по-прежнему выделяться многоотраслевым сельским хозяйством, транспортным и энергетическим машиностроением, пищевой, химической и легкой промышленностью, уникальным курортно-рекреационным комплексом. Принципиальным условием качественного совершенствования развития производительных сил является использование преимуществ округа природного и социально-экономического характера и на этой основе приоритетное развитие тех отраслей и производств, которые не имеют подобных предпосылок и возможностей в других регионах или развитие которых там менее эффективно. Особенно должно возрасти значение АПК и курортно-рекреационного комплекса.

В АПК должны быть устранены диспропорции между отдельными его отраслями. Особое внимание следует обратить на ускоренное строительство хранилищ, холодильников, перерабатывающих предприятий.

Нельзя считать достаточным производство отдельных видов необходимой для АПК региона машиностроительной продукции. В частности, потребности в современном технологическом оборудовании для легкой и пищевой промышленности удовлетворяются менее чем наполовину, что сдерживает реконструкцию и техническое перевооружение предприятий, затрудняет внедрение безотходных технологий при переработке сельскохозяйственного сырья.

Улучшение функционирования курортно-рекреационного комплекса, пожалуй, самое эффективное направление развития экономики округа. Совершенствование курортно-рекреационного комплекса целесообразно осуществлять за счет:

  • дальнейшего развития и благоустройства существующих центров общероссийского значения (Сочи, Анапа, Кавказские Минеральные Воды, Домбай, Теберда);
  • перераспределения потоков отдыхающих как по территории, так и по сезонам, развития зимних видов отдыха, дифференцированных тарифов на услуги по сезонам;
  • создания новых курортных комплексов на побережье Каспия и в Приэльбрусье, обеспечения курортно-рекреационного хозяйства квалифицированным обслуживающим персоналом.

Литература:

  1. Региональная экономика.: Уч. для вузов / Т.Г.Морозова.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003
  2. Кулешов В.В. О перспективах развития экономики федеральных округов // Регион: экономика и социология, 4/2003
  3. Региональная экономическая политика: цели и проблемы // Региональная экономика: теория и практика, 3/2003

References:

  1. Regional economy.: Ouch. for schools / T.G.Morozova. — M.: UNITY-DANA, 2003
  2. Kuleshov, VV On the prospects of the economy of federal districts / / Region: Economics and Sociology, 4/2003
  3. Regional economic policy: objectives and problems / / Regional Economics: Theory and Practice, 3/2003

Региональное развитие