Региональная экономика и управление: электронный научный журнал // Номер журнала: №4 (12), 2007

Оценка эффективности системы управления сферой физкультурно-оздоровительных услуг в регионе

Evaluating the effectiveness of the control system sphere of fitness services in the region

Авторы


Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского


доктор экономических наук, профессор
Вятский государственный университет
mim@mcnip.ru

Аннотация

Классически анализ экономической эффективности финансовых вложений в любые проекты и программы осуществляется по направлениям анализа зависимости затрат и экономических результатов в денежном выражении, затрат и их эффективности, затрат и полезности полученных благ в уместных единицах. Однако оценить на практике эффективность, в частности непосредственно не только проектов и программ, но и системы управления ими, бывает не всегда легко и возможно, особенно когда речь идет о социальных проектах и программax. Такая ситуация складывается, например, в сфере физкультурно-оздоровительных услуг.

Ключевые слова

экономическая эффективность, затраты, система управления, проекты, программы, физкультурно-оздоровительные услуги

Рекомендуемая ссылка
Скопин Олег Викторович , Скопина Ирина Васильевна
Оценка эффективности системы управления сферой физкультурно-оздоровительных услуг в регионе// Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. ISSN 1999-2645. — №4 (12). Номер статьи: 1203. Дата публикации: . Режим доступа: http://eee-region.ru/article/1203/
Authors

Skopin Oleg
Nizhny Novgorod State University. N. Lobachevsky

Skopina Irina
Doctor of Economic Sciences, Professor
Vyatka State University
mim@mcnip.ru

Abstract

The classical cost-benefit analysis of investments in any projects and programs carried out in areas of analysis depending on the costs and economic benefits in monetary terms, cost and effectiveness, costs and benefits received by the utility in the relevant units. However, in practice, to assess the effectiveness, in particular, not only directly to projects and programs, and systems management, is not always easy and possible, especially when it comes to social projects and programmax. Such a situation arises, for example, in the field of health and fitness services.

Keywords

cost-effectiveness, cost, management, projects, programs, sports and health services

Suggested Citation
Skopin Oleg , Skopina Irina
Evaluating the effectiveness of the control system sphere of fitness services in the region. Regional economy and management: electronic scientific journal. №4 (12). Art. #1203. Date issued: 2007-12-30. Available at: http://eee-region.ru/article/1203/

Print Friendly, PDF & Email

Классически анализ экономической эффективности финансовых вложений в любые проекты и программы осуществляется по направлениям анализа зависимости затрат и экономических результатов в денежном выражении, затрат и их эффективности, затрат и полезности полученных благ в уместных единицах. Однако оценить на практике эффективность, в частности непосредственно не только проектов и программ, но и системы управления ими, бывает не всегда легко и возможно, особенно когда речь идет о социальных проектах и программax. Такая ситуация складывается, например, в сфере физкультурно-оздоровительных услуг.

В настоящее время нет единства относительно наиболее адекватной системы экономических показателей, измеряющих роль программ развития физической культуры и спорта. С одной стороны существует прямая взаимосвязь между физической активностью, здоровьем и продолжительностью жизни, с другой регулярные физические нагрузки являются лишь одной из значимых детерминант здоровья наряду с правильным питанием, условиями окружающей среды, образом жизни, наследственностью.

На национальном уровне оценку функционирования сферы физкультурно-оздоровительных услуг производят по степени выполнения плановых количественных показателей. Например, оценку реализации ФЦП «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006-2015 годы» предлагается рассматривать по двум группам показателей, обобщенно представленные в табл. 1:

  • медицинские, показывающие влияние занятий физкультурой и спортом на смертность и ее динамику; рождаемость и ее динамику, заболеваемость в целом и ее динамику, динамика инвалидности, продолжительность жизни по категориям населения, сокращение численности курильщиков, алкоголиков и наркоманов;
  • социально-экономические – среднее количество дней в году, пропущенных по болезни, прирост производительности труда, расходы на физкультуру и спорт в процентах от ВВП, расходы на физкультуру и спорт на душу населения.

Таблица 1 — Оценка результативности бюджетных расходов на физкультурно-оздоровительную работу (на достижение стратегической цели «Содействие вовлечению населения в систематические занятия физической культурой и спортом») [1]

Показатели

Ед. измерения

Фактические результаты отчетного периода

Фактические результаты планового периода

2004

2005

2006

2007

2008

2009

Результаты:
Удельный вес населения, систематически занимающегося физической культурой и спортом % 11,6 12,2 13,7 14,8 15,8 16,9
Удельный вес инвалидов, систематически занимающихся физической культурой и спортом % 0,9 1,3 1,4 1,5 1,6 1,6
Обеспеченность населения спортивными сооружениями стадионами бассейнами спортивными залами плоскостными спортивными сооружениями % на 100 тыс. населения 1,5 1,5 1,6 1,7 1,8 2,0
Удельный вес детей и юношей возраста 6-15 лет, систематически занимающихся в спортивных школах % 15,7 17,9 18,2 20,0 21,5 23,0
Расходы:
Непрограммная часть Млн. руб. 2069,6 4068,1 2796,4 3992,0 3950,6 3336,6
Программная часть Млн. руб. 167,8 757,6 1864,2 1694,6 1869,2 2393,2

Недостатки предлагаемой системы состоят в сложности сбора статистической информации, сложности определения влияния затрат на физическую культуру и спорт на рост ВВП и общую производительность труда от прочих факторов, значительной корреляции затрат на программы поддержки спорта и затрат на здравоохранение.

Оценить эффективность системы управления сферой физкультурно-оздоровительных услуг по данным фактическим и плановым показателям с учетом затрат достаточно сложно, четко прослеживается только незначительный рост удельных показателей и значительный рост затрат, а социальный характер услуг не предполагает увеличения доходов от их предоставления.

Регионы, как правило, оцениваются не по показателям эффективности сферы физкультурно-оздоровительных услуг, а по основным показателям развития физической культуры и спорта. В табл. 2 отражены показатели развития физической культуры и спорта Кировской области в сравнении с отдельными регионами ПФО за 2006 год.

Таблица 2 — Показатели развития физической культуры и спорта Кировской области в сравнении с отдельными регионами ПФО за 2006 год

Субъект РФ

Спортивные сооружения

Кадры

Численность занимающихся

из них женщины

Численность занимающихся по месту жительства и в ДЮКФП

Количество учащихся отнесен­ных к спецмедгруппе

Из них посещают занятия в спецмедгруппе

Всего

Стадионы

Плоскостные спорт­сооружения

Залы

Бассейны

Республика Башкортостан

10042

39

5170

2478

110

9647

1085200

389355

85535

30862

18961

35,2%

69,7%

7,2%

26,7%

35,9%

61,4%

Республика Татарстан

8242

36

4346

1854

101

7863

584383

167054

156614

45510

29538

32,0%

56,3%

7,2%

15,5%

28,6%

64,9%

Кировская обл.

2591

28

967

1350

23

2472

214819

71938

34871

9814

3234

18,6%

106,9%

4,3%

14,9%

33,5%

33,0%

Нижегородская обл.

4804

70

2440

1357

50

5245

303171

105287

34884

22069

9722

19,8%

45,5%

3,9%

8,9%

34,7%

44,1%

Саратовская обл.

3374

34

1535

1250

24

5201

547798

166157

32247

27158

17955

16,3%

54,8%

2,5%

21,0%

30,3%

66,1%

Источник: по данным Федеральной службы государственной статистики

Но насколько эффективно сработали субъекты управления, по этим данным практически не определить. Хотя бесспорно, эффективность функционирования сферы физкультурно-оздоровительных услуг на рынке зависит в целом от организационного потенциала системы управления и эффективности самой системы управления. Эту проблему мы попытались решить, используя классические теории управления.

На основании модели «Конкурирующие ценности и организационная эффективность» Квина-Рорбаха[2] нами разработана методика оценки организационного потенциала системы управления сферой физкультурно-оздоровительных услуг в регионе[3], которая позволяет определить его тип, а также тип системы управления и выработать направления развития системы управления в рыночных условиях.

Многообразные состояния организационного потенциала системы управления сферой физкультурно-оздоровительных услуг могут быть сведены к пяти основным типам: традиционный; производственный; маркетинговый; стратегический; креативный. Каждый из этих типов организационного потенциала системы управления сферой физкультурно-оздоровительных услуг характеризуются комплексными компонентами: уровень развития управляющих; управленческий климат; управленческая структура. Параметры, характеризующие отдельные компоненты определяются в трех измерениях: интеграция — дифференциация, внутренний фокус — внешний фокус, средства /инструменты — результаты /показатели.

Согласно предложенной методике оценки организационного потенциала системы управления сферой физкультурно-оздоровительных услуг, проводится экспертная оценка его состояния: 1) по каждому компоненту, 2) общая по всем компонентам. Баллы выставляются в интервале от 1 до 5 соответственно: традиционный — производственный – маркетинговый — стратегический — креативный типы организационного потенциала системы управления. Результаты экспертной оценки организационного потенциала системы управления сферой физкультурно-оздоровительных услуг по Кировской области приведены в табл. 3.

Таблица 3 — Сводная таблица по определению типа организационного потенциала системы управления сферой физкультурно-оздоровительных услуг в Кировской области

Параметры

Тип организационного потенциала (балл)

Традиционный (1)

Производственный (2)

Маркетинговый (3)

Стратегический (4)

Креативный (5)

Характеристика субъектов системы управления сферой ФОУ

Интеграция — Дифференциация

3

4

0

0

0

Внутренний фокус — Внешний фокус

2

2

0

0

0

Средства /Инструменты — Результаты /Показатели

1,5

1

0

0

0

Средний балл по каждому типу:

0,65

0,7

0

0

0

Итого:

1,35

Характеристика управленческого климата системы управления сферой ФОУ

Интеграция — Дифференциация

3

4

0

0

0

Внутренний фокус — Внешний фокус

2,5

1

0

0

0

Средства /Инструменты — Результаты /Показатели

1,5

1

0

0

0

Средний балл по каждому типу:

0,7

0,6

0

0

0

Итого:

1,30

Характеристика управленческой структуры системы управления сферой ФОУ

Интеграция — Дифференциация

5,5

1

0

0

0

Внутренний фокус — Внешний фокус

2

0

0

0

0

Средства /Инструменты — Результаты /Показатели

1

2

0

0

0

Средний балл по каждому типу:

0,85

0,3

0

0

0

Итого:

1,15

Общий средний балл:

1,27

Источник: авторский, по результатам исследования системы управления сферой физкультурно-оздоровительных услуг в 2006 г. на основе модели «Конкурирующие ценности и организационная эффективность» Квина-Рорбаха (исходные данные – экспертные оценки)

Использование данной методики показали, что система управления сферой физкультурно-оздоровительных услуг в Кировской области на период исследования (2006 г.) имеет традиционный тип организационного потенциала (средний балл по всем компонентам равен 1,27), определяющий тип самой системы управления сферой физкультурно-оздоровительных услуг в Кировской области. Исходя из сложившегося организационного потенциала, на основе матричного метода установлено, что система управления сферой физкультурно-оздоровительных услуг в Кировской области основана на контроле и планировании от достигнутого и краткосрочной экстраполяции, что не соответствует рыночным условиям и требует дальнейшего ее развития, ориентированного на стратегический характер мышления и опережающее стратегическое планирование, на наиболее выгодные капиталовложения в имеющиеся возможности, на новые действия и проекты на будущее, на оптимизацию и поиск новых альтернатив.

Оценка эффективности системы управления сферой физкультурно-оздоровительных услуг может быть осуществлена и на основании данных хозяйственной деятельности субъектов физкультурно-оздоровительных услуг с использованием методики Н.Т.Кабушкина[4] (рассматриваемый период 2001-2005 гг.). В качестве объекта исследования выступают органы исполнительной власти и организации, наделенные полномочиями управленческой власти в данной сфере (табл. 4).

Таблица 4 — Эффективность системы управления сферой физкультурно-оздоровительных услуг в Кировской области

Показатели

Период, гг.

Абс. откл. 2005г. к 2001г.

2001

2002

2003

2004

2005

1

Коэффициент звенности

1,25

1,25

1,33

1,42

1,50

0,25

2

Коэффициент территориальной концентрации, ед./тыс. км2

1,96

1,98

2,00

2,00

2,05

0,09

3

Коэффициент эффективности организационной структуры управления

0,06

0,06

0,06

0,07

0,14

0,09

4

Эффективность управления

0,004

0,004

0,003

0,003

0,001

-0,003

5

Интегрированный показатель: коэффициент эффективности управления

0,997

0,997

0,997

0,997

0,999

0,001

Источник: авторский, по результатам исследования системы управления сферой физкультурно-оздоровительных услуг на основе методики Н.Т. Кабушкина (по исходным данным Управления по физической культуре и спорту Кировской области)

Данные табл. 3. свидетельствуют о низкой эффективности системы управления сферой физкультурно-оздоровительных услуг в Кировской области. В частности, рост звенности в системе управления необоснованно опережает рост территориальной концентрации организаций, занимающихся в данной сфере, (соответственно абсолютные отклонения коэффициентов составили 0,25 и 0,09).

За исследуемый период несколько возросла эффективность организационной структуры управления в данной сфере (абсолютное отклонение коэффициента эффективности организационной структуры управления составило 0,09), что объясняется снижением затрат на управление в результате приватизации государственных предприятий в данной сфере.

Эффективность управления за исследуемый период снизилась (абсолютное отклонение в 2005 г. по отношению к 2001 г. составило -0,003), что может быть объяснено незначительным ростом доходов от реализации услуг в данной сфере.

В целом, не смотря на то, что наблюдалась незначительная положительная динамика интегрального показателя эффективности управления (абсолютное отклонение за исследуемый период составило 0,001), можно констатировать, что система управления сферой физкультурно-оздоровительных услуг функционирует неэффективно и требуется разработка мер по ее развитию.

В целом, предлагаемые варианты оценки эффективности системы управления сферой физкультурно-оздоровительных услуг предполагают использование комплексного подхода к их применению, дальнейшее совершенствование и регламентирование на законодательном уровне.

Библиографический список

  1. ФЦП «Развитие физической культуры и спорта в РФ на 2006 – 2015 годы», Постановление Правительства РФ от 11 января 2006 г. № 7.
  2. Quinn, R.E. Beyond Rational Management. San Francisco: Jossey-Bass, 1988.
  3. Скопин О.В., Скопина И.В. Развитие системы управления сферой физкультурно-оздоровительных услуг: монография. — Киров: Изд-во МЦНИП, 2007.
  4. Кабушкин, Н.Т. Основы менеджмента. 2-е изд., испр. и доп. — Мн.: ООО «Новое знание», 1999.

Отраслевая экономика