Политический и законодательный риски и инвестиционная привлекательность муниципальных образований
Political and regulatory risks and investment attractiveness of municipalities
Авторы
Аннотация
В настоящее время, в практике оценки влияния законодательного и политического риска на инвестиционную привлекательность нет четко сформулированных критериев и методов их оценки. Если такие исследования и проводятся, то только на уровне регионов, а не муниципальных образований. В статье рассматривается основной круг вопросов, связанных с определением понятия «инвестиционный риск» и оценкой политического и законодательного рисков на уровне муниципальных образований.
Ключевые слова
законодательный риск, политический риск, регион, муниципальные образования, инвестиционный риск
Рекомендуемая ссылка
Политический и законодательный риски и инвестиционная привлекательность муниципальных образований// Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. ISSN 1999-2645. — №3 (11). Номер статьи: 1105. Дата публикации: 29.09.2007. Режим доступа: https://eee-region.ru/article/1105/
Authors
Abstract
At present, the practice of assessing the impact of legislative and political risk on investment attractiveness is no clearly defined criteria and methods for their evaluation. If such studies are conducted, and then only at the regional level, rather than municipalities. This article discusses the basic range of issues related to the definition of "investment risk" and the assessment of the political and legislative risks at the level of municipalities.
Keywords
legislative risk, political risk, region, municipalities, investment risk
Suggested Citation
Political and regulatory risks and investment attractiveness of municipalities// Regional economy and management: electronic scientific journal. ISSN 1999-2645. — №3 (11). Art. #1105. Date issued: 29.09.2007. Available at: https://eee-region.ru/article/1105/
В условиях рыночной экономики активная роль в стратегическом развитии территориальных образований принадлежит инвестициям.
Инвестиции необходимы не только для технологической и финансовой реструктуризации предприятий, внедрения новых технологий, но и институциональных преобразований в регионах России.
Значительное влияние на уровень инвестиционной привлекательности территориального образования оказывают инвестиционные риски. Оценка инвестиционных рисков является базой для принятия управленческих решений.
Необходимо отметить, что оценка политического и законодательного рисков на уровне муниципальных образований имеет некоторую специфику. Во-первых, сформировавшаяся политическая традиция, несовершенство институтов местной власти обусловили значительную роль личностного фактора. Во-вторых, существенным фактором неопределенности является наличие множества разнотипных муниципальных образований, обладающих различным потенциалом развития, и опирающихся на разные исторические, политические, культурные традиции. В-третьих, сам институт местного самоуправления в России сформировался относительно недавно. В-четвертых, анализ нормативно-правовых актов, регламентирующих инвестиционные процессы в муниципальных образованиях, показал, что они являются лишь калькой регионального инвестиционного законодательства.
До XVII века экономической теории и практике не существовало общего понятия для обозначения риска, удача и несчастья предопределялись роком и фортуной. Новая эпоха принесла осознание риска как ключевого фактора человеческой деятельности и одного из условий достижения успеха.
В словаре Вебстера “риск” определяется как “вероятность ущерба или потерь”, риск относится к возможности наступления какого-либо неблагоприятного события [1]. Расширенное толкование риска идентифицируется с понятием неопределенности, означающим невозможность точного прогнозирования оптимального вектора развития сложной системы и несущим в себе не только вероятность негативных последствий, но также и позитивные возможности. В настоящее время нет однозначного понимания сущности риска. Это объясняется, в частности, многоаспектностью этого явления, практически полным игнорированием его нашим хозяйственным законодательством в реальной экономической практике и управленческой деятельности. Кроме того, риск — это сложное явление, имеющее множество несовпадающих, а иногда противоположных реальных основ. Это обуславливает возможность существования нескольких определений понятий риска с разных точек зрения.
Рассмотрим ряд определений риска, даваемых отечественными и зарубежными авторами [2]:
- Риск — потенциальная, численно измеримая возможностьпотери. Понятием риска характеризуется неопределенность, связанная с возможностью возникновения в ходе реализации проекта неблагоприятных ситуаций и последствий.
- Риск – вероятность возникновения потерь, убытков, недопоступлений планируемых доходов, прибыли.
- Риск — это неопределенность наших финансовых результатов в будущем.
- J.P.Morgan [3] определяет риск как степень неопределенности получения будущих чистых доходов.
- Риск — это стоимостное выражение вероятностного события, ведущего к потерям.
- Риск — шанс неблагоприятного исхода, опасность, угроза потерь и повреждений.
- Риск — вероятность потери ценностей (финансовых, материальных товарных ресурсов) в результате деятельности, если обстановка и условия проведения деятельности будут меняться в направлении, отличном от предусмотренного планами и расчетами.
По мнению Лысенко О.В [4], региональные инвестиционные риски – некоммерческие риски, обусловленные внешним по отношению к инвестиционной деятельности факторам регионального характера. К таким факторам данный автор предлагает относить социально-политическую обстановку в регионе, законодательные условия, состояние природной среды. Наличие региональных инвестиционных рисков определяет наличие вероятности неполного использования инвестиционного потенциала региона.
В научной литературе выделятся более 20 видов рисков, которые в той или иной степени оказывают влияние на инвестиционные процессы в регионе.
Наиболее часто выделяют следующие виды рисков: экономический, финансовый, социальный, политический, законодательный, криминальный, социальный.
По мнению экспертов рейтингового агентства «Эксперт-РА», российские инвесторы уделяют большее внимание экономическому и законодательному рискам, а иностранные – политической ситуации в регионе.
Но, именно политический риск наиболее сложно поддается оценке, т.к. зарубежные методики при их экстраполяции на Россию недостаточно учитывают региональную специфику и роль личностного фактора, которому необходимо уделять дополнительное внимание при оценке политического риска.
Значение термина “политический риск” достаточно широко — от прогнозирования политической стабильности до оценки всех некоммерческих рисков, связанных с деятельностью в различных социально-политических средах.
Под политическим риском в узком смысле слова понимается вероятность финансовых потерь для фирмы в результате воздействия неблагоприятных политических факторов в стране размещения инвестиций.
В.Вестон и Б.Сорж [5] определяют политический риск как «действия национального правительства, которые мешают проведению деловых операций, изменяют условия соглашений или приводят к конфискации собственности иностранных компаний».
По определению Кобрина [5], политический риск – «непредвиденные обстоятельства, возникающие в политической среде и принимающие обычно форму ограничений в проведении операций».
К середине 90х гг. политический фактор по силе своего воздействия на ход событий в России превзошел все прочие. Важнейшей составляющей инвестиционного риска является законодательство. На территории большинства регионов действует единый общегосударственный или, применительно к России, «общефедеральный» законодательный фон, который слегка видоизменяется в отдельных регионах (субъектах федерации) под воздействием региональных законодательных норм, регулирующих инвестиционную деятельность только в пределах своих полномочий. Кроме того, законодательство, как правило, не только влияет на степень инвестиционного риска, но и регулирует возможности инвестирования в те или иные сферы или отрасли, определяет порядок использования отдельных факторов производства – составляющих инвестиционного потенциала региона.
Существует множество методик оценки инвестиционных рисков, которые, так или иначе, касаются оценки политического и законодательного рисков. Среди наиболее известных:
-
Методика Гарвардской школы бизнеса;
-
Методика журнала «Euromoney»;
-
Методика Экономического департамента Банка Австрии;
-
Методика рейтингового агентства «Эксперт».
-
Методика Совета по изучению производственных сил Министерства экономического развития и торговли РФ и РАН.
В методике Гарвардской школы бизнеса оценивается политическая ситуация в стране или отдельном регионе, а также законодательные условия для иностранных и национальных инвесторов.
В модели Euromoney рейтинг политического риска составляется путем комбинирования набора индикаторов, например, Лондонской ставки предложений по межбанковским кредитам (LIBOR), первичного ценообразования, межбанковских кредитов. Для характеристики общих экономических и политических тенденций, таких как степень национального контроля над ключевыми секторами экономики, политическая нестабильность, международный статус страны, изменения в торговом балансе правительства и фирм применяются целые группы переменных. Количественные параметры используемых индикаторов комбинируются с мнениями экспертов.
В методике Экономического департамента Банка Австрии при оценке политического риска учитываются следующий набор показателей [6]: внешняя и внутренняя угроза стабильности; отношение административной власти к прямым иностранным инвестициям; правовая обеспеченность реформ на региональном уровне; правовые гарантии инвестициям; влиятельность оппозиции реформам; состояние свободы средств массовой информации; позиция населения на выборах.
Методика рейтингового агентства «Эксперт» является одной из самых популярных и широко используемых в России методик оценки инвестиционной привлекательности регионов [7]. По данной методике ежегодно рейтинговое агентство «Эксперт» проводит оценку политического и законодательного рисков в регионах России.
Авторами методики Совета по изучению производственных сил Министерства экономического развития и торговли РФ и РАН предлагается оценивать политический риск как уровень политической стабильности в регионе (временный показатель для оценки отрицательного влияния на инвестиционную привлекательность напряженной социально-политической ситуации в некоторых регионах Северного Кавказа). В соответствии с данной методикой по всем регионам РФ, кроме республик Северного Кавказа и Ставропольского края, принимается на уровне 1,0; по упомянутым регионам Северного Кавказа дифференцированные балльные отрицательные значения.
В настоящее время, в практике оценки влияния законодательного и политического риска на инвестиционную привлекательность нет четко сформулированных критериев и методов их оценки. Если такие исследования и проводятся, то только на уровне регионов, а не муниципальных образований.
В 2006 году мы проводили оценку инвестиционной привлекательности муниципальных образований Республики Адыгея. При оценке политического и законодательного риска использовался экспертный опрос. Метод экспертных оценок включает комплекс логических и математических процедур, направленных на получение от специалистов информации, ее анализ и обобщение. Сущность этого метода заключается в проведении квалифицированными специалистами интуитивно-логического анализа проблемы с качественной или количественной оценкой суждений и формализованной обработкой результатов.
Для оценки политического и законодательного риска по выбранным показателям была составлена анкета. Форма анкеты имеет универсальный вид и несложна в заполнении. Анкета состоит из 20 вопросов, позволяющих оценить степень влияния политического и законодательного факторов на инвестиционную привлекательность муниципальных образований Республики Адыгея.
Вопросы, относящиеся к влиянию политического фактора позволили оценить:
- Сложившееся политическое положение и его влияние на рост социально-экономической активности муниципального образования;
- Степень активности избирателей на последних муниципальных выборах;
- Влияние на политический климат деятельность национальных и религиозных структур;
- Социальную стабильность;
- Сложившиеся отношения между региональной и муниципальной властями.
Вопросы, отражающие влияние законодательного фактора, позволили оценить:
- Степень стабильности и проработанности законодательной базы, регламентирующей инвестиционные процессы в муниципальном образовании;
- На сколько используются инструменты нормативно-правового характера, стимулирующие инвестиционную активность;
- На сколько проста процедура регистрации потенциальных предпринимателей;
- Влияние деятельности представительного органа в решении проблем социально-экономического характера.
Всего было опрошено 50 экспертов, среди которых:
- 8 человек (16% ) — представители государственной власти республики Адыгея;
- 12 человек (24%) – представители органов местного самоуправления;
- 7 человек (14%) — представители науки;
- 12 человек (24%) – представители бизнеса;
- 6 человек (12%) – представители общественных организаций;
- 5 человек (10%) — представители средств массовой информации.
Формирование экспертной группы из специалистов различных областей позволило, в определенной степени, уменьшить тенденциозность их оценок. Количественный состав экспертов был определен исходя из количества исследуемых муниципальных образований.
В результате экспертного опроса уровень политического риска во всех муниципальных образованиях был определен как высокий. Уровень законодательного риска во всех муниципальных образованиях был определен как средний.
Известно, что наиболее быстрым и эффективным способом повышения инвестиционной привлекательности территорий является совершенствование нормативной базы по инвестиционному кругу вопросов, но муниципальные органы власти никак дополнительно не расширяют возможности для инвестиционной деятельности, а действуют на основании Закона Республики Адыгея от 23.01.1998 г. «Об инвестиционной деятельности в Республике Адыгея».
Экспертный опрос позволил выявить основные проблемы, связанные с влиянием данных видов рисков на инвестиционную привлекательность муниципальных образований:
- политический фактор оказывает высокую степень влияния на инвестиционную привлекательность муниципального образования;
- недостаточно стимулирует сформировавшееся на сегодняшний день политическое положение в муниципальных образованиях рост их социально-экономической активности;
- недостаточная активность избирателей на муниципальных выборах;
- законодательный фактор оказывает среднюю степень влияния на инвестиционную привлекательность муниципального образования;
- средняя степень стабильности законодательной базы, регламентирующей инвестиционные процессы в муниципальных образованиях;
- низкая степень проработанности законодательной базы, регламентирующей инвестиционные процессы;
- в недостаточной степени используются инструменты нормативно-правового характера, стимулирующие инвестиционную активность в муниципальных образованиях;
- в недостаточной степени реализуются на муниципальном уровне экономические программы, предоставляющие льготный режим для инвестирования;
- средняя степень привлекательности процедуры регистрации предпринимателей.
Таким образом, в настоящее время муниципальные образования недостаточно внимания уделяют влиянию законодательного и политического факторов на инвестиционные процессы, что, несомненно, сказывается на невысоком уровне инвестиционной привлекательности и как следствие, уровне жизни местного населения.
Литература:
-
Подколзина И.А. Проблемы дефиниции и оценки политического риска // Регион: экономика и социология. – 2003. — №3. — С. 11 – 19.
-
Романов В.С. Понятие рисков в инвестиционной деятельности. — М., 2005.
-
J.P.Morgan/Reuters. RiskMetrics – Technical Document, http://www.jpmorgan.com
-
Лысенко О.В. Кабанова Е.Г. Инвестиционные риски на региональном уровне// Регион: экономика и социология. – 2002. — №2. — С.17 – 24.
-
Risk Management guidelines for derivatives. Basle, July 1994.
-
Оценка инвестиционного климата регионов России. Методика экономического департамента Банка Австрии// Директор. – Новосибирск: Наука,1997. №5. С. 23 – 28.
-
Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России // Эксперт. – 1997. — №15. – С.36 – 42.
Еще в рубриках
Экономика инноваций